이 문서의 목적은 광안전성 평가에 관한 국제 기준을 권고하고, 의약품의 사람 대상 임상시험 및 품목허가를 뒷받침하는 그러한 평가를 조화시키는 것이다. 이 문서에는 광안전성 평가를 시작하는 요인과 추가 광안전성 평가의 계기가 포함되어 있으며, 광안전성 시험에 관한 ICH M3(R2) 섹션 14(참고문헌 1)와 함께 읽어야 한다. 이 가이드라인은 지역 간에 광안전성 평가 권고사항에 상당한 차이가 존재할 가능성을 줄일 것이다.

The purpose of this document is to recommend international standards for photosafety assessment, and to harmonise such assessments supporting human clinical trials and marketing authorizations for pharmaceuticals. It includes factors for initiation of and triggers for additional photosafety assessment and should be read in conjunction with ICH M3(R2), Section 14 on Photosafety Testing (Ref. 1). This guideline should reduce the likelihood that substantial differences in recommendations for photosafety assessment will exist among regions.

이 가이드라인은 여러 섹션으로 나뉜다. 섹션 2는 모든 광안전성 평가에서 고려할 요인을 논의한다. 섹션 3은 기존의 비임상 광안전성 시험을 기술하나, 이 섹션에서 특정 시험 전략을 기술하지는 않는다. 섹션 4는 임상 광안전성 평가를 언급한다. 섹션 5는 섹션 2, 3, 4에 기술한 고려사항과 시험을 이용하여, 전신 노출을 목적으로 하는 경로 또는 피부 경로로 투여하는 의약품의 광안전성을 어떻게 평가할지 정하는 전략을 제시한다. 3R(대체/감소/개선) 원칙에 따라 동물 사용을 줄일 수 있도록, 광안전성 평가에 비동물 시험법이나 임상 자료를 사용하는 것을 고려하여야 한다.

This guideline is divided into several sections. Section 2 discusses factors to consider in any evaluation of photosafety. Section 3 describes existing nonclinical photosafety tests, but this section does not describe specific testing strategies. Section 4 mentions clinical photosafety assessment. Section 5 provides strategies for determining how to assess photosafety for drugs given by routes intended to produce systemic exposure or by the dermal route using the considerations and tests described in Sections 2, 3 and 4. Consideration should be given to the use of non-animal methods or clinical data for photosafety assessment which could reduce the use of animals in accordance with the 3R (Replacement/Reduction/Refinement) principles.

ICH M3(R2) 가이드라인은 임상 개발 단계에 대비한 광안전성 평가 시기에 관한 일부 정보를 제공한다. 이 가이드라인은 광독성 가능성에 대한 초기 평가를 수행하고, 적절한 경우 다수의 피험자에게 노출하기 전(3상)에 실험적 평가를 수행할 것을 권고한다. 마찬가지로 ICH S9 가이드라인(참고문헌 2)은 항암제의 광안전성 시험 시기를 기술한다. 그러나 ICH M3(R2)와 ICH S9 모두 시험 전략에 관한 구체적인 정보는 제공하지 않는다. 이 ICH S10 가이드라인은 광안전성 시험이 필요한 경우와 가능한 평가 전략에 관하여 보다 상세한 내용을 제시한다.

The ICH M3(R2) Guideline provides certain information regarding timing of the photosafety assessment relative to clinical development. It recommends that an initial assessment of phototoxicity potential be conducted, and if appropriate, an experimental evaluation be undertaken before exposure of large numbers of subjects (Phase 3). Similarly, the ICH S9 Guideline (Ref. 2) describes the timing of photosafety testing for oncology products. However, neither ICH M3(R2) nor ICH S9 provides specific information regarding testing strategies. This ICH S10 Guideline outlines further details on when photosafety testing is warranted, and on possible assessment strategies.

이 가이드라인은 일반적으로 새로운 원료의약품 주성분(API), 피부 적용 임상 제제(피부 패치 포함)의 새로운 첨가제 및 광역학 치료 제품에 적용한다.

This guideline generally applies to new Active Pharmaceutical Ingredients (APIs), new excipients clinical formulations for dermal application (including dermal patches), and photodynamic therapy products.

안구 경로로 투여하는 의약품에 대한 구체적인 지침은 제공하지 않는데, 이는 안구 광독성 예측에서 시험관내 접근법의 신뢰성이 알려져 있지 않고, 안구 경로로 투여하는 제품의 광독성을 평가하는 표준화된 생체내 접근법이 없기 때문이다(주 1 참조).

Specific guidance for pharmaceuticals given via ocular routes is not provided because the reliability of in vitro approaches in predicting ocular phototoxicity is unknown and there are no standardised in vivo approaches for assessing phototoxicity for products administered via the ocular routes (see Note 1).

광역학 치료제는 광화학적 반응성을 의도한 약리작용의 본질적 측면으로 하여 개발되므로, 그 광독성에 대한 추가 평가는 보통 필요하지 않다. 그러나 환자에서 적절한 위험관리를 할 수 있도록 광역학 치료제의 독성동태와 조직 분포에 대한 평가는 필요하다.

Photodynamic therapy drugs are developed with photochemical reactivity as an inherent aspect of their intended pharmacology and additional assessment of their phototoxicity is not usually warranted. However, an evaluation of the toxicokinetics and tissue distribution of photodynamic therapy drugs is warranted to enable appropriate risk management in patients.

이 가이드라인은 일반적으로 펩타이드, 단백질, 항체-약물 접합체 또는 올리고뉴클레오타이드에는 적용하지 않는다. 또한 이 가이드라인은 API 또는 첨가제에 새로운 우려 사유(예: 정제에서 국소 크림으로의 제형 변경)가 없는 한 시판 제품의 구성성분에는 적용하지 않는다.

This guideline does not generally apply to peptides, proteins, antibody drug conjugates, or oligonucleotides. Further, this guideline does not apply to components of marketed products unless there is a new cause for concern for either the API or an excipient (e.g., a reformulation from a tablet to a topical cream).

의약품의 광안전성 평가는 광화학적 특성 평가, 비임상시험 자료 및 사람 안전성 정보를 포함할 수 있는 통합적 과정이다. 광안전성 평가는 사람에서 이상사례를 예방하기 위해 위험 최소화 조치가 필요한지를 판단하는 것을 목표로 한다.

The photosafety assessment of a pharmaceutical is an integrated process that can involve an evaluation of photochemical characteristics, data from nonclinical studies and human safety information. The photosafety assessment aims to determine whether risk minimization measures are warranted to prevent adverse events in humans.

광안전성 시험과 관련하여 광독성, 광알레르기, 광유전독성 및 광발암성의 네 가지 영향이 논의되어 왔다. 광유전독성(주 2) 및 광발암성(ICH M3(R2)의 주 6) 시험은 현재 사람용 의약품에 유용하다고 간주되지 않는다. 이 가이드라인은 아래와 같이 정의한 광독성 및 광알레르기 영향만을 다룬다.

Four different effects have been discussed in connection with photosafety testing: phototoxicity, photoallergy, photogenotoxicity and photocarcinogenicity. Testing for photogenotoxicity (Note 2) and photocarcinogenicity (Note 6 of ICH M3(R2)) is not currently considered useful for human pharmaceuticals. This guideline addresses only phototoxicity and photoallergy effects as defined below:

광감작(photosensitization)은 빛에 의해 유발되는 모든 조직 반응을 기술하는 데 가끔 사용되는 일반 용어이다. 그러나 광알레르기와 광독성을 명확히 구별하기 위하여 이 가이드라인에서는 광감작이라는 용어를 사용하지 않는다.

Photosensitization is a general term occasionally used to describe all light-induced tissue reactions. However, in order to clearly distinguish between photoallergy and phototoxicity, the term photosensitization is not used in this guideline.

화학물질이 광독성 및/또는 광알레르기를 나타내려면 다음 특성이 결정적이다.

For a chemical to demonstrate phototoxicity and/or photoallergy, the following characteristics are critical:

이 조건 중 하나 이상을 충족하지 않으면, 해당 화합물은 보통 직접 광독성에 대한 우려를 나타내지 않는다. 그러나 빛에 대한 피부 민감도 증가는 간접 기전을 통해서도 일어날 수 있다. 이러한 기전은 일반적으로 이 가이드라인에 제시된 시험으로는 다루지 않는다(섹션 2.4도 참조).

If one or more of these conditions is not met, a compound will usually not present a concern for direct phototoxicity. However, increased sensitivity of skin to light can also occur through indirect mechanisms. Such mechanisms are not generally addressed by the testing outlined in this guideline (see also Section 2.4).

광반응성 가능성 평가에서 처음 고려할 사항은 화합물이 290~700 nm 사이의 어느 파장에서든 광자를 흡수하는지 여부이다. 290~700 nm 사이의 어느 파장에서도 몰흡광계수(Molar Extinction Coefficient, MEC)가 1000 L mol^-1 cm^-1를 초과하지 않는 화합물(참고문헌 3)은 직접 광독성을 일으킬 만큼 충분히 광반응성이 있다고 간주하지 않는다(자세한 내용은 주 3 참조).

The initial consideration for assessment of photoreactive potential is whether a compound absorbs photons at any wavelength between 290 and 700 nm. A compound that does not have a Molar Extinction Coefficient (MEC) greater than 1000 L mol^-1 cm^-1 at any wavelength between 290 and 700 nm (Ref. 3) is not considered to be sufficiently photoreactive to result in direct phototoxicity (see Note 3 for further details).

빛에 의한 분자의 여기는 에너지 전달 기전을 통해 슈퍼옥사이드 음이온과 일중항 산소를 포함한 활성산소종(Reactive Oxygen Species, ROS)의 생성으로 이어질 수 있다. 광반응성은 다른 분자적 결과(예: 광부가물 또는 세포독성 광생성물의 형성)를 초래할 수도 있지만, 이러한 경우에도 대개 ROS가 함께 생성되는 것으로 보인다. 따라서 자외선-가시광선 조사 후의 ROS 생성은 광독성 가능성의 지표가 될 수 있다.

Excitation of molecules by light can lead to generation of Reactive Oxygen Species (ROS), including superoxide anion and singlet oxygen via energy transfer mechanisms. Although photoreactivity can result in other molecular outcomes (e.g., formation of photoadducts or cytotoxic photoproducts), even in these cases, it appears that ROS are typically generated as well. Thus, ROS generation following irradiation with UV-visible light can be an indicator of phototoxicity potential.

광안정성 시험(참고문헌 4)도 광반응성 가능성을 시사할 수 있다. 그러나 모든 광반응성 화합물이 이 조건에서 검출되는 것은 아니며, 광분해 그 자체가 약물이 광독성을 나타낸다는 것을 의미하지는 않는다. 따라서 추가 광안전성 평가가 필요한지를 판단하는 데 광안정성 시험만을 사용하여서는 안 된다.

Photostability testing (Ref. 4) can also suggest the potential for photoreactivity. However, not all photoreactive compounds are detected under these conditions, and photodegradation per se does not imply that a drug will be phototoxic. Therefore, photostability testing alone should not be used to determine whether further photosafety evaluation is warranted.

광화학적 특성 평가는 자료 수집 기록을 즉시 이용할 수 있는 높은 수준의 과학적 기준을 적용하거나, 비임상시험관리기준/의약품 제조 및 품질관리기준(GLP/GMP) 규정을 준수하여 수행하여야 한다.

Assessments of photochemical properties should be conducted using high-quality scientific standards with data collection records readily available, or in compliance with Good Laboratory Practices/Good Manufacturing Practices (GLP/GMP) regulations.

빛 노출 시점의 조직 내 광반응성 화학물질 농도는 광독성 반응이 일어날지를 결정하는 매우 중요한 약동학 파라미터이다. 이 농도는 혈장 농도, 조직 관류, 혈관에서 간질 및 세포 구획으로의 분배, 조직 내 화학물질의 결합·잔류·축적 등 다양한 요인에 따라 달라진다. 노출 기간은 혈장 및 조직 반감기에 반영되는 청소율에 따라 달라진다. 이 파라미터들이 종합적으로 조직 내 광반응성 화학물질의 평균 체류시간을 정한다.

The concentration of a photoreactive chemical in tissue at the time of light exposure is a very important pharmacokinetic parameter in determining whether a phototoxic reaction will occur. This concentration depends on a variety of factors, such as plasma concentration, perfusion of the tissue, partitioning from vascular to interstitial and cellular compartments, and binding, retention, and accumulation of the chemical in the tissue. The duration of exposure depends upon clearance rates as reflected by half lives in plasma and tissue. Collectively, these parameters define the mean residence time of the photoreactive chemical in tissue.

조직 내 화합물의 결합, 잔류 또는 축적이 광독성 반응에 결정적인 것은 아니다. 분자가 충분히 광반응성이 있다면 혈장 또는 간질액에서 도달한 농도에서도 광독성 반응을 일으킬 수 있다. 그러나 혈장 반감기가 더 길거나, 햇빛에 노출되는 조직에서 평균 체류시간이 더 길거나, 조직 대 혈장 농도비가 더 높은 화합물은 반감기나 체류시간이 더 짧거나 조직 대 혈장 비가 더 낮은 화합물보다 광독성 반응을 일으킬 가능성이 크다. 또한 화합물 농도가 광화학 반응에 결정적인 수준 이상으로 오래 유지될수록 사람이 광독성 위험에 놓이는 기간도 길어진다.

Binding, retention, or accumulation of a compound in a tissue is not critical for a phototoxic reaction. If a molecule is sufficiently photoreactive, it might produce a phototoxic reaction at the concentration achieved in plasma or interstitial fluid. However, compounds having longer half-lives in plasma, longer mean residence time in sun-exposed tissues or with higher tissue to plasma concentration ratios are more likely to produce a phototoxic reaction than compounds with shorter half-lives, residence times or lower tissue to plasma ratios. Further, the longer the concentration of a compound is maintained at a level above that critical for a photochemical reaction, the longer a person is at risk for phototoxicity.

그 이하에서는 광독성 반응 위험이 무시할 만한 조직 농도 역치가 과학적으로 타당하기는 하나, 현재 모든 화합물에 대한 그러한 일반적 역치를 설정할 자료는 없다. 그럼에도 사안별로, 사람에서의 실제 또는 예상 조직 내 약물 농도에 근거하고 위에서 논의한 요인을 고려하여 추가 광안전성 평가가 필요하지 않다는 타당성을 입증할 수 있다. 그 예로 1) 전체 전신 노출 수준이 매우 낮은 약물, 또는 2) 혈장 반감기나 조직 체류가 매우 짧은 약물을 들 수 있다.

Although a tissue concentration threshold below which the risk for phototoxic reactions would be negligible is scientifically plausible, there are currently no data to delineate such generic thresholds for all compounds. Nevertheless, on a case-by-case basis it can be possible to justify that further photosafety assessment is not warranted based upon actual or anticipated tissue drug levels in humans, and taking into consideration the factors discussed above. Examples could include: 1) a drug for which overall systemic exposure levels are very low, or 2) a drug with a very short plasma half-life or tissue residence.

화합물이 조직 구성성분(예: 멜라닌, 케라틴)에 결합하는 것은 조직 잔류 및/또는 축적이 일어날 수 있는 하나의 기전이다. 멜라닌 결합은 조직 농도를 높일 수 있으나, 멜라닌 결합 약물에 대한 경험은 그러한 결합만으로는 광안전성 우려가 되지 않음을 시사한다.

Compound binding to tissue components (e.g., melanin, keratin) is one mechanism by which tissue retention and/or accumulation can occur. Although melanin binding can increase tissue levels, experience with melanin binding drugs suggests such binding alone does not present a photosafety concern.

투여 후 여러 시점에 동물을 평가하는 단회투여 조직 분포 시험은 일반적으로 상대적 조직 대 혈장 농도비, 조직 체류시간, 잔류 및 축적 가능성을 적절히 평가할 수 있게 한다. 그러한 시험에서는 약물 반감기를 고려하여 평가 시점의 간격을 적절히 두어야 한다.

A single-dose tissue distribution study, with animals assessed at multiple timepoints after dosing, will generally provide an adequate assessment of relative tissue to plasma concentration ratios, tissue residence time and the potential for retention and accumulation. Assessment time points should be appropriately spaced in such a study to account for the drug half-life.

가시광선으로 활성화되고 내부 조직에서 긴 제거 반감기를 나타내는 화합물은 의료 시술 중 강한 빛에 노출되면 해당 조직에 손상을 일으키는 것으로 입증되었다. 따라서 광역학 치료제와 같이 가시광선으로 활성화되면서 강한 생체내 광독성을 가지거나 작용기전상 광독성이 있는 것으로 알려진 화합물은 내부 조직으로의 분포를 측정하고 조직별 반감기를 추정하여야 한다. 자외선만 흡수하거나 조직 제거 반감기가 짧은 약물은 광반응성이 있는 것으로 알려져 있더라도 내부 조직에 위험을 줄 가능성이 낮다.

Compounds activated by visible light and exhibiting long elimination half-lives in internal tissues have been demonstrated to cause injury to those tissues if exposed to intense light during medical procedures. Consequently, for those compounds activated by visible light with potent in vivo phototoxicity or known to be phototoxic based on their mechanism of action, such as photodynamic therapy drugs, distribution to internal tissues should be measured and tissue-specific half-lives estimated. Drugs that only absorb UV light or have short tissue elimination half-lives are not likely to present a risk to internal tissues even if they are known to be photoreactive.

대사는 보통 모분자의 발색단과 실질적으로 다른 발색단을 만들지 않으므로, 대사체에 대해서는 일반적으로 별도의 광안전성 평가가 필요하지 않다.

Metabolites generally do not warrant separate photosafety assessments, as metabolism does not typically result in chromophores that are substantially different from those in the parent molecule.

많은 경우 약물 유발 광독성은 약리작용이 아니라 화학 구조에 기인한다. 그러나 특정 약리학적 특성(예: 면역억제, 헴 항상성 교란)은 피부 자극이나 자외선 유발 피부 종양 형성과 같이 빛으로 유발되는 영향에 대한 감수성을 높일 수 있다. 이 문서에 제시된 시험 전략은 이러한 유형의 간접 기전을 검출하도록 설계되지 않았다. 이러한 간접 기전 중 일부는 다른 비임상 약리/독성 시험에서 확인·평가할 수 있으나, 다른 간접 기전과 관련된 광독성은 사람에서의 경험을 통해서만 드러날 수도 있다.

In many cases, drug-induced phototoxicity is due to the chemical structure and not to the pharmacology. However, certain pharmacologic properties (e.g., immunosuppression, perturbation of heme homeostasis) can enhance susceptibility to light-induced effects, such as skin irritation or UV-induced skin tumor formation. The testing strategies outlined in this document are not designed to detect these types of indirect mechanisms. Some of these indirect mechanisms can be identified and evaluated in other nonclinical pharmacology/toxicity testing; however, phototoxicity related to other indirect mechanisms might only become apparent with human experience.

비임상 광안전성 시험에서는 모델계와 관련 방사선 스펙트럼에 대한 노출을 모두 고려하여 신중하게 선택한 조건이 결정적이다. 이상적으로 비임상 시험법은 높은 민감도와 특이도(즉, 낮은 위음성률과 낮은 위양성률)를 모두 나타내야 한다. 그러나 이 문서에 기술한 평가 전략을 뒷받침하려면, 비임상 광안전성 시험법이 높은 민감도를 나타내어 위음성 빈도가 낮은 것(즉, 높은 음성 예측도)이 가장 중요하다. 이는 음성 시험 결과가 나오면 보통 추가 광안전성 평가가 필요하지 않기 때문이다. 이용 가능한 시험관내 및 생체내 비임상 시험법은 주로 잠재적 광독성 검출에 초점을 두며, 이는 임상적으로 의미 있는 광독성으로 이어질 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.

Carefully selected conditions that consider both the model system and exposure to a relevant radiation spectrum are critical for nonclinical photosafety testing. Ideally, a nonclinical assay should exhibit both high sensitivity and specificity (i.e., low false negative and low false positive rates). However, to support the assessment strategies described in this document, it is most important that nonclinical photosafety assays show high sensitivity resulting in a low frequency of false negatives (i.e., a high negative predictive value). This is because negative assay results usually do not warrant further photosafety evaluation. The available nonclinical assays, both in vitro and in vivo, are focused primarily on detecting potential phototoxicity, which might or might not translate into clinically relevant phototoxicity.

조사 조건 선택은 시험관내 및 생체내 시험법 모두에서 결정적이다. 자연 태양광은 사람이 일상적으로 노출될 수 있는 가장 넓은 범위의 빛 노출에 해당한다. 그러나 태양광 자체는 잘 정의되어 있지 않으며 위도, 고도, 계절, 시각, 날씨 등 많은 요인에 따라 달라진다. 또한 자연 태양광에 대한 사람 피부의 민감도는 여러 개인적 요인(예: 피부 유형, 해부학적 부위, 태닝 상태)에 따라 달라진다. 표준화된 태양광 노출 조건은 여러 기관에서 정의하였다. 태양광 모사 광원의 적합성을 평가하기 위해 그러한 기준(예: 참고문헌 5)을 고려하여야 하며, 조사강도와 조사선량은 적용 스펙트럼의 UVA 부분을 기준으로 정규화하여야 한다. 현행 시험관내 및 생체내 광독성 시험법에서는 5~20 J/cm² 범위의 UVA 선량이 성공적으로 사용되고 있다.

Selection of irradiation conditions is critical for both in vitro and in vivo assays. Natural sunlight represents the broadest range of light exposure that humans might be exposed to regularly. However, sunlight per se is not well defined and depends on many factors, such as latitude, altitude, season, time of day, and weather. In addition, sensitivity of human skin to natural sunlight depends on a number of individual factors (e.g., skin type, anatomical site and tanning status). Standardized sunlight exposure conditions have been defined by various organizations. Such standards (e.g., Ref. 5) should be considered in order to assess suitability of a sunlight simulator light source, and irradiance and irradiation dose should be normalized based on the UVA part of the applied spectrum. UVA doses ranging from 5 to 20 J/cm² are successfully used in current in vitro and in vivo phototoxicity assays.

이 UVA 선량은 온대 지역 해수면 높이에서 여름날 정오 무렵 장시간 야외 활동을 할 때 받는 선량과 비슷하다. 사람에서는 UVB로 인한 일광화상 반응이 보통 전체 태양광 노출을 제한한다. 그러나 비임상 광독성 시험법에서는 UVB 양이 전체 조사를 제한해서는 안 되며, 시험법 민감도를 떨어뜨리지 않고 관련 UVA 선량을 시험할 수 있도록 UVB를 감쇠(부분 여과)할 수 있다. UVB의 사람 피부 투과는 주로 표피에 한정되는 반면, UVA는 모세혈관 혈액까지 도달할 수 있다. 따라서 전신 약물의 경우 UVB에 의한 광화학적 활성화의 임상적 관련성은 UVA에 의한 활성화보다 덜 중요한 것으로 간주한다. 그러나 빛에 노출되는 조직에 적용하는 국소 제제에는 UVB 조사가 관련이 있다.

These UVA doses are comparable to those obtained during prolonged outdoor activities on summer days around noon time, in temperate zones, and at sea level. In humans, sunburn reactions caused by UVB normally limit total sunlight exposure. In nonclinical phototoxicity assays, however, the amount of UVB should not limit the overall irradiation and might be attenuated (partially filtered) so that relevant UVA doses can be tested without reducing assay sensitivity. Penetration of UVB light into human skin is mainly limited to the epidermis, while UVA can reach capillary blood. Therefore, clinical relevance of photochemical activation by UVB is considered less important than activation by UVA for systemic drugs. However, UVB irradiation is relevant for topical formulations applied to light-exposed tissues.

적절한 광원(분광 분포, 조사강도 및 선량)의 선택과 모니터링, 그리고 사용한 절차는 시험 방법에 명확히 기술하여야 한다(예: 참고문헌 6).

The selection and monitoring of appropriate light sources (spectral distribution, irradiance, and dose) and the procedures used should be clearly described in the study methodology (e.g., Ref. 6).

의약품 개발자가 광반응성을 평가하기로 선택한 경우, 시험법 민감도를 입증하기 위해 적절한 조건에서 의약품 물질을 사용하여 시험법의 적격성을 평가하여야 한다. 그러한 시험법의 하나가 ROS 시험법이다(예: 참고문헌 7). 자료에 따르면 이 시험법은 생체내 직접 광독성 물질을 예측하는 민감도가 높다. 그러나 특이도가 낮아 위양성 결과의 비율이 높다. 적절한 조건에서 수행한 이 시험법의 음성 결과는 200 µM의 시험 농도를 달성할 수 있다면 광독성 가능성이 매우 낮음을 나타내는 반면, 양성 결과(농도 무관)는 후속 평가가 필요하다는 신호일 뿐이다.

If a drug developer chooses to assess photoreactivity, the assay should be qualified using pharmaceutical agents under appropriate conditions to demonstrate assay sensitivity. One such assay is a ROS assay (e.g., Ref. 7). Data suggest that this assay has high sensitivity for predicting direct in vivo phototoxicants. However, it has a low specificity, generating a high percentage of false positive results. A negative result in this assay, conducted under the appropriate conditions, would indicate a very low probability of phototoxicity, provided a test concentration of 200 µM can be achieved, whereas a positive result (at any concentration) would only be a flag for follow-up assessment.

화학물질의 광독성 가능성을 평가하기 위한 여러 시험관내 시험법이 개발되었다. 이 중 일부 시험법은 의약품에 사용하도록 적격성이 평가되지 않았다. 일부 시험법은 배양 배지에 녹인 화합물을 시험하는 방식이며, 이러한 방법은 용해도에 따라 의약품의 주성분이나 첨가제에 흔히 적절하다. 다른 시험법은 조직 표본 표면에 직접 적용하는 방식으로, 국소 투여용 제제 전체를 시험하는 데 적절할 수 있다.

A number of in vitro assays have been developed for assessing the phototoxicity potential of chemicals. Some of these assays have not been qualified for use with pharmaceuticals. Some assays involve testing compounds that are dissolved in the culture medium, and such methods are often appropriate for the active ingredient or excipients in drug products, depending on their solubility. Other assays involve direct application to the surface of a tissue preparation and can be appropriate for testing entire formulations intended to be administered topically.

가장 널리 사용되는 시험관내 광독성 시험법은 3T3 뉴트럴레드 흡수 광독성 시험(3T3 Neutral Red Uptake Phototoxicity Test, 3T3 NRU-PT)으로, 이에 대해서는 경제협력개발기구(OECD) 가이드라인(참고문헌 6)이 있다. 이 시험은 현재 가용성 화합물에 가장 적절한 시험관내 선별시험으로 간주된다.

The most widely used in vitro assay for phototoxicity is the 3T3 Neutral Red Uptake Phototoxicity Test (3T3 NRU-PT) for which an Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) guideline (Ref. 6) is available. This is currently considered the most appropriate in vitro screen for soluble compounds.

이 시험법에 대해 유럽대체시험법검증센터(ECVAM)가 수행한 공식 밸리데이션에서는 민감도 93%, 특이도 84%를 나타냈으나, 제약업계의 경험은 특이도가 훨씬 낮음을 시사한다. 원래의 OECD 시험계획서는 의약품을 대상으로 특별히 밸리데이션된 것이 아니었다. 따라서 원료의약품에서 관찰되는 낮은 특이도를 해결하기 위해 원래의 OECD 시험계획서에 대한 몇 가지 수정이 제안되었다(주 4 참조). 제안된 이 변경사항은 의약품 시험에 적절하다. 3T3 NRU-PT의 민감도는 높으며, 화합물이 이 시험에서 음성이면 사람에서 광독성을 나타낼 확률은 매우 낮을 것이다. 그러나 3T3 NRU-PT의 양성 결과는 임상적 광독성 위험 가능성을 나타내는 것으로 보아서는 안 되며, 후속 평가가 필요하다는 신호로 보아야 한다.

Although the formal European Centre for the Validation of Alternative Methods (ECVAM) validation exercise conducted on this assay indicated a sensitivity of 93% and a specificity of 84%, experience within the pharmaceutical industry suggests a much lower specificity. The original OECD protocol was not validated for pharmaceuticals specifically. Thus, some modifications to the original OECD protocol have been proposed to address the low specificity observed with drug substances (see Note 4). These proposed changes are appropriate for the testing of pharmaceuticals. The sensitivity of the 3T3 NRU-PT is high and if a compound is negative in this assay it would have a very low probability of being phototoxic in humans. However, a positive result in the 3T3 NRU-PT should not be regarded as indicative of a likely clinical phototoxic risk, but rather a flag for follow-up assessment.

BALB/c 3T3 세포주는 UVB에 민감하며, 처음 권장된 조사 조건(참고문헌 6)은 320 nm 미만의 파장을 감쇠하는 필터를 사용한다. 그러나 사용하는 광원과 필터에 따라 UVB 대 UVA 비율을 조정하여 이 시험에서 UVB 유발 광독성을 평가할 수 있다. UVB는 표피 너머로 거의 투과하지 않으므로, 전신 노출 의약품에서 UVB 유발 광독성이 문제가 되는 경우는 드물다. 그러나 UVB 유발 광독성은 국소 제품에서 더 관련이 있다. 주로 UVB 영역에서 흡수하는 국소 적용 제품의 구성성분으로서 시험관내 평가를 원하는 경우, 조사 조건을 수정한(위 참조) 3T3 NRU-PT의 사용을 고려할 수 있다. 또는 UVB에 더 잘 견디는 시험관내 피부 모델을 고려할 수 있다.

The BALB/c 3T3 cell line is sensitive to UVB and the initially recommended irradiation conditions (Ref. 6) involve the use of filters to attenuate wavelengths below 320 nm. However, depending on the light source and filters used, the ratio of UVB to UVA can be adjusted such that it is possible to assess UVB-induced phototoxicity in this test. UVB-induced phototoxicity is rarely a problem for pharmaceuticals with systemic exposure since UVB minimally penetrates beyond the epidermis. However, UVB-induced phototoxicity is more relevant for topical products. For components of topically applied products that absorb predominately in the UVB range, and where in vitro assessment is desired, the use of the 3T3 NRU-PT with modified irradiation conditions (see above) can be considered. Alternatively, in vitro skin models, which better tolerate UVB, could be considered.

각질층이 있는 재구성 인체 피부 모델은 순수 화학물질부터 최종 임상 제제에 이르기까지 다양한 유형의 국소 적용 물질을 시험할 수 있게 한다. 지금까지 재구성 인체 피부로 개발된 시험법은 조사 유무에 따른 세포 생존율을 측정한다. 이 시험법들은 알려진 사람 급성 피부 광독성 물질을 검출할 수 있는 것으로 보인다. 그러나 일부 시험법의 민감도는 생체내 사람 피부보다 낮을 수 있으며, 양성 반응을 유발하는 최저 농도가 생체내 사람 피부에서보다 높을 수 있다. 따라서 선택한 시험법의 민감도를 이해하고, 적절하고 실행 가능한 경우 그에 따라 시험 조건(예: 더 높은 함량의 제제 시험, 노출 시간 연장)을 조정하는 것이 중요하다.

Reconstructed human skin models, with the presence of a stratum corneum, permit testing of various types of topically applied materials ranging from neat chemicals to final clinical formulations. The assays developed with reconstructed human skin to date measure cell viability with and without irradiation. These assays appear to be capable of detecting known human acute dermal phototoxicants. However, the sensitivity of some assays can be less than that of human skin in vivo, wherein the lowest concentration eliciting a positive response can be higher than in human skin in vivo. Consequently, it is important to understand the sensitivity of any assay selected and, if appropriate and feasible, to adjust the assay conditions accordingly (e.g., testing higher strength formulations, increasing exposure time).

투여 경로와 관계없이 안구 광독성을 특이적으로 평가하는 시험관내 모델은 없다. 3T3 NRU-PT 또는 재구성 인체 피부 시험에서의 음성 결과는 위험이 낮음을 시사할 수 있으나, 안구 광독성에 대한 이 시험법들의 예측도는 알려져 있지 않다.

There are no in vitro models that specifically assess ocular phototoxicity, regardless of the route of administration. While negative results in the 3T3 NRU-PT or a reconstructed human skin assay might suggest a low risk, the predictive value of these assays for ocular phototoxicity is unknown.

전신 투여 화합물에 대한 광독성 시험은 기니피그, 마우스, 랫드 등 다양한 동물종에서 수행되어 왔다. 표준화된 시험 설계는 확립되어 있지 않으므로 다음 요인을 모범 사례로 고려할 수 있다.

Phototoxicity testing for systemically administered compounds has been conducted in a variety of species, including guinea pig, mouse, and rat. No standardized study design has been established and thus the following factors might be considered as best practices.

동물종 선택 시에는 조사 민감도(즉, 최소홍반량), 열 내성 및 참조물질에 대한 반응 성능을 고려하여야 한다. 유색 동물과 무색 동물을 사용하는 모델이 모두 있다. 광독성 검출에는 무색 피부가 유색 피부보다 더 민감한 경향이 있으나, 멜라닌에 유의하게 결합하는 API(섹션 2.2 참조)의 경우 표적 조직에서 적절한 노출을 달리 보장할 수 없다면 유색 피부를 고려하여야 한다.

For species selection, irradiation sensitivity (i.e., minimal erythema dose), heat tolerance, and performance of reference substances should be considered. Models with both pigmented and non-pigmented animals are available. Although non-pigmented skin tends to be more sensitive than pigmented skin for detecting phototoxicity, pigmented skin should be considered for APIs that bind significantly to melanin (see Section 2.2) if appropriate exposures in target tissues cannot be ensured otherwise.

생체내 광독성 시험을 수행하는 경우, 시험을 설계하기 전에 화합물의 약동학 프로파일에 관한 정보를 어느 정도 확보하는 것이 바람직하다. 이는 동물에 대한 조사가 대략적인 T_max에 이루어지도록 하고, 의도한 임상 노출에 맞추어 적절한 시험 기간을 선택하는 데 도움을 주기 위한 것이다. 관련 약동학 자료가 아직 없다면 생체내 광독성 시험의 일부로 수집하여야 한다.

If an in vivo phototoxicity study is conducted, it is desirable to have some information about the pharmacokinetic profile of the compound before designing the study. This is to ensure that irradiation of the animals is conducted at the approximate T_max and to assist in the selection of an appropriate study duration in relation to the intended clinical exposure. Relevant pharmacokinetic data, if not already available, should be collected as part of the in vivo phototoxicity study.

광독성은 일반적으로 급성 반응이지만, 생체내 시험의 기간은 신중하게 고려하여야 한다. 반복 투여 후 빛에 노출되는 관련 조직에 화합물이 축적되면 광독성 반응이 증가할 수 있다. 마찬가지로 매 투여 후 반복 조사하는 것도 손상의 축적으로 인해 광독성 반응을 증가시킬 수 있다. 일반적으로 가능하다면 임상 투여 경로를 사용하여 1일 또는 수일까지 투여하는 시험이 적절하다. 투여 후(T_max 무렵) 1회 또는 매일 반복 조사를 사용할 수 있다.

Although phototoxicity is typically an acute reaction, the duration of an in vivo assay should be carefully considered. Accumulation of compound in relevant light-exposed tissues after repeated administration might lead to an increased phototoxic response. Similarly, repeated irradiation after each dose might also lead to an increased phototoxic response due to the accumulation of damage. Generally, studies of a single day or up to a few days’ duration of dosing are appropriate, using the clinical route of administration, if feasible. Single or repeated daily irradiations after dosing (around T_max) can be used.

전신 약물의 생체내 비임상 광독성 시험의 용량 선택은 의미 있는 사람 위해성 평가를 뒷받침하여야 한다. 그러한 시험에서는 ICH M3(R2) 섹션 1.5의 일반독성시험 권고사항에 부합하는 최대 용량 수준이 적절한 것으로 간주된다. 최대 용량에서 음성 결과를 얻으면 보통 더 낮은 용량의 시험은 필요하지 않다. 그러나 양성 결과가 예상되는 경우, 추가 용량군을 두면 일반적으로 C_max 비교를 고려하는 NOAEL 기반 위해성 평가를 뒷받침할 수 있다. 부형제 대조군과 비조사 대조군은 화합물 관련 광독성을 확인하고 조사 유발 이상반응과 비조사 유발 이상반응을 구별하는 데 도움이 될 수 있다. 동물에서 달성한 최대 전신 노출이 임상 노출보다 낮으면, 사람 위험 예측에서 음성 결과의 신뢰성은 의문스럽다.

Dose selection for in vivo nonclinical phototoxicity testing of systemic drugs should support a meaningful human risk assessment. For such studies a maximum dose level that complies with the recommendations for general toxicity studies in ICH M3(R2) Section 1.5 is considered appropriate. If a negative result is obtained at the maximum dose, testing of lower doses is usually not warranted. However, if a positive result is anticipated, additional dose groups can support a NOAEL-based risk assessment, typically considering C_max comparisons. Vehicle and non-irradiated controls can help identify compound-related phototoxicity and distinguish irradiation-induced from non-irradiation-induced adverse reactions. If the maximum systemic exposure achieved in animals is lower than clinical exposure, the reliability of a negative result in predicting human risk is questionable.

화합물 유발 광독성의 가장 민감한 초기 징후는 보통 정상적으로는 홍반을 일으키지 않는 조사선량에서 나타나는 홍반과 그에 이은 부종이다. 반응 유형은 화합물에 따라 다를 수 있다. 확인된 광독성 반응은 용량 및 시간 의존성 측면에서 평가하여야 하며, 가능하면 무독성량(No Observed Adverse Effect Level, NOAEL)을 설정하여야 한다. 유해성 확인은 추가 평가변수(예: 급성 자극을 나타내는 피부의 초기 염증 표지자 또는 림프절 반응)로 더 뒷받침될 수 있다.

The most sensitive early signs of compound-induced phototoxicity are usually erythema followed by edema at a normally sub-erythemogenic irradiation dose. The type of response might vary with the compound. Any identified phototoxicity reaction should be evaluated regarding dose and time dependency and, if possible, the No Observed Adverse Effect Level (NOAEL) should be established. The hazard identification might be further supported by additional endpoints (e.g., early inflammatory markers in skin or lymph node reactions indicative of acute irritation).

400 nm 초과의 빛을 흡수하는 전신 약물에 대해 동물에서 광독성 시험을 수행하는 경우, 상세한 병리조직학적 평가로 망막의 광독성을 평가하여야 한다. 400 nm 미만의 빛만 흡수하는 화합물은 각막, 수정체 및 유리체의 제한된 투과 때문에 그러한 파장이 성인 눈의 망막에 도달하지 않으므로, 보통 망막 평가가 필요하지 않다.

If a phototoxicity study is conducted in animals for a systemic drug that absorbs light above 400 nm, phototoxicity of the retina should be assessed using a detailed histopathological evaluation. For compounds that only absorb light below 400 nm, retinal assessment is usually not warranted because such wavelengths do not reach the retina of the adult human eye due to limited penetration of the cornea, lens and vitreous body.

공식적으로 밸리데이션되지 않은 생체내 광독성 시험법의 적절한 수행능력은 의약품을 포함한 적합한 참조 화합물을 사용하여 입증하여야 한다. 시험법의 적절성을 확립하기 위해, 사람에서 광독성이 있으며 서로 다른 화학 계열과 광독성 기전을 대표하는 화합물을 포함하여야 한다. 망막 광독성의 경우 가시광선 범위(즉, 400 nm 초과) 내의 광흡수 프로파일을 가진 참조 화합물이 권장된다. 생체내 시험법이 공식적으로 밸리데이션되었거나 일반적으로 인정되어 시험기관에 확립되어 있는 경우에는 양성대조 화합물을 동시에 사용하지 않아도 될 수 있다.

Adequate performance of in vivo phototoxicity assays, which are not formally validated, should be demonstrated using suitable reference compounds, including pharmaceuticals. Compounds that are phototoxic in humans and that represent different chemical classes and mechanisms of phototoxicity should be included to establish adequacy of the assays. For retinal phototoxicity, a reference compound with a light absorption profile within the visible light range (i.e., above 400 nm) is recommended. The concurrent use of a positive control compound might not be warranted if an in vivo assay has been formally validated or has reached general acceptance and is established in the testing facility.

전신 투여 화합물에 대해서는 광알레르기 시험이 권장되지 않는다. 전신 투여 후 사람에서의 광알레르기 반응은 드물고, 전신 투여 화합물에 대해 확립된 비임상 광알레르기 시험법은 없다.

Testing for photoallergy is not recommended for compounds that are administered systemically. Photoallergy reactions in humans following systemic administration are rare and there are no established nonclinical photoallergy assays for systemically administered compounds.

전신 투여 경로 조사에 대해 제시한 주요 권고사항은 동물종 선택, 시험 기간 및 조사 조건에 관한 권고사항을 포함하여 피부 투여에도 적용된다. 피부 적용 의약품의 경우 일반적으로 임상 제제를 시험하여야 한다. 의도한 임상 투여 조건을 가능한 한 사용하여야 한다. 노출 부위의 조사는 적용 후 규정된 시간에 이루어져야 하며, 적용과 조사 사이의 간격은 시험할 제제의 특정 특성에 근거하여 타당성을 입증하여야 한다. 광독성 징후는 관련 평가변수(섹션 3.4 참조)에 근거하여 평가하여야 한다. 시험법의 민감도는 적절한 참조 화합물을 사용하여 입증하여야 한다. 피부 광독성 시험에서는 일반적으로 전신 약물 농도 평가가 필요하지 않다.

The main recommendations provided for investigating the systemic route of administration also apply to dermal administration, including those for species selection, study duration, and irradiation conditions. For dermal drug products in general, the clinical formulation should be tested. The intended clinical conditions of administration should be used to the extent possible. Irradiation of the exposed area should take place at a specified time after application, and the interval between application and irradiation should be justified based on the specific properties of the formulation to be tested. Signs of phototoxicity should be assessed based on relevant endpoints (see Section 3.4). The sensitivity of the assay should be demonstrated using appropriate reference compounds. Assessment of systemic drug levels is generally not warranted in dermal phototoxicity studies.

피부 적용 의약품의 경우, 접촉 광알레르기는 흔히 급성 광독성(광자극)과 함께 비임상시험에서 평가되어 왔다. 그러나 그러한 시험법에 대한 공식 밸리데이션은 수행된 바 없다. 이러한 시험에서 관찰되는 급성 광자극은 사람과 관련이 있는 것으로 간주되나, 사람 광알레르기에 대한 이 시험의 예측도는 알려져 있지 않다. 규제 목적상 그러한 비임상 광알레르기 시험은 일반적으로 권장되지 않는다.

For dermal drug products, contact photoallergy has often been assessed in a nonclinical study along with acute phototoxicity (photoirritation). However, no formal validation of such assays has been performed. While the acute photoirritation observed in these studies is considered relevant to humans, the predictivity of these studies for human photoallergy is unknown. For regulatory purposes, such nonclinical photoallergy testing is generally not recommended.

필요한 경우 사람 자료를 수집하는 방법에는 임상시험에서의 표준적인 이상사례 보고부터 광안전성 전용 임상시험까지 다양한 선택지가 있다. 정확한 전략은 사안별로 결정한다.

There are various options for collecting human data, if warranted, ranging from standard reporting of adverse events in clinical studies to a dedicated clinical photosafety trial. The precise strategy is determined on a case-by-case basis.

광안전성 평가 전략의 선택은 의약품 개발자에게 달려 있다. ICH M3(R2)는 외래환자 시험 전에 광화학적 특성과 약리학적/화학적 계열에 근거한 광독성 가능성 초기 평가를 수행할 것을 제안한다. 자외선-가시광선 흡수 스펙트럼의 특성분석은 그 이상의 광안전성 평가를 불필요하게 할 수 있으므로 초기 평가로 권장된다. 또한 피부와 눈으로의 분포를 평가하여 사람 위험과 추가 시험 권고에 관한 정보를 더 얻을 수 있다. 이후 적절한 경우, 다수의 피험자에게 노출하기 전(3상)에 광독성 가능성에 대한 실험적 평가(시험관내, 생체내 또는 임상)를 수행하여야 한다.

The choice of the photosafety assessment strategy is up to the drug developer. ICH M3(R2) suggests that an initial assessment of the phototoxicity potential based on photochemical properties and pharmacological/chemical class be undertaken before outpatient studies. Characterization of the UV-visible absorption spectrum is recommended as the initial assessment because it can obviate any further photosafety evaluation. In addition, the distribution to skin and eye can be evaluated to inform further on the human risk and the recommendations for further testing. Then, if appropriate, an experimental evaluation of phototoxicity potential (in vitro or in vivo, or clinical) should be undertaken before exposure of large numbers of subjects (Phase 3).

그림 1은 가능한 광독성 평가 전략의 개요를 제시한다. 이 그림은 이 문서의 이 섹션에 제시한 전략에 근거한다. 전략은 유연하다. 특정 상황에 따라 평가의 일부는 선택 사항이며 수행하지 않을 수도 있다.

Figure 1 provides an outline of possible phototoxicity assessment strategies. The figure is based on the strategies outlined in this section of this document. The strategies are flexible. Depending on the particular situation, some portions of the assessment are optional and might not be conducted.

물질의 MEC가 (290~700 nm 사이에서) 1000 L mol^-1 cm^-1를 초과하지 않으면, 광안전성 시험은 권장되지 않으며 사람에서 직접 광독성은 예상되지 않는다. 그러나 간접 기전(예: 가성포르피린증 또는 포르피린증)에 의한 광독성은 드물기는 하나 여전히 일어날 수 있음에 유의하여야 한다. MEC 값이 1000 L mol^-1 cm^-1 이상인 화합물의 경우, 의약품 개발자가 광반응성 시험을 수행하기로 선택하면 그 음성 결과는 추가 광안전성 평가가 필요하지 않다는 결정을 뒷받침할 수 있다(섹션 3.2 참조). 그렇지 않으면 해당 물질에 대한 비임상 및/또는 임상 광안전성 평가를 수행하여야 한다.

If the substance does not have a MEC greater than 1000 L mol^-1 cm^-1 (between 290 and 700 nm), no photosafety testing is recommended and no direct phototoxicity is anticipated in humans. However, it should be noted that phototoxicity by indirect mechanisms (e.g., pseudoporphyria or porphyria), although rare, could still occur. For compounds with MEC values of 1000 L mol^-1 cm^-1 or higher, if the drug developer chooses to conduct a test for photoreactivity a negative result could support a decision that no further photosafety assessment is warranted (see Section 3.2). Otherwise, nonclinical and/or clinical photosafety assessment of the substance should be conducted.

화학 계열이 같은 관련 화합물의 광독성에 관한 이용 가능한 자료는 취할 접근법에 정보를 줄 수 있으므로 평가하여야 한다.

Available data on the phototoxicity of chemical class-related compounds should be evaluated as this could inform on the approach to be taken.

3R 원칙에 따라 동물 사용을 줄이기 위해, 동물시험을 수행하기 전에 일반적으로 밸리데이션된 시험관내 방법을 고려하여야 한다(예: Directive 2010/63/EU 참조). 의약품 개발자가 시험관내 접근법을 선택하는 경우, 3T3 NRU-PT가 현재 가장 널리 사용되는 시험법이며 많은 경우 광독성에 대한 초기 시험으로 고려할 수 있다. 3T3 NRU-PT의 높은 민감도는 좋은 음성 예측도로 이어지며, 음성 결과는 일반적으로 물질이 광독성이 없다는 충분한 증거로 인정된다. 이러한 경우 추가 시험은 권장되지 않으며 사람에서 직접 광독성은 예상되지 않는다.

In order to reduce the use of animals in accordance with the 3R principles, a validated in vitro method should generally be considered before conducting animal testing (e.g., see Directive 2010/63/EU). If the drug developer chooses an in vitro approach, the 3T3 NRU-PT is currently the most widely used assay and in many cases could be considered as an initial test for phototoxicity. The high sensitivity of the 3T3 NRU-PT results in good negative predictivity, and negative results are generally accepted as sufficient evidence that a substance is not phototoxic. In such cases no further testing is recommended and no direct phototoxicity is anticipated in humans.

일부 상황(예: 난용성 화합물)에서는 시험관내 시험법으로 광독성을 초기 평가하는 것이 적절하지 않을 수 있다. 이 경우 동물 또는 사람에서의 평가를 고려할 수 있다. 또는 약물 분포 자료가 있다면, 사안별로 추가 광안전성 평가가 필요하지 않다는 결정을 뒷받침할 수 있다(섹션 2.2 참조).

In some situations (e.g., poorly soluble compounds) an initial assessment of phototoxicity in an in vitro assay might not be appropriate. In this case, an assessment in animals or in humans could be considered. Alternatively, if drug distribution data are available, they could, on a case-by-case basis, support a decision that no further photosafety assessment is warranted (see Section 2.2).

시험관내 광독성 시험법에서 양성 결과가 나오면, 시험관내에서 확인된 잠재적 광독성이 생체내 반응과 상관되는지 평가하기 위해 동물 광독성 시험을 수행할 수 있다. 또는 약물 분포 자료가 사안별로, 생체내 광독성 위험이 매우 낮고 추가 광안전성 평가가 필요하지 않다는 입장을 뒷받침할 수 있다(섹션 2.2 참조). 또 다른 선택지로, 광안전성 위험을 임상 환경에서 평가하거나 차광 조치를 사용하여 관리할 수 있다. 동물 또는 사람에서 적절히 수행한 광독성 시험의 음성 결과는 시험관내 양성 결과에 우선한다. 이러한 경우 추가 시험은 권장되지 않으며 사람에서 직접 광독성은 예상되지 않는다.

If an in vitro phototoxicity assay gives a positive result, a phototoxicity study in animals could be conducted to assess whether the potential phototoxicity identified in vitro correlates with a response in vivo. Alternatively, drug distribution data could, on a case-by-case basis, support a position that the risk of phototoxicity in vivo is very low and that no further photosafety assessment is warranted (see Section 2.2). As another option, the photosafety risk could be assessed in the clinical setting, or managed by the use of light-protective measures. A negative result in an appropriately conducted phototoxicity study either in animals or humans supersedes a positive in vitro result. In such cases no further testing is recommended and no direct phototoxicity is anticipated in humans.

생체내 동물시험의 양성 결과는 특정 상황에서 일반적으로 C_max 비교를 고려하는 NOAEL 기반 위해성 평가를 통해 완화될 수 있다. 그렇지 않으면 임상 평가가 필요하다. 모든 경우에 우려가 없음을 나타내는 확고한 임상 광독성 평가는 어떠한 비임상 양성 결과에도 우선한다.

A positive result in an in vivo animal study can, in certain circumstances, be mitigated using a NOAEL-based risk assessment, typically considering C_max comparisons. Otherwise, a clinical assessment is warranted. In all cases a robust clinical phototoxicity assessment indicating no concern supersedes any positive nonclinical results.

시험관내 광독성 시험의 양성 결과는 이후 수행한 화학적 광반응성 시험법(예: ROS 시험법)의 음성 결과로 부정되지 않는다.

A positive result in an in vitro phototoxicity test would not be negated by a negative result in a subsequently conducted chemical photoreactivity assay (e.g., a ROS assay).

동물 또는 임상 광독성 시험을 이미 수행한 경우에는 이후에 화학적 광반응성 시험법이나 시험관내 광독성 시험법을 수행할 이유가 없다.

In cases where an animal or clinical phototoxicity study has already been conducted, there is no reason to subsequently conduct either a chemical photoreactivity or an in vitro phototoxicity assay.

주성분과 첨가제의 MEC 값이 (290~700 nm 사이에서) 1000 L mol^-1 cm^-1를 초과하지 않으면, 추가 광안전성 시험은 권장되지 않으며 사람에서 광독성은 예상되지 않는다. MEC 값이 1000 L mol^-1 cm^-1 이상인 화합물의 경우, 음성 광반응성 시험 결과(예: ROS 시험법)는 추가 광안전성 평가가 필요하지 않다는 결정을 뒷받침할 수 있다(예외는 주 5 참조). 추가 평가가 필요한 경우, 화학 계열이 같은 관련 화합물의 광독성에 관한 이용 가능한 자료는 취할 접근법에 정보를 줄 수 있으므로 평가하여야 한다.

If the active substance and excipients do not have MEC values greater than 1000 L mol^-1 cm^-1 (between 290 and 700 nm), no further photosafety testing is recommended and no phototoxicity is anticipated in humans. For compounds with MEC values of 1000 L mol^-1 cm^-1 or higher, negative photoreactivity test results (e.g., a ROS assay) can support a decision that no further photosafety assessment is warranted (see Note 5 for exception). If further assessment is warranted, available data on the phototoxicity of chemical class-related compounds should be evaluated, as this could inform on the approach to be taken.

조직 분포는 피부 적용 제품의 광독성에 대한 고려사항이 아니다. 피부 적용 제품은 피부에 직접 투여되므로, 보통 빛에 노출되지 않는 부위에 적용하지 않는 한 빛에 노출되는 조직에 존재하는 것으로 가정한다.

Tissue distribution is not a consideration for the phototoxicity of dermal products. Dermal products are administered directly to the skin and hence, unless they are applied to areas not usually exposed to light, are assumed to be present in light-exposed tissues.

적절한 시험 조건(예: 시험 농도가 낮은 용해도로 제한되지 않고, 관련 UVB 선량을 적용할 수 있음)을 달성할 수 있다면, 3T3 NRU-PT를 사용하여 API와 새로운 첨가제 각각의 광독성 가능성을 개별적으로 평가할 수 있다. 시험관내에서 광독성 성분이 확인되지 않은 경우, 임상 제제의 전체 광독성 가능성은 낮은 것으로 볼 수 있다.

The 3T3 NRU-PT can be used to assess individually the phototoxicity potential of the API and any new excipient(s), provided that appropriate testing conditions can be achieved (e.g., test concentrations not limited by poor solubility, relevant UVB dose can be applied). In cases where no phototoxic component has been identified in vitro, the overall phototoxicity potential of the clinical formulation can be regarded as low.

잠재적 광독성 반응에 영향을 줄 수 있는 임상 제제의 일부 특성(예: 피부 침투, 세포 내 흡수)은 3T3 NRU-PT만으로는 평가할 수 없다. 따라서 임상 제제를 이용한 평가 및/또는 임상시험 중 모니터링으로 전체 음성 결과를 확인하는 것이 여전히 필요할 수 있다.

Some properties of the clinical formulation that could influence the potential phototoxic response (e.g., penetration into skin, intracellular uptake) cannot be evaluated using the 3T3 NRU-PT alone. Therefore, confirmation of the overall negative result in an evaluation using the clinical formulation and/or monitoring during clinical trials can still be warranted.

재구성 인체 피부 모델을 사용하여 임상 제제의 광독성 가능성을 평가할 수 있다. 적절한 시험 조건(섹션 3.3 참조)에서 재구성 인체 피부 시험의 음성 결과는 해당 제제의 직접 광독성 가능성이 낮은 것으로 볼 수 있음을 나타낸다. 이 경우 일반적으로 추가 광독성 시험은 권장되지 않는다(예외는 주 5 참조).

Reconstructed human skin models can be used to assess the phototoxicity potential of clinical formulations. Under adequate test conditions (see Section 3.3), a negative result in a reconstructed human skin assay indicates that the direct phototoxicity potential of the formulation can be regarded as low. In this case, generally no further phototoxicity testing is recommended (see Note 5 for exception).

적절한 시험관내 시험법이 없는 경우, 초기 시험은 임상 제제에 대한 생체내 광독성 시험이 될 수 있다. 적절히 수행한 생체내 동물 광독성 시험의 음성 결과는 해당 제제가 직접 광독성이 없다는 충분한 증거가 되며, 추가 광독성 시험은 권장되지 않는다(예외는 주 5 참조). 또는 임상 환경에서 광독성 가능성을 평가할 수 있다.

If an appropriate in vitro assay is not available, the initial test could be an in vivo phototoxicity test on the clinical formulation. A negative result in an appropriately conducted in vivo animal phototoxicity study would be sufficient evidence that the formulation is not directly phototoxic and no further phototoxicity testing is recommended (see Note 5 for exception). Alternatively, the phototoxicity potential can be assessed in the clinical setting.

API 또는 새로운 첨가제가 290~700 nm 사이의 어느 파장에서든 1000 L mol^-1 cm^-1를 초과하는 MEC 값을 갖는 피부 적용 제품의 경우, 일반적으로 광독성 시험에 더하여 광알레르기 평가가 필요하다. 비임상 광알레르기 시험의 예측도는 알려져 있지 않으므로, 이는 통상 시판 예정 제제를 사용하여 3상 중에 수행하는 임상 평가가 된다.

For dermal products where the API or any new excipient has a MEC value greater than 1000 L mol^-1 cm^-1 at any wavelength between 290 and 700 nm, a photoallergy assessment is generally warranted in addition to phototoxicity testing. As the predictivity of nonclinical photoallergy tests is unknown, this would typically be a clinical assessment using the to-be-marketed formulation and conducted during Phase 3.

피부 패치로 전달되는 임상 제제의 광안전성 평가는 위에 기술한 임상 피부 제제에 대한 원칙을 따를 수 있다. 경피 패치의 경우 피부 적용 약물과 전신 약물에 대한 원칙을 모두 적용하여야 한다. 또한 전체 위해성 평가에서는 의도한 임상 사용(예: 사용 권장 피부 부위, 적용 기간)과 패치 기질의 특성(예: 자외선 및 가시광선에 불투명함)을 고려하여야 한다.

Photosafety evaluation of the clinical formulation delivered via dermal patches can follow the above described principles for clinical dermal formulations. For transdermal patches, the principles for both dermal and systemic drugs should be applied. In addition, the intended clinical use (e.g., skin area recommended for use, duration of application) and the properties of the patch matrix (e.g., being opaque to UV and visible light) should be considered for the overall risk assessment.

관련 파장에서 흡수하고, MEC 값이 1000 L mol^-1 cm^-1를 초과하며, 안구 경로(예: 점안제, 안구내 주사)로 투여하는 화합물의 경우, 광독성 평가의 일반 원칙에 따라 광독성 가능성을 평가하여야 한다. 눈에서의 약물 생체분포와 눈의 광학적 특성도 고려하여야 한다. 해당 화합물이나 화학 계열이 같은 관련 화합물에 관한 이용 가능한 모든 정보를 전체 평가에서 고려하여야 한다.

For compounds that absorb at relevant wavelengths, have a MEC value greater than 1000 L mol^-1 cm^-1, and are given via ocular routes (e.g., eye drops, intraocular injections), an evaluation of the phototoxicity potential should be undertaken in accordance with the general principles of phototoxicity assessment. Biodistribution of drug in the eye, and optical properties of the eye should also be considered. Any available information on the compound or chemical class-related compounds should be considered in the overall assessment.

400 nm 미만 파장의 빛만 흡수하고 수정체 뒤쪽(예: 유리체 내)에 안구내 주사로 투여하는 화합물은, 성인 눈의 뒤쪽에는 400 nm를 초과하는 파장의 빛만 도달하므로 망막 광독성 우려가 낮다. 그러나 약 10세 미만 소아의 수정체는 400 nm 미만 파장을 완전히 차단하지 못한다.

Compounds that only absorb light at wavelengths below 400 nm and are to be administered as intraocular injections behind the lens (e.g., in the vitreous) are of low concern for retinal phototoxicity, as only light of wavelengths greater than 400 nm reaches the back of the adult eye. However, the lens in children of less than approximately 10 years of age is not completely protective against wavelengths below 400 nm.

광유전독성 시험은 표준 광안전성 시험 프로그램의 일부로 권장되지 않는다. 과거 일부 지역 가이드라인(예: CPMP/SWP/398/01)은 광유전독성 시험을 수행하되, 가급적 포유류 세포를 이용한 시험관내 광염색체이상 유발성 시험(염색체이상 시험 또는 소핵시험)으로 수행할 것을 권고하였다. 그러나 CPMP/SWP 가이드라인 발행 이후 이 모델들에 대한 경험은 이 시험들이 상당히 과민하며 가성 광염색체이상 유발성 사례까지 보고되었음을 보여 주었다(참고문헌 8). 또한 광유전독성 자료가 임상적으로 의미 있는 자외선 매개 피부암 증가에 대해 갖는 의미의 해석은 불명확하다.

Testing for photogenotoxicity is not recommended as a part of the standard photosafety testing program. In the past, some regional guidelines (e.g., CPMP/SWP/398/01) have recommended that photogenotoxicity testing be conducted, preferentially using a photoclastogenicity assay (chromosomal aberration or micronucleus test) in mammalian cells in vitro. However, experience with these models since the CPMP/SWP guideline was issued has indicated that these tests are substantially oversensitive and even incidences of pseudo-photoclastogenicity have been reported (Ref. 8). Furthermore, the interpretation of photogenotoxicity data regarding its meaning for clinically relevant enhancement of UV-mediated skin cancer is unclear.

MEC 측정을 위한 표준화된 조건이 결정적이다. 적절한 용매의 선택은 분석상 요구사항(예: 용해력, 자외선-가시광선 투명도)과 생리학적 관련성(예: pH 7.4 완충 수성 조건)을 모두 고려하여 정한다. 메탄올이 우선 용매로 권장되며, 1000 L mol^-1 cm^-1의 MEC 역치를 뒷받침하는 데 사용되었다(참고문헌 3). 자외선-가시광선 스펙트럼을 측정할 때는 잠재적 한계(예: 느린 침전을 포함하여 고농도 또는 낮은 용해도로 인한 인공산물)를 고려하여야 한다. 분자의 발색단이 pH에 민감한 것으로 보이는 경우(예: 페놀 구조, 방향족 아민, 카복실산 등), 수성 pH 7.4 완충 조건에서 추가로 얻은 스펙트럼은 흡수 스펙트럼의 모양과 MEC의 차이에 관하여 유용한 정보를 더할 수 있다.

Standardized conditions for determination of the MECs are critical. Selection of an adequate solvent is driven by both analytical requirements (e.g., dissolving power, UV-visible light transparency) and physiological relevance (e.g., pH 7.4-buffered aqueous conditions). Methanol is recommended as a preferred solvent and was used to support the MEC threshold of 1000 L mol^-1 cm^-1 (Ref. 3). When measuring UV-visible light spectra, potential limitations (e.g., artifacts due to high concentrations or low solubility, including slow precipitation) should be considered. If the chromophore of the molecule appears to be pH-sensitive (e.g., phenolic structure, aromatic amines, carboxylic acids, etc.) an additional spectrum obtained under aqueous, pH 7.4-buffered conditions, could add valuable information regarding differences in the shape of the absorption spectrum and in the MECs.

메탄올에서 얻은 측정값과 pH 조정 조건에서 얻은 측정값 사이에 유의한 차이가 있으면, 1000 L mol^-1 cm^-1의 MEC 역치를 추가 광안전성 평가를 생략하는 근거로 사용할 수 없다.

If significant differences are seen between measurements obtained in methanol versus pH-adjusted conditions, the MEC threshold of 1000 L mol^-1 cm^-1 cannot be used to obviate further photosafety assessment.

제약회사를 대상으로 한 조사에 따르면, 경제협력개발기구 시험 가이드라인(OECD TG) 432에 기술된 3T3 NRU-PT는 높은 비율(약 50%)의 양성 결과를 생성하며, 그 대부분은 동물 또는 사람의 광독성 반응과 상관되지 않았다(참고문헌 9). 의약품 자료에 대한 후향적 검토에 따라, 최대 시험 농도를 1000 µg/mL에서 100 µg/mL로 낮추는 것이 타당한 것으로 보인다(참고문헌 10). 이 한계까지 (조사 하에서) 유의한 세포독성이 전혀 없는 화합물은 관련 광독성이 없는 것으로 간주할 수 있다.

A survey of pharmaceutical companies indicated that the 3T3 NRU-PT, as described in Organisation for Economic Co-operation and Development, Test Guideline (OECD TG) 432, generates a high percentage of positive results (approximately 50%), the majority of which do not correlate with phototoxicity responses in animals or humans (Ref. 9). Following a retrospective review of data for pharmaceuticals, a reduction of the maximum test concentration from 1000 to 100 µg/mL appears justified (Ref. 10). Compounds without any significant cytotoxicity (under irradiation) up to this limit can be considered as being devoid of relevant phototoxicity.

또한 OECD TG 432에 따른 “광독성 가능(probable phototoxicity)” 범주(즉, 광자극 지수(Photo Irritation Factor, PIF) 값 2~5 또는 평균 광효과(Mean Photo Effect, MPE) 값 0.10~0.15)는 전신 약물에 대해 독성학적 관련성이 의문스럽다. 이 범주의 화합물은 일반적으로 추가 광안전성 평가가 필요하지 않다. PIF 값이 2~5이고 비조사 조건에서 IC₅₀을 구할 수 없는 화합물의 경우, MPE 계산으로 양성으로 분류되지 않는지, 즉 MPE가 0.15 미만인지 확인하는 것이 중요하다.

In addition, the category named “probable phototoxicity” per OECD TG 432 (i.e., Photo Irritation Factor (PIF) values between 2 and 5 or Mean Photo Effect (MPE) values between 0.10 and 0.15) is of questionable toxicological relevance for systemic drugs. Compounds in this category generally do not warrant further photosafety evaluations. For compounds with a PIF value between 2 and 5, and for which it is not possible to determine an IC₅₀ in the absence of irradiation, it is important to check that the compound is not classified as positive using the MPE calculation, i.e., that the MPE is less than 0.15.

사람의 빛 노출 조직에서 도달할 가능성이 있는 약물 농도보다 몇 배나 높은 시험관내 농도에서만 3T3 NRU-PT 양성인 전신 약물은, 사안별로 규제당국과 협의하여 후속 생체내 시험 없이 사람에서 광독성 ‘저위험’으로 간주할 수 있다.

Systemic drugs that are positive in the 3T3 NRU-PT only at in vitro concentrations that are many times higher than drug concentrations likely to be achieved in light-exposed tissues in humans, can, on a case-by-case basis, and in consultation with regulatory authorities, be considered to be ‘low risk’ for phototoxicity in humans, without follow-up in vivo testing.

미국에서는 피부에 적용하는 제품의 경우, 제품 허가를 뒷받침하기 위해 시판 예정 제제(API와 모든 첨가제)에 대한 광독성(광자극) 전용 임상시험이 필요할 수 있다.

In the United States, for products applied dermally, a dedicated clinical trial for phototoxicity (photoirritation) on the to-be-marketed formulation (API plus all excipients) can be warranted in support of product approval.