위험관리 원칙은 금융, 보험, 산업안전, 공중보건, 약물감시를 포함한 여러 사업 및 정부 분야와 이들 산업을 규제하는 기관에서 효과적으로 활용되고 있다. 의약품 분야에서 ICH Q9의 원칙과 체계는 이 가이드라인을 뒷받침하는 ICH 공식 교육자료와 더불어 업계와 규제당국이 효과적인 품질위험관리를 적용하는 수준을 높이는 데 중요한 역할을 한다. 제약업계에서는 품질시스템의 중요성이 인식되어 왔으며, 품질위험관리가 효과적인 품질시스템의 가치 있는 구성요소라는 점은 분명하다.

Risk management principles are effectively utilized in many areas of business and government including finance, insurance, occupational safety, public health, pharmacovigilance, and by agencies regulating these industries. In the pharmaceutical sector, the principles and framework of ICH Q9, coupled with the official ICH training material that supports this guideline, are instrumental in enhancing the application of effective quality risk management by industry and regulators. The importance of quality systems has been recognized in the pharmaceutical industry and it is evident that quality risk management is a valuable component of an effective quality system.

위험은 위해 발생 가능성과 그 위해의 심각성의 조합으로 정의된다는 것이 일반적인 이해이다. 그러나 이해관계자마다 서로 다른 잠재적 위해를 인지하고, 각 위해의 발생 가능성을 다르게 보며, 각 위해에 서로 다른 심각성을 부여할 수 있으므로, 다양한 이해관계자 사이에서 위험관리 적용에 대한 공통된 이해에 도달하기는 어렵다. 또한 주관성은 위험관리 활동의 효과성과 그에 따라 내려지는 결정에 직접 영향을 줄 수 있다. 따라서 주관성을 관리하고 최소화하는 것이 중요하다. 의약품과 관련하여 환자와 의료인, 정부와 업계를 포함한 다양한 이해관계자가 있지만, 제품 품질에 대한 위험과, 품질/제조 문제로 공급 위험이 발생하는 경우의 공급(availability)에 대한 위험을 관리할 때에는 환자 보호가 가장 중요하다.

It is commonly understood that risk is defined as the combination of the probability of occurrence of harm and the severity of that harm. However, achieving a shared understanding of the application of risk management among diverse stakeholders is difficult because each stakeholder might perceive different potential harms, place a different probability on each harm occurring and attribute different severities to each harm. In addition, subjectivity can directly impact the effectiveness of risk management activities and the decisions made. Therefore, it is important that subjectivity is managed and minimized. In relation to pharmaceuticals, although there are a variety of stakeholders, including patients and medical practitioners as well as government and industry, the protection of the patient is of prime importance when managing the risk to product quality and availability, when availability risks arise from quality/manufacturing issues.

완제의약품(구성 성분 포함)의 제조와 사용에는 필연적으로 어느 정도의 위험이 따른다. 품질에 대한 위험은 전체 위험의 한 구성요소일 뿐이다. 제품 품질은 제품 수명주기 전반에 걸친 적절한 위험 기반 의사결정을 바탕으로 보증되며, 이를 통해 완제의약품 품질에 중요한 특성이 유지되고 제품이 안전하고 유효한 상태로 유지된다는 점을 이해하는 것이 중요하다.

The manufacturing and use of a drug (medicinal) product, including its components, necessarily entail some degree of risk. The risk to its quality is just one component of the overall risk. It is important to understand that product quality is assured based on appropriate risk-based decision-making throughout the product lifecycle, such that the attributes that are important to the quality of the drug (medicinal) product are maintained and the product remains safe and effective.

효과적인 품질위험관리 접근방식은 개발, 제조 및 유통 중 잠재적 품질 문제를 확인하고 관리하는 선제적 수단을 제공함으로써 환자에게 전달되는 완제의약품의 품질을 한층 더 보증할 수 있다. 여기에는 그러한 문제의 근본원인과 기타 원인 요인(예: 사람 관련 요인)을 확인하고 해결할 수 있는 근본원인 분석의 적절한 적용이 포함된다. 품질위험관리에 대한 선제적 접근방식은 견고한 제품 설계와 지속적 개선을 촉진하므로 유익하며, 효과적인 의약품 품질시스템을 달성하는 데 전략적으로 중요하다. (효과적인 의약품 품질시스템에 관한 지침은 ICH Q10을 참조한다.) 또한 품질위험관리를 활용하면 품질 문제가 발생했을 때 의사결정을 개선할 수 있다.

An effective quality risk management approach can further ensure the quality of the drug (medicinal) product to the patient by providing a proactive means to identify and control potential quality issues during development, manufacturing, and distribution. This includes an appropriate application of root cause analysis that can identify and address the root cause(s) and other causal factors (e.g., human-related) of such issues. A proactive approach to quality risk management is beneficial, as it facilitates robust product design and continual improvement, and it is of strategic importance in achieving an effective pharmaceutical quality system. (See ICH Q10 for guidance in relation to an effective pharmaceutical quality system.) Additionally, use of quality risk management can improve the decision-making if a quality problem arises.

개발 단계와 밸리데이션의 일부로서 품질위험관리는 지식을 축적하고 위험 시나리오를 이해하는 과정의 일부이며, 이를 통해 상업적 제조 단계에서 사용할 적절한 위험 관리 방안을 결정할 수 있다. 이러한 맥락에서 지식은 충분한 정보에 근거한 위험 기반 결정을 내리고, 재평가를 촉발하며, 지속적 개선을 자극하는 데 사용된다. 효과적이고 선제적인 품질위험관리는 수명주기 전반에 걸쳐 더 나은, 더 충분한 정보에 근거한, 적시의 결정을 가능하게 할 수 있다. 이는 잠재적 위험에 대처하고 문제를 방지하는 회사의 능력에 대해 규제당국에 더 큰 보증을 제공할 수 있으며, 직접적인 규제 감독의 범위와 수준에 유익한 영향을 줄 수 있다.

In the development phase and as part of validation, quality risk management is part of building knowledge and understanding risk scenarios, so that appropriate risk control can be decided upon for use during the commercial manufacturing phase. In this context, knowledge is used to make informed risk-based decisions, trigger re-evaluations and stimulate continual improvements. Effective and proactive quality risk management can enable better, more informed and timely decisions throughout the lifecycle. This can provide regulators with greater assurance of a company’s ability to deal with potential risks and avert problems, and can beneficially affect the extent and level of direct regulatory oversight.

완제의약품의 제조 및 관리에 디지털화와 신기술을 적용하면, 그러한 기술이 의도된 용도에 적합한 경우 위험 감소로 이어질 수 있다. 그러나 이러한 기술은 관리가 필요할 수 있는 다른 위험을 초래할 수도 있다. 첨단 생산 공정 및 분석방법, 첨단 데이터 분석 방법 및 컴퓨터화 시스템의 설계, 밸리데이션 및 기술이전에 품질위험관리를 적용하는 것이 중요하다.

The application of digitalization and emerging technologies in the manufacture and control of drug (medicinal) products can lead to risk reduction, when such technologies are fit for their intended use. However, they can also introduce other risks that may need to be controlled. The application of quality risk management to the design, validation and technology transfer of advanced production processes and analytical methods, advanced data analysis methods and computerized systems is important.

이 문서의 목적은 더 나은, 더 충분한 정보에 근거한, 적시의 결정으로 이어지는 품질위험관리에 대한 체계적 접근방식을 제시하는 것이다. 이 문서는 다른 ICH 품질 문서와 독립적이면서도 이를 뒷받침하는 기초 또는 참고 문서 역할을 하며, 제약업계와 규제 환경 내의 기존 품질 관행, 요건, 표준 및 가이드라인을 보완한다. 구체적으로 이 문서는 제품 수명주기 전반에 걸쳐 원료의약품과 완제의약품의 품질에 관하여 규제당국과 업계 모두가 보다 효과적이고 일관된 위험 기반 결정을 내릴 수 있게 하는 품질위험관리의 원칙과 일부 도구에 대한 지침을 제공한다. 이 문서는 현행 규제 요건을 넘어서는 새로운 기대사항을 만들려는 것이 아니다.

The purpose of this document is to offer a systematic approach to quality risk management that leads to better, more informed, and timely decisions. It serves as a foundation or resource document that is independent of, yet supports, other ICH Quality documents and complements existing quality practices, requirements, standards, and guidelines within the pharmaceutical industry and regulatory environment. It specifically provides guidance on the principles and some of the tools of quality risk management that can enable more effective and consistent risk-based decisions, both by regulators and industry, regarding the quality of drug substances and drug (medicinal) products across the product lifecycle. It is not intended to create any new expectations beyond the current regulatory requirements.

품질위험관리의 공식성(formality)을 이해하면 낮은 위험의 사안은 덜 공식적인 수단으로 처리하고, 더 높은 수준의 엄격함과 노력이 필요할 수 있는 높은 위험의 사안과 더 복잡한 문제를 관리하는 데 자원을 확보함으로써 자원을 더 효율적으로 사용할 수 있다. 공식성에 대한 이해는 위험 기반 의사결정도 뒷받침할 수 있으며, 이때 적용되는 공식성 수준은 결정의 중요도와 존재할 수 있는 불확실성 및 복잡성의 수준을 반영할 수 있다.

An understanding of formality in quality risk management may lead to resources being used more efficiently, where lower risk issues are dealt with via less formal means, freeing up resources for managing higher risk issues and more complex problems that may require increased levels of rigor and effort. An understanding of formality can also support risk-based decision-making, where the level of formality that is applied may reflect the degree of importance of the decision, as well as the level of uncertainty and complexity which may be present.

품질위험관리를 적절히 사용하면 규제 요건을 준수할 업계의 의무 이행을 촉진할 수는 있으나 그 의무를 면제하지는 않으며, 업계와 규제당국 간의 적절한 의사소통을 대체하지도 않는다. 품질위험관리는 규정 및/또는 지침에 따르면 허용되지 않는 것으로 간주될 관행을 정당화하는 결정을 내리는 방식으로 사용되어서는 안 된다.

Appropriate use of quality risk management can facilitate but does not obviate industry’s obligation to comply with regulatory requirements and does not replace appropriate communications between industry and regulators. Quality risk management should not be used in a manner where decisions are made that justify a practice that would otherwise, in accordance with regulations and/or guidance, be deemed unacceptable.

이 가이드라인은 의약품 품질의 여러 측면에 적용할 수 있는 품질위험관리의 원칙과 도구의 예를 제시한다. 이러한 측면에는 원료의약품, 완제의약품, 생물의약품 및 생명공학의약품(완제의약품, 생물의약품 및 생명공학의약품에서의 원료, 용매, 첨가제, 포장 및 표시 자재의 사용 포함)의 수명주기 전반에 걸친 개발, 제조, 유통, 그리고 실사 및 제출/심사 절차가 포함된다.

This guideline provides principles and examples of tools for quality risk management that can be applied to different aspects of pharmaceutical quality. These aspects include development, manufacturing, distribution, and the inspection and submission/review processes throughout the lifecycle of drug substances, drug (medicinal) products, biological and biotechnological products (including the use of raw materials, solvents, excipients, packaging and labeling materials in drug (medicinal) products, biological and biotechnological products).

품질위험관리의 두 가지 주요 원칙은 다음과 같다.

Two primary principles of quality risk management are:

품질위험관리는 제품 수명주기 전반에 걸쳐 완제의약품 품질에 대한 위험을 평가, 관리, 의사소통 및 검토하는 체계적 절차이다. 품질위험관리 모델의 개요를 도식(그림 1)에 제시하였다. 다른 모델을 사용할 수도 있다. 체계의 각 구성요소에 두는 비중은 사례마다 다를 수 있으나, 견고한 절차는 모든 요소를 특정 위험에 상응하는 세부 수준으로 고려한다.

Quality risk management is a systematic process for the assessment, control, communication and review of risks to the quality of the drug (medicinal) product across the product lifecycle. A model for quality risk management is outlined in the diagram (Figure 1). Other models could be used. The emphasis on each component of the framework might differ from case to case but a robust process will incorporate consideration of all the elements at a level of detail that is commensurate with the specific risk.

결정은 절차의 어느 시점에서나 이루어질 수 있으므로 위 도식에는 결정 지점을 표시하지 않았다. 이러한 결정은 이전 단계로 돌아가 추가 정보를 구하는 것, 위험 모델을 조정하는 것, 또는 그러한 결정을 뒷받침하는 정보에 근거하여 위험관리 절차를 종료하는 것일 수도 있다. 주: 흐름도의 "허용 불가(unacceptable)"는 법령상, 입법상 또는 규제상 요건만을 가리키는 것이 아니라 위해성 평가 절차를 다시 검토할 필요성도 가리킨다.

Decision nodes are not shown in the diagram above because decisions can occur at any point in the process. These decisions might be to return to the previous step and seek further information, to adjust the risk models or even to terminate the risk management process based upon information that supports such a decision. Note: “unacceptable” in the flowchart does not only refer to statutory, legislative or regulatory requirements, but also to the need to revisit the risk assessment process.

품질위험관리 활동은 항상 그런 것은 아니지만 대개 여러 분야로 구성된 팀이 수행한다. 팀을 구성할 때에는 품질위험관리 절차에 대해 잘 아는 사람 외에 해당 분야(예: 품질부서, 제품 개발, 사업 개발, 엔지니어링, 허가 업무, 생산 운영, 영업 및 마케팅, 공급망, 법무, 통계 및 임상)의 전문가를 포함하여야 한다.

Quality risk management activities are usually, but not always, undertaken by interdisciplinary teams. When teams are formed, they should include experts from the appropriate areas (e.g., quality unit, product development, business development, engineering, regulatory affairs, production operations, sales and marketing, supply chain, legal, statistics and clinical) in addition to individuals who are knowledgeable about the quality risk management process.

의사결정권자는 다음을 하여야 한다.

Decision makers should

품질위험관리에는 위험과 관련된 과학 기반 의사결정을 조정, 촉진 및 개선하도록 설계된 체계적 절차가 포함되어야 한다. 품질위험관리 절차를 개시하고 계획하는 데 사용할 수 있는 단계는 다음과 같다.

Quality risk management should include systematic processes designed to coordinate, facilitate and improve science-based decision-making with respect to risk. Possible steps used to initiate and plan a quality risk management process might include the following:

위해성 평가는 위해요소의 확인과 그 위해요소에 대한 노출과 관련된 위험의 분석 및 평가로 구성된다(아래 정의 참조). 품질 위해성 평가는 잘 정의된 문제 기술 또는 위험 질문에서 시작한다. 해당 위험이 잘 정의되면 적절한 위험관리 도구(제5항의 예 참조)와 위험 질문을 다루는 데 필요한 정보의 유형을 더 쉽게 파악할 수 있다. 위해성 평가 목적으로 위험을 명확히 정의하는 데 도움이 되도록 다음 세 가지 기본 질문이 흔히 유용하다.

Risk assessment consists of the identification of hazards and the analysis and evaluation of risks associated with exposure to those hazards (as defined below). Quality risk assessments begin with a well-defined problem description or risk question. When the risk in question is well defined, an appropriate risk management tool (see examples in section 5) and the types of information needed to address the risk question will be more readily identifiable. As an aid to clearly defining the risk(s) for risk assessment purposes, three fundamental questions are often helpful:

위해요소 확인은 위험 질문 또는 문제 기술과 관련된 위해요소를 확인하기 위해 정보를 체계적으로 사용하는 것이다. 정보에는 과거 데이터, 이론적 분석, 근거 있는 의견 및 이해관계자의 우려가 포함될 수 있다. 위해요소 확인은 발생 가능한 결과의 확인을 포함하여 "무엇이 잘못될 수 있는가?"라는 질문을 다룬다. 이는 품질위험관리 절차의 이후 단계를 위한 기초가 된다.

Hazard identification is a systematic use of information to identify hazards referring to the risk question or problem description. Information can include historical data, theoretical analysis, informed opinions, and the concerns of stakeholders. Hazard identification addresses the “What might go wrong?” question, including identifying the possible consequences. This provides the basis for further steps in the quality risk management process.

위험 분석은 확인된 위해요소와 관련된 위험을 추정하는 것이다. 이는 위해의 발생 가능성과 심각성을 연결하는 정성적 또는 정량적 절차이다. 일부 위험관리 도구에서는 위해를 검출하는 능력(검출성)도 위험 추정에 반영된다.

Risk analysis is the estimation of the risk associated with the identified hazards. It is the qualitative or quantitative process of linking the likelihood of occurrence and severity of harms. In some risk management tools, the ability to detect the harm (detectability) also factors in the estimation of risk.

위험 평가는 확인되고 분석된 위험을 주어진 위험 기준과 비교하는 것이다. 위험 평가에서는 세 가지 기본 질문 모두에 대한 증거의 강도를 고려한다. 효과적인 위해성 평가를 수행할 때에는 데이터 세트의 완건성이 산출물의 품질을 결정하므로 중요하다. 가정과 합리적인 불확실성의 원천을 드러내면 이 산출물에 대한 신뢰가 높아지고/높아지거나 그 한계를 파악하는 데 도움이 된다.

Risk evaluation compares the identified and analyzed risk against given risk criteria. Risk evaluations consider the strength of evidence for all three of the fundamental questions. In doing an effective risk assessment, the robustness of the data set is important because it determines the quality of the output. Revealing assumptions and reasonable sources of uncertainty will enhance confidence in this output and/or help identify its limitations.

불확실성은 공정에 대한 불완전한 지식과 공정의 예상된 또는 예상치 못한 변동성이 결합하여 생긴다. 일반적인 불확실성의 원천에는 지식의 공백, 약학적 과학 및 공정 이해의 공백, 위해의 원천(예: 공정의 고장 모드, 변동성의 원천) 및 문제의 검출 확률이 포함된다.

Uncertainty is due to a combination of incomplete knowledge about a process and its expected or unexpected variability. Typical sources of uncertainty include gaps in knowledge, gaps in pharmaceutical science and process understanding, sources of harm (e.g., failure modes of a process, sources of variability), and probability of detection of problems.

위해성 평가의 산출물은 위험의 정량적 추정치이거나 위험 범위에 대한 정성적 기술이다. 위험을 정량적으로 표현할 때에는 수치 확률을 사용한다. 또는 "높음", "중간", "낮음"과 같은 정성적 기술어로 위험을 표현할 수 있으며, 이러한 기술어는 가능한 한 상세하게 정의하여야 한다. 위험 순위화에서 기술어를 더 세밀하게 정의하기 위해 "위험 점수"를 사용하기도 한다. 정량적 위해성 평가에서 위험 추정치는 위험을 발생시키는 일련의 상황이 주어졌을 때 특정 결과의 가능성을 제공한다. 따라서 정량적 위험 추정은 한 번에 하나의 특정 결과에 대해 유용하다. 또는 일부 위험관리 도구는 상대적 위험 척도를 사용하여 여러 수준의 심각성과 확률을 결합해 상대적 위험의 전체 추정치를 산출한다.

The output of a risk assessment is either a quantitative estimate of risk or a qualitative description of a range of risk. When risk is expressed quantitatively, a numerical probability is used. Alternatively, risk can be expressed using qualitative descriptors, such as “high”, “medium”, or “low”, which should be defined in as much detail as possible. Sometimes a "risk score" is used to further define descriptors in risk ranking. In quantitative risk assessments, a risk estimate provides the likelihood of a specific consequence, given a set of risk-generating circumstances. Thus, quantitative risk estimation is useful for one particular consequence at a time. Alternatively, some risk management tools use a relative risk measure to combine multiple levels of severity and probability into an overall estimate of relative risk.

점수화 과정의 중간 단계에서 정량적 위험 추정을 사용하기도 한다.

The intermediate steps within a scoring process can sometimes employ quantitative risk estimation.

위험 관리에는 위험을 감소 및/또는 수용하기 위한 의사결정이 포함된다. 위험 관리의 목적은 위험을 허용 가능한 수준으로 감소시키는 것이다. 위험 관리에 들이는 노력의 양은 위험의 중대성에 비례하여야 한다. 의사결정권자는 위험 관리의 최적 수준을 이해하기 위해 편익-비용 분석을 포함한 여러 절차를 사용할 수 있다.

Risk control includes decision-making to reduce and/or accept risks. The purpose of risk control is to reduce the risk to an acceptable level. The amount of effort used for risk control should be proportional to the significance of the risk. Decision makers might use different processes, including benefit-cost analysis, for understanding the optimal level of risk control.

위험 관리는 다음 질문에 초점을 둘 수 있다.

Risk control might focus on the following questions:

위험 감소는 품질 위험이 규정된(허용 가능한) 수준을 초과할 때 이를 완화하거나 회피하는 절차에 초점을 둔다(그림 1 참조). 위험 감소에는 위해의 심각성과 확률을 완화하기 위한 조치가 포함될 수 있다. 위해요소와 품질 위험의 검출성을 향상시키는 절차도 위험 관리 전략의 일부로 사용할 수 있다. 위험 감소 조치를 시행하면 시스템에 새로운 위험이 생기거나 기존의 다른 위험의 중대성이 커질 수 있다. 따라서 위험 감소 절차를 시행한 후 위험의 변화 가능성을 확인하고 평가하기 위해 위해성 평가를 다시 검토하는 것이 적절할 수 있다.

Risk reduction focuses on processes for mitigation or avoidance of quality risk when it exceeds a specified (acceptable) level (see Fig. 1). Risk reduction might include actions taken to mitigate the severity and probability of harm. Processes that improve the detectability of hazards and quality risks might also be used as part of a risk control strategy. The implementation of risk reduction measures can introduce new risks into the system or increase the significance of other existing risks. Hence, it might be appropriate to revisit the risk assessment to identify and evaluate any possible change in risk after implementing a risk reduction process.

위험 수용은 위험을 받아들이기로 하는 결정이다. 일부 유형의 위해에 대해서는 최선의 품질위험관리 관행으로도 위험을 완전히 제거하지 못할 수 있다. 이러한 경우에는 적절한 품질위험관리 전략이 적용되었고 품질 위험이 규정된(허용 가능한) 수준으로 감소되었다고 합의할 수 있다. 이 (규정된) 허용 가능 수준은 여러 변수에 따라 달라지며 사례별로 결정하여야 한다.

Risk acceptance is a decision to accept risk. For some types of harms, even the best quality risk management practices might not entirely eliminate risk. In these circumstances, it might be agreed that an appropriate quality risk management strategy has been applied and that quality risk is reduced to a specified (acceptable) level. This (specified) acceptable level will depend on many parameters and should be decided on a case-by-case basis.

위험 의사소통은 의사결정권자와 그 밖의 사람들 사이에서 위험 및 위험관리에 관한 정보를 공유하는 것이다. 당사자들은 위험관리 절차의 어느 단계에서나 의사소통할 수 있다(그림 1: 점선 화살표 참조). 품질위험관리 절차의 산출물/결과는 적절히 전달되고 문서화되어야 한다(그림 1: 실선 화살표 참조). 의사소통에는 이해당사자 사이의 의사소통, 예를 들어 규제당국과 업계, 업계와 환자, 회사·업계 또는 규제당국 내부 등의 의사소통이 포함될 수 있다. 포함되는 정보는 품질에 대한 위험의 존재, 성격, 형태, 확률, 심각성, 수용 가능성, 관리, 처리, 검출성 또는 기타 측면과 관련될 수 있다. 모든 위험 수용 하나하나에 대해 의사소통을 수행할 필요는 없다.

Risk communication is the sharing of information about risk and risk management between the decision makers and others. Parties can communicate at any stage of the risk management process (see Fig. 1: dashed arrows). The output/result of the quality risk management process should be appropriately communicated and documented (see Fig. 1: solid arrows). Communications might include those among interested parties; e.g., regulators and industry, industry and the patient, within a company, industry or regulatory authority, etc. The included information might relate to the existence, nature, form, probability, severity, acceptability, control, treatment, detectability or other aspects of risks to quality. Communication need not be carried out for each and every risk acceptance.

업계와 규제당국 사이에서 품질위험관리 결정에 관한 의사소통은 규정 및 지침에 명시된 기존 경로를 통해 수행할 수 있다.

Between the industry and regulatory authorities, communication concerning quality risk management decisions might be conducted through existing channels as specified in regulations and guidances.

위험관리는 품질경영 절차의 지속적인 일부가 되어야 한다. 사안을 검토하거나 모니터링하는 체계를 시행하여야 한다.

Risk management should be an ongoing part of the quality management process. A mechanism to review or monitor events should be implemented.

위험관리 절차의 산출물/결과는 새로운 지식과 경험을 반영하도록 검토되어야 한다. 품질위험관리 절차가 일단 개시되면, 그 절차는 계획된 사안(예: 제품 품질 검토 결과, 실사, 감사, 변경관리)이든 계획되지 않은 사안(예: 실패 조사에서 밝혀진 근본원인, 회수)이든 최초 품질위험관리 결정에 영향을 줄 수 있는 사안에 대해 계속 활용되어야 한다. 검토 빈도는 위험 수준에 근거하여야 한다. 위험 검토에는 위험 수용 결정(4.4항)의 재고가 포함될 수 있다.

The output/results of the risk management process should be reviewed to take into account new knowledge and experience. Once a quality risk management process has been initiated, that process should continue to be utilized for events that might impact the original quality risk management decision, whether these events are planned (e.g., results of product review, inspections, audits, change control) or unplanned (e.g., root cause from failure investigations, recall). The frequency of any review should be based upon the level of risk. Risk review might include reconsideration of risk acceptance decisions (section 4.4).

품질위험관리는 의사결정에 대한 과학적이고 실용적인 접근방식을 뒷받침한다. 품질위험관리는 위해요소와 그에 관련된 위험의 확률, 심각성 및 경우에 따라 검출성을 평가하는 데 관한 현재의 지식에 근거하여 품질위험관리 절차의 단계를 수행하기 위한 문서화되고 투명하며 재현 가능한 방법을 제공한다. 일부 품질위험관리 방법에서는 검출성이 별도의 요인이 아닐 수 있으나, 검출 관리는 위해 발생 확률을 낮출 수 있으므로 중요하다.

Quality risk management supports a scientific and practical approach to decision-making. It provides documented, transparent and reproducible methods to accomplish steps of the quality risk management process based on current knowledge about assessing the probability, severity and sometimes detectability of the hazards, and their associated risks. While detectability may not be a discrete factor in some quality risk management methods, detection controls are important as they can reduce the probability of occurrence of harm.

전통적으로 품질에 대한 위험은 예를 들어 관찰 사항, 경향 및 기타 정보의 취합에 근거하여 다양한 방식(경험적 및/또는 내부 절차)으로 평가되고 관리되어 왔다. 이러한 접근방식은 불만 처리, 품질 결함, 일탈 및 자원 배분과 같은 주제를 뒷받침할 수 있는 유용한 정보를 계속 제공한다.

Traditionally, risks to quality have been assessed and managed in a variety of ways (empirical and/or internal procedures) based on, for example, compilation of observations, trends and other information. Such approaches continue to provide useful information that might support topics such as handling of complaints, quality defects, deviations and allocation of resources.

또한 제약업계와 규제당국은 인정된 위험관리 도구 및/또는 내부 절차(예: 표준작업절차)를 사용하여 위험을 평가하고 관리할 수 있다. 다음은 이러한 도구 중 일부를 나열한 것이며 전부를 망라한 것은 아니다(자세한 내용은 부록 1 및 제8항 참조).

Additionally, the pharmaceutical industry and regulators can assess and manage risk using recognized risk management tools and/ or internal procedures (e.g., standard operating procedures). Below is a non-exhaustive list of some of these tools (further details in Annex 1 and section 8):

원료의약품 및 완제의약품 품질과 관련된 특정 분야에서 사용하기 위해 이러한 도구를 조정하는 것이 적절할 수 있다. 품질위험관리 방법과 보조 통계 도구는 조합하여 사용할 수 있다(예: 확률론적 위해성 평가). 조합 사용은 품질위험관리 원칙의 적용을 촉진할 수 있는 유연성을 제공한다.

It might be appropriate to adapt these tools for use in specific areas pertaining to drug substance and drug (medicinal) product quality. Quality risk management methods and the supporting statistical tools can be used in combination (e.g., Probabilistic Risk Assessment). Combined use provides flexibility that can facilitate the application of quality risk management principles.

품질위험관리의 엄격성과 공식성의 정도는 이용 가능한 지식을 반영하고, 다루어야 할 사안의 불확실성, 중요도 및 복잡성 수준에 상응하여야 한다.

The degree of rigor and formality of quality risk management should reflect available knowledge and be commensurate with the level of uncertainty, importance and complexity of the issue to be addressed.

품질위험관리의 공식성은 이분법적 개념(즉, 공식/비공식)이 아니며, 위험 기반 결정을 내릴 때를 포함하여 품질위험관리 활동 중에 다양한 정도의 공식성을 적용할 수 있다. 이러한 방식으로 공식성은 낮은 수준부터 높은 수준에 이르는 연속체(또는 스펙트럼)로 볼 수 있다.

Formality in quality risk management is not a binary concept (i.e. formal/informal); varying degrees of formality may be applied during quality risk management activities, including when making risk-based decisions. In this way, formality can be considered a continuum (or spectrum), ranging from low to high.

특정 품질위험관리 활동에 어느 정도의 공식성을 적용할지 결정할 때에는 몇 가지 요인을 고려할 수 있다. 예를 들어 다음이 포함될 수 있다.

When determining how much formality to apply to a given quality risk management activity, certain factors may be considered. These may include, for example, the following:

불확실성, 중요도 또는 복잡성의 수준이 높을수록 잠재적 위험을 관리하고 효과적인 위험 기반 의사결정을 뒷받침하기 위해 더 공식적인 품질위험관리 접근방식이 필요할 수 있다.

Higher levels of uncertainty, importance or complexity may require more formal quality risk management approaches to manage potential risks and to support effective risk-based decision-making.

품질위험관리 활동 중 어느 정도의 공식성을 적용할지 결정하는 전반적인 접근방식은 품질시스템 내에 기술되어야 한다. 자원의 제약을 품질위험관리 절차에서 더 낮은 수준의 공식성을 사용하는 것을 정당화하는 데 사용해서는 안 된다. 위험 점수, 등급 및 평가는 증거, 과학 및 지식의 적절한 사용에 근거하여야 한다. 적용하는 공식성의 정도와 관계없이 이 절차의 목표는 견고한 위험관리이다.

The overall approach for determining how much formality to apply during quality risk management activities should be described within the quality system. Resource constraints should not be used to justify the use of lower levels of formality in the quality risk management process. Risk scores, ratings and assessments should be based on an appropriate use of evidence, science and knowledge. Regardless of how much formality is applied, the robust management of risk is the goal of the process.

다음은 높은 수준의 공식성의 특징일 수 있다.

The following may be characteristics of higher levels of formality:

다음은 낮은 수준의 공식성의 특징일 수 있다.

The following may be characteristics of lower levels of formality:

주: 위에서 언급한 바와 같이, 위의 높은 수준과 낮은 수준 사이의 공식성 정도도 존재하며 사용할 수 있다.

Note: As indicated above, degrees of formality between the above higher and lower levels also exist and may be used.

위험 기반 의사결정은 모든 품질위험관리 활동에 내재되어 있으며, 조직의 의사결정권자에게 필수적인 기반을 제공한다. 효과적인 위험 기반 의사결정은 품질위험관리 절차 중에 적용하여야 할 노력, 공식성 및 문서화의 수준을 결정하는 것에서 시작한다. 품질위험관리 활동에서 내려지는 결정에는 어떤 위해요소가 존재하는지, 그 위해요소와 관련된 위험, 필요한 위험 관리, 위험 관리 후 잔여 위험의 수용 가능성, 그리고 품질위험관리 활동 및 산출물의 의사소통과 검토에 관한 결정이 포함된다.

Risk-based decision-making is inherent in all quality risk management activities; it provides an essential foundation for decision makers in an organization. Effective risk-based decision-making begins with determining the level of effort, formality and documentation that should be applied during the quality risk management process. The decisions made from quality risk management activities include those in relation to what hazards exist, the risks associated with those hazards, the risk controls required, the acceptability of the residual risk after risk controls, and also the communication and review of quality risk management activities and outputs.

모든 의사결정은 지식의 사용에 의존하므로, 지식관리에 관한 지침은 ICH Q10을 참조한다. 위험 기반 의사결정에 사용되는 데이터의 완전성(integrity)을 보장하는 것도 중요하다.

As all decision-making relies on the use of knowledge, see ICH Q10 for guidance in relation to knowledge management. It is important also to ensure the integrity of the data that are used for risk-based decision-making.

위험 기반 의사결정에 대한 접근방식:

Approaches to risk-based decision-making:

위험 기반 결정을 내리는 데 사용할 수 있는 여러 절차가 있으며, 이는 품질위험관리 절차 중에 적용되는 공식성 수준과 직접 관련된다. (품질위험관리에서 공식성을 구성하는 요소에 관한 지침은 위 5.1항을 참조한다.)

There are different processes that may be used to make risk-based decisions; these are directly related to the level of formality that is applied during the quality risk management process. (See Section 5.1 above for guidance on what constitutes formality in quality risk management.)

품질위험관리에서 공식성 수준이 높을수록 위험 기반 의사결정과 관련하여 더 높은 수준의 구조화가 필요할 수 있다. 위험 기반 의사결정 접근방식에는 다양한 정도의 구조화가 있을 수 있다. 이러한 구조화의 정도는 연속체(또는 스펙트럼) 위에 있는 것으로 볼 수 있다. 다음은 위험 기반 결정을 내릴 때의 고도로 구조화된 절차와 덜 구조화된 절차, 그리고 규칙 기반 절차에 대한 설명이다.

Higher levels of formality in quality risk management may require higher levels of structure in relation to risk-based decision-making. There can be varying degrees of structure with regard to approaches for risk-based decision-making. These degrees of structure can be considered to be on a continuum (or spectrum). Below are descriptions of highly structured vs. less structured processes, and for rule-based processes when making risk-based decisions:

위에서 설명한 위험 기반 의사결정 접근방식은 지식의 활용을 통해 불확실성을 다루어 수많은 분야에서 규제당국과 제약업계가 충분한 정보에 근거한 결정을 내리도록 촉진하므로 유익하다. 또한 이러한 접근방식은 불확실성이 남아 있는 부분을 파악하는 데 도움이 되어, 해당 변수에 대한 이해를 높이고 불확실성의 수준을 더 낮추기 위한 적절한 위험 통제 조치(검출 개선 포함)를 확인할 수 있게 한다.

The above approaches to risk-based decision-making are beneficial because they address uncertainty through the use of knowledge, facilitating informed decisions by regulators and the pharmaceutical industry in a multitude of areas. They also help recognize where uncertainty remains, so that appropriate risk controls (including improved detection) may be identified to enhance understanding of those variables and further reduce the level of uncertainty.

주관성은 품질위험관리 과정의 모든 단계, 특히 위해요소의 확인과 위해의 발생 가능성 및 심각성의 추정에 영향을 줄 수 있다. 주관성은 위험 감소의 추정과 품질위험관리 활동에서 내려진 결정의 효과성에도 영향을 줄 수 있다.

Subjectivity can impact every stage of a quality risk management process, especially the identification of hazards and the estimation of probability of occurrence and severity of harm. It can also impact the estimation of risk reduction and the effectiveness of decisions made from quality risk management activities.

주관성은 위험을 평가하는 방식의 차이와, 이해관계자에 따라 위해요소, 위해 및 위험을 인식하는 방식의 차이(예: 편향)를 통해 품질위험관리에 개입될 수 있다. 주관성은 위험 질문이 부적절하게 정의된 경우와 도구의 위험 점수 척도가 잘못 설계된 경우에도 개입될 수 있다.

Subjectivity can be introduced in quality risk management through differences in how risks are assessed and in how hazards, harms and risks are perceived by different stakeholders, (e.g., bias). Subjectivity can also be introduced when risk questions are inadequately defined, and when tools have poorly designed risk scoring scales.

품질위험관리 활동에서 주관성을 완전히 제거할 수는 없지만, 편향과 가정을 다루고, 품질위험관리 도구를 올바르게 사용하며, 관련 데이터와 지식 출처의 활용을 극대화함으로써 주관성을 관리할 수 있다(ICH Q10, 1.6.1항 참조).

While subjectivity cannot be completely eliminated from quality risk management activities, it may be controlled by addressing bias and assumptions, the proper use of quality risk management tools and maximizing the use of relevant data and sources of knowledge (see ICH Q10, Section 1.6.1).

품질위험관리 활동에 참여하는 모든 사람은 주관성의 가능성을 인정하고, 예상하며, 이에 대처하여야 한다.

All participants involved with quality risk management activities should acknowledge, anticipate, and address the potential for subjectivity.

품질위험관리는 품질시스템에 통합될 때 과학에 근거한 실용적인 결정을 뒷받침하는 과정이다(부록 II 참조). 서론에서 설명한 바와 같이, 품질위험관리를 적절히 사용한다고 해서 규제 요구사항을 준수하여야 하는 업계의 의무가 면제되는 것은 아니다. 그러나 효과적인 품질위험관리는 보다 나은, 충분한 정보에 근거한 결정을 촉진하고, 회사가 잠재적 위험에 대처할 수 있는 능력에 대해 규제당국에 더 큰 보증을 제공할 수 있으며, 직접적인 규제 감독의 범위와 수준에 영향을 줄 수 있다. 또한 품질위험관리는 모든 당사자가 자원을 더 잘 활용하도록 촉진할 수 있다.

Quality risk management is a process that supports science-based and practical decisions when integrated into quality systems (see Annex II). As outlined in the introduction, appropriate use of quality risk management does not obviate industry’s obligation to comply with regulatory requirements. However, effective quality risk management can facilitate better and more informed decisions, can provide regulators with greater assurance of a company’s ability to deal with potential risks, and might affect the extent and level of direct regulatory oversight. In addition, quality risk management can facilitate better use of resources by all parties.

업계 및 규제당국 인력 모두를 대상으로 품질위험관리 과정에 대해 교육훈련을 실시하면 의사결정 과정에 대한 이해가 높아지고 품질위험관리 결과에 대한 신뢰가 쌓인다.

Training of both industry and regulatory personnel in quality risk management processes provides for greater understanding of decision-making processes and builds confidence in quality risk management outcomes.

품질위험관리는 기존 업무에 통합되고 적절히 문서화되어야 한다. 부록 II는 품질위험관리 과정을 사용하여 다양한 제약 업무에 활용될 수 있는 정보를 얻을 수 있는 상황의 예를 제시한다. 이러한 예는 설명 목적으로만 제시된 것이며, 확정적이거나 망라적인 목록으로 간주되어서는 안 된다. 이러한 예는 현행 규정에 명시된 요구사항을 넘어서는 새로운 기대사항을 만들기 위한 것이 아니다.

Quality risk management should be integrated into existing operations and documented appropriately. Annex II provides examples of situations in which the use of the quality risk management process might provide information that could then be used in a variety of pharmaceutical operations. These examples are provided for illustrative purposes only and should not be considered a definitive or exhaustive list. These examples are not intended to create any new expectations beyond the requirements laid out in the current regulations.

업계 및 규제 업무의 예(부록 II 참조):

Examples for industry and regulatory operations (see Annex II):

업계 업무 및 활동의 예(부록 II 참조):

Examples for industry operations and activities (see Annex II):

규제 업무의 예(부록 II 참조):

Examples for regulatory operations (see Annex II):

규제 결정은 앞으로도 지역별로 내려지겠지만, 품질위험관리 원칙에 대한 공통된 이해와 적용은 규제당국 간 상호 신뢰를 촉진하고, 동일한 정보에 근거하여 보다 일관된 결정을 내리도록 할 수 있다. 이러한 협력은 품질위험관리 관행을 통합하고 뒷받침하는 정책과 가이드라인을 개발하는 데 중요할 수 있다.

While regulatory decisions will continue to be taken on a regional basis, a common understanding and application of quality risk management principles could facilitate mutual confidence and promote more consistent decisions among regulators on the basis of the same information. This collaboration could be important in the development of policies and guidelines that integrate and support quality risk management practices.

GMP(의약품 제조 및 품질관리기준) 미준수를 포함한 품질/제조 문제는 제품 공급 문제(예: 제품 품절)의 중요한 원인이다. 공급망의 복잡성을 선제적으로 관리하고 필요한 의약품의 공급을 보장하는 데 도움이 되는 위험 기반 의약품 품절 예방 및 완화 활동은 환자의 이익에 부합한다.

Quality/manufacturing issues, including non-compliance with Good Manufacturing Practice (GMP), are a significant cause of product availability issues (e.g., product shortages). The interests of patients are served by risk-based drug shortage prevention and mitigation activities that help to proactively manage supply chain complexities and ensure availability of needed drug (medicinal) products.

제조 및 공급망의 다양성은 제품 공급을 가능하게 하는 요소가 될 수 있지만, 점점 복잡해지는 공급망은 상호의존성을 낳아 공급망의 완건성에 영향을 주는 시스템적 품질/제조 위험을 초래할 수 있다. 품질위험관리를 적용하면 제품 공급을 뒷받침하는 예방 조치를 선제적으로 확인하고 이행할 수 있다.

While manufacturing and supply chain diversity can be enablers of product availability, increasingly complex supply chains lead to interdependencies that can introduce systemic quality/manufacturing risks impacting supply chain robustness. The application of quality risk management enables the proactive identification and implementation of preventive measures that support product availability.

효과적인 의약품 품질시스템은 공급망의 완건성과 지속 가능한 GMP 준수를 모두 이끈다. 경영책임을 포함한 의약품 품질시스템은 또한 품질위험관리와 지식관리를 활용하여, 제약회사 또는 그 외부 협력업체에서 발생하는 변화하는 품질/제조 위험에 대한 효과적인 감독과 대응을 뒷받침하는 조기 경보 시스템을 제공한다. 위험 기반 의약품 품절 예방 및 완화 활동을 수행할 때, 해당 활동에 적용되는 공식성의 수준은 다를 수 있으며(5.1항 참조), 제품의 공급 차질과 관련된 위험의 수준에 상응하여야 한다.

An effective pharmaceutical quality system drives both supply chain robustness and sustainable GMP compliance. The pharmaceutical quality system, including management responsibilities, also uses quality risk management and knowledge management to provide an early warning system that supports effective oversight and response to evolving quality/manufacturing risks from the pharmaceutical company or its external partners. When risk-based drug shortage prevention and mitigation activities are performed, the level of formality that is applied to those activities may vary (see Section 5.1) and should be commensurate with the level of risk associated with a loss of availability of the product(s).

공급 신뢰성과 그에 따른 제품 공급에 영향을 줄 수 있는 품질/제조 요인에는 다음이 포함되나, 이에 국한되지 않는다.

Quality/manufacturing factors that can affect supply reliability, and hence product availability, include, but are not limited to, the following:

과도한 변동성(예: 공정 드리프트, 불균일성)을 보이는 공정은 예측할 수 없는 결과(예: 품질, 적시성 및 수율)를 초래할 수 있는 능력 격차가 있으며, 그 결과 제품 공급에 부정적인 영향을 줄 수 있다. 품질위험관리는 관리 상태에서의 이탈과 제조공정의 결함을 검출할 수 있는 모니터링 시스템을 설계하는 데 도움이 되어, 이를 조사하여 근본 원인을 해결할 수 있게 한다.

Processes that exhibit excessive variability (e.g., process drift, non-uniformity) have capability gaps that can result in unpredictable outputs (e.g., quality, timeliness and yield) and consequently can adversely impact product availability. Quality risk management can help design monitoring systems that are capable of detecting departures from a state of control and deficiencies in manufacturing processes, so they can be investigated to address root causes.

견고한 시설 기반은 신뢰할 수 있는 공급을 촉진할 수 있으며, 여기에는 적합한 설비와 제조(포장 및 시험 포함)를 위해 잘 설계된 시설이 포함된다. 완건성은 노후 시설, 불충분한 유지관리 또는 인적 오류에 취약한 운영 설계 등 여러 요인의 영향을 받을 수 있다. 이러한 요인을 해결하고, 디지털화, 자동화, 격리 기술 등 현대적 기술을 활용함으로써 공급에 대한 위험을 줄일 수 있다.

A robust facility infrastructure can facilitate reliable supply; it includes suitable equipment and well-designed facilities for manufacturing (including packaging and testing). Robustness can be affected by multiple factors, such as an aging facility, insufficient maintenance or an operational design that is vulnerable to human error. Risks to supply can be reduced by addressing these factors, as well as through the use of modern technology, such as digitalization, automation, isolation technology, amongst others.

품질시스템 거버넌스에는 제품 수명주기 전반에 걸쳐 공급망 협력업체의 적합성을 보증하는 것이 포함된다. 위탁 활동 및 원자재 공급업체의 승인과 감독은 위해성 평가, 효과적인 지식관리, 그리고 공급망 협력업체의 성과에 대한 효과적인 모니터링 전략에 근거하여 이루어진다. 성공적인 제조 협력관계는 적절한 의사소통 및 협업 체계를 통해 강화된다(ICH Q10의 2.7항 참조). 공급되는 원자재의 품질 및 안전성 또는 제공되는 서비스에서 상당한 변동성이 확인되면, 강화된 검토 및 모니터링 활동이 정당화된다. 경우에 따라 어떤 기능을 수행할 새로운 공급망 주체(예: 사전 적격성 평가를 마친 대체 선택지)를 확인하여야 할 수도 있다.

Quality system governance includes assuring the acceptability of supply chain partners over the product lifecycle. Approval and oversight of outsourced activities and material suppliers is informed by risk assessments, effective knowledge management, and an effective monitoring strategy for supply chain partner performance. A successful manufacturing partnership is strengthened by appropriate communication and collaboration mechanisms (See Section 2.7 of ICH Q10). When substantial variability is identified in the quality and safety of supplied materials or in the services provided, enhanced review and monitoring activities are justified. In some cases, it may be necessary to identify a new supply chain entity (e.g., a pre-qualified alternative option) to perform a function.

규제 업무의 일부로서 품질위험관리를 적용하는 것과 관련된 부록 II.2의 지침은 제품 공급 위험의 맥락에서 고려하는 데 유용할 수 있다는 점에 유의한다.

Note that the guidance in Annex II.2, in relation to the application of quality risk management as part of Regulatory Operations, can be useful to consider in the context of product availability risks.

이 부록의 목적은 업계와 규제당국이 품질위험관리에 사용할 수 있는 주요 도구 일부에 대한 일반적 개요와 참고문헌을 제공하는 것이다. 참고문헌은 해당 도구에 대한 지식과 세부 내용을 더 얻는 데 도움을 주기 위해 포함하였다. 이것은 망라적인 목록이 아니다. 어떤 하나의 도구나 도구 묶음도 품질위험관리 절차가 사용되는 모든 상황에 적용될 수 있는 것은 아니라는 점에 유의하는 것이 중요하다.

The purpose of this annex is to provide a general overview of and references for some of the primary tools that might be used in quality risk management by industry and regulators. The references are included as an aid to gain more knowledge and detail about the particular tool. This is not an exhaustive list. It is important to note that no one tool or set of tools is applicable to every situation in which a quality risk management procedure is used.

고도로 공식적인 품질위험관리 방법과 도구를 사용하는 것이 항상 적절하거나 항상 필요한 것은 아니다. 덜 공식적인 품질위험관리 방법과 도구의 사용도 수용 가능한 것으로 간주될 수 있다. 품질위험관리에서 공식성을 구성하는 요소에 관한 지침은 5.1항을 참조한다.

It is neither always appropriate nor always necessary to use highly formal quality risk management methods and tools. The use of less formal quality risk management methods and tools can also be considered acceptable. See Section 5.1 for guidance on what constitutes formality in quality risk management.

데이터를 체계화하고 의사결정을 촉진함으로써 위험관리를 구조화하는 데 흔히 사용되는 간단한 기법 중 일부는 다음과 같다.

Some of the simple techniques that are commonly used to structure risk management by organizing data and facilitating decision-making are:

FMEA(IEC 60812 참조)는 공정의 잠재적 고장 모드와 그것이 결과 및/또는 제품 성능에 미칠 수 있는 영향을 평가한다. 고장 모드가 확립되면, 위험 감소를 사용하여 잠재적 고장을 제거, 억제, 감소 또는 관리할 수 있다. FMEA는 제품 및 공정에 대한 이해에 의존한다. FMEA는 복잡한 공정의 분석을 관리 가능한 단계로 체계적으로 세분한다. FMEA는 중요한 고장 모드, 이러한 고장을 일으키는 요인 및 이러한 고장의 예상되는 영향을 요약하는 강력한 도구이다.

FMEA (see IEC 60812) provides for an evaluation of potential failure modes for processes and their likely effect on outcomes and/or product performance. Once failure modes are established, risk reduction can be used to eliminate, contain, reduce or control the potential failures. FMEA relies on product and process understanding. FMEA methodically breaks down the analysis of complex processes into manageable steps. It is a powerful tool for summarizing the important modes of failure, factors causing these failures and the likely effects of these failures.

FMEA는 위험의 우선순위를 정하고 위험 통제 활동의 효과성을 모니터링하는 데 사용할 수 있다. FMEA는 설비 및 시설에 적용할 수 있으며, 제조 작업과 그것이 제품 또는 공정에 미치는 영향을 분석하는 데 사용될 수 있다. FMEA는 시스템을 취약하게 만드는 시스템 내 요소/작업을 확인한다. FMEA의 산출물/결과는 설계 또는 추가 분석의 근거로 사용하거나 자원 배치를 안내하는 데 사용할 수 있다.

FMEA can be used to prioritize risks and monitor the effectiveness of risk control activities. FMEA can be applied to equipment and facilities and might be used to analyze a manufacturing operation and its effect on product or process. It identifies elements/operations within the system that render it vulnerable. The output/results of FMEA can be used as a basis for design or further analysis or to guide resource deployment.

FMEA는 결과의 심각성 정도, 각각의 발생 가능성 및 검출가능성에 대한 조사를 포함하도록 확장되어 고장모드영향 및 치명도분석(FMECA; IEC 60812 참조)이 될 수 있다. 이러한 분석을 수행하려면 제품 또는 공정의 기준이 설정되어 있어야 한다. FMECA는 위험을 최소화하기 위해 추가 예방 조치가 적절할 수 있는 부분을 확인할 수 있다.

FMEA might be extended to incorporate an investigation of the degree of severity of the consequences, their respective probabilities of occurrence, and their detectability, thereby becoming a Failure Mode Effect and Criticality Analysis (FMECA; see IEC 60812). In order for such an analysis to be performed, the product or process specifications should be established. FMECA can identify places where additional preventive actions might be appropriate to minimize risks.

제약업계에서 FMECA는 주로 제조공정과 관련된 고장 및 위험에 활용되어야 하지만, 이 적용에 국한되지는 않는다.

FMECA application in the pharmaceutical industry should mostly be utilized for failures and risks associated with manufacturing processes; however, it is not limited to this application.

FMECA의 산출물은 각 고장 모드에 대한 상대적 위험 “점수”이며, 이는 상대적 위험을 기준으로 고장 모드의 순위를 매기는 데 사용된다.

The output of an FMECA is a relative risk “score” for each failure mode, which is used to rank the modes on a relative risk basis.

FTA 도구(IEC 61025 참조)는 제품 또는 공정의 기능 고장을 가정하는 접근방식이다. 이 도구는 시스템(또는 하위 시스템)의 고장을 한 번에 하나씩 평가하지만, 인과 사슬을 확인함으로써 여러 고장 원인을 결합할 수 있다. 결과는 결함 모드의 나무 형태로 도식화하여 나타낸다. 나무의 각 수준에서 결함 모드의 조합은 논리 연산자(AND, OR 등)로 기술된다. FTA는 원인 요인을 확인하기 위해 전문가의 공정 이해에 의존한다.

The FTA tool (see IEC 61025) is an approach that assumes failure of the functionality of a product or process. This tool evaluates system (or sub-system) failures one at a time but can combine multiple causes of failure by identifying causal chains. The results are represented pictorially in the form of a tree of fault modes. At each level in the tree, combinations of fault modes are described with logical operators (AND, OR, etc.). FTA relies on the experts’ process understanding to identify causal factors.

FTA는 고장의 근본 원인에 이르는 경로를 확립하는 데 사용할 수 있다. FTA는 불만이나 일탈을 조사하여 그 근본 원인을 완전히 이해하고, 의도한 개선이 문제를 완전히 해결하며 다른 문제로 이어지지 않도록(즉, 한 문제를 해결하면서 다른 문제를 일으키지 않도록) 보장하는 데 사용할 수 있다. 결함수분석은 여러 요인이 특정 문제에 어떻게 영향을 미치는지 평가하는 데 효과적인 도구이다. FTA의 산출물에는 고장 모드의 시각적 표현이 포함된다. FTA는 위해성 평가와 모니터링 프로그램 개발 모두에 유용하다.

FTA can be used to establish the pathway to the root cause of the failure. FTA can be used to investigate complaints or deviations in order to fully understand their root cause and to ensure that intended improvements will fully resolve the issue and not lead to other issues (i.e. solve one problem yet cause a different problem). Fault Tree Analysis is an effective tool for evaluating how multiple factors affect a given issue. The output of an FTA includes a visual representation of failure modes. It is useful both for risk assessment and in developing monitoring programs.

HACCP는 제품 품질, 신뢰성 및 안전성을 보증하기 위한 체계적이고 선제적이며 예방적인 도구이다(WHO Technical Report Series No 908, 2003 Annex 7 참조). HACCP는 제품의 설계, 개발, 생산 및 사용으로 인한 위해요소의 위험 또는 부정적 결과를 분석, 평가, 예방 및 관리하기 위해 기술적·과학적 원칙을 적용하는 구조화된 접근방식이다.

HACCP is a systematic, proactive, and preventive tool for assuring product quality, reliability, and safety (see WHO Technical Report Series No 908, 2003 Annex 7). It is a structured approach that applies technical and scientific principles to analyze, evaluate, prevent, and control the risk or adverse consequence(s) of hazard(s) due to the design, development, production, and use of products.

HACCP는 다음 7단계로 구성된다.

HACCP consists of the following seven steps:

HACCP는 물리적, 화학적 및 생물학적 위해요소(미생물 오염 포함)와 관련된 위험을 확인하고 관리하는 데 사용될 수 있다. HACCP는 제품 및 공정에 대한 이해가 중요관리점의 확인을 뒷받침할 만큼 충분히 포괄적일 때 가장 유용하다. HACCP 분석의 산출물은 제조공정뿐만 아니라 다른 수명주기 단계에서도 중요 관리점의 모니터링을 촉진하는 위험관리 정보이다.

HACCP might be used to identify and manage risks associated with physical, chemical and biological hazards (including microbiological contamination). HACCP is most useful when product and process understanding is sufficiently comprehensive to support identification of critical control points. The output of a HACCP analysis is risk management information that facilitates monitoring of critical points not only in the manufacturing process but also in other life cycle phases.

HAZOP(IEC 61882 참조)는 위험 사건이 설계 또는 운전 의도로부터의 일탈로 인해 발생한다고 가정하는 이론에 근거한다. HAZOP는 이른바 “가이드워드”를 사용하여 위해요소를 확인하는 체계적인 브레인스토밍 기법이다. “가이드워드”(예: No, More, Other Than, Part of 등)는 정상 사용 또는 설계 의도로부터의 잠재적 일탈을 확인하는 데 도움이 되도록 관련 변수(예: 오염, 온도)에 적용된다. HAZOP에는 흔히 공정 또는 제품의 설계와 그 적용을 아우르는 전문성을 갖춘 인원으로 구성된 팀이 활용된다.

HAZOP (see IEC 61882) is based on a theory that assumes that risk events are caused by deviations from the design or operating intentions. It is a systematic brainstorming technique for identifying hazards using so-called “guide-words”. “Guide-words” (e.g., No, More, Other Than, Part of, etc.) are applied to relevant parameters (e.g., contamination, temperature) to help identify potential deviations from normal use or design intentions. It often uses a team of people with expertise covering the design of the process or product and its application.

HAZOP는 위탁 생산 및 제제화를 포함한 제조공정뿐만 아니라 원료의약품 및 완제의약품의 상류 공급업체, 설비 및 시설에도 적용할 수 있다. HAZOP는 또한 제약업계에서 주로 공정 안전 위해요소를 평가하는 데 사용되어 왔다. HACCP와 마찬가지로, HAZOP 분석의 산출물은 위험관리를 위한 중요 작업의 목록이다. 이는 제조공정의 중요 관리점에 대한 정기적인 모니터링을 촉진한다.

HAZOP can be applied to manufacturing processes, including outsourced production and formulation as well as the upstream suppliers, equipment and facilities for drug substances and drug (medicinal) products. It has also been used primarily in the pharmaceutical industry for evaluating process safety hazards. As is the case with HACCP, the output of a HAZOP analysis is a list of critical operations for risk management. This facilitates regular monitoring of critical points in the manufacturing process.

PHA는 위해요소 또는 고장에 대한 이전의 경험이나 지식을 적용하여, 위해를 일으킬 수 있는 향후의 위해요소, 위해 상황 및 사건을 확인하고, 주어진 활동, 시설, 제품 또는 시스템에 대해 그 발생 가능성을 추정하는 분석 도구이다. 이 도구는 1) 위험 사건이 일어날 가능성의 확인, 2) 초래될 수 있는 상해 또는 건강 손상의 정도에 대한 정성적 평가, 3) 심각성과 발생 가능성의 조합을 이용한 위해요소의 상대적 순위 매기기, 4) 가능한 개선 조치의 확인으로 구성된다.

PHA is a tool of analysis based on applying prior experience or knowledge of a hazard or failure to identify future hazards, hazardous situations and events that might cause harm, as well as to estimate their probability of occurrence for a given activity, facility, product or system. The tool consists of: 1) the identification of the possibilities that the risk event happens, 2) the qualitative evaluation of the extent of possible injury or damage to health that could result, 3) a relative ranking of the hazard using a combination of severity and likelihood of occurrence, and 4) the identification of possible remedial measures.

PHA는 기존 시스템을 분석하거나, 상황상 보다 광범위한 기법을 사용할 수 없을 때 위해요소의 우선순위를 정하는 데 유용할 수 있다. PHA는 제품, 공정 및 시설 설계에 사용할 수 있으며, 일반적인 제품 유형, 이어서 제품군, 마지막으로 특정 제품에 대한 위해요소의 유형을 평가하는 데에도 사용할 수 있다. PHA는 설계 세부사항이나 운영 절차에 관한 정보가 거의 없는 프로젝트 개발 초기에 가장 흔히 사용되므로, 흔히 추가 연구의 선행 단계가 된다. 일반적으로 PHA에서 확인된 위해요소는 이 항에 기술된 것과 같은 다른 위험관리 도구로 추가 평가된다.

PHA might be useful when analyzing existing systems or prioritizing hazards where circumstances prevent a more extensive technique from being used. It can be used for product, process and facility design as well as to evaluate the types of hazards for the general product type, then the product class, and finally the specific product. PHA is most commonly used early in the development of a project when there is little information on design details or operating procedures; thus, it will often be a precursor to further studies. Typically, hazards identified in the PHA are further assessed with other risk management tools such as those in this section.

위험 순위 결정 및 필터링은 위험을 비교하고 순위를 매기는 도구이다. 복잡한 시스템의 위험 순위 결정에는 일반적으로 각 위험에 대해 다양한 정량적·정성적 요인 여러 가지를 평가하는 것이 필요하다. 이 도구는 기본적인 위험 질문을 위험에 관련된 요인을 포착하는 데 필요한 만큼의 구성요소로 세분하는 것을 포함한다. 이러한 요인은 하나의 상대적 위험 점수로 결합되며, 이 점수는 위험의 순위를 매기는 데 사용할 수 있다. 가중치 요인 또는 위험 점수의 컷오프 형태의 “필터”를 사용하여 위험 순위를 경영 또는 정책 목표에 맞게 조정하거나 맞출 수 있다.

Risk ranking and filtering is a tool for comparing and ranking risks. Risk ranking of complex systems typically requires evaluation of multiple diverse quantitative and qualitative factors for each risk. The tool involves breaking down a basic risk question into as many components as needed to capture factors involved in the risk. These factors are combined into a single relative risk score that can then be used for ranking risks. “Filters,” in the form of weighting factors or cut-offs for risk scores, can be used to scale or fit the risk ranking to management or policy objectives.

위험 순위 결정 및 필터링은 규제당국 또는 업계가 실사/감사할 제조소의 우선순위를 정하는 데 사용할 수 있다. 위험 순위 결정 방법은 관리하여야 할 위험의 포트폴리오와 그 기저 결과가 다양하여 단일 도구로 비교하기 어려운 상황에서 특히 유용하다. 위험 순위 결정은 경영진이 정량적으로 평가된 위험과 정성적으로 평가된 위험을 동일한 조직 체계 안에서 평가하여야 할 때 유용하다.

Risk ranking and filtering can be used to prioritize manufacturing sites for inspection/audit by regulators or industry. Risk ranking methods are particularly helpful in situations in which the portfolio of risks and the underlying consequences to be managed are diverse and difficult to compare using a single tool. Risk ranking is useful when management needs to evaluate both quantitatively-assessed and qualitatively-assessed risks within the same organizational framework.

통계 도구는 품질위험관리를 뒷받침하고 촉진할 수 있다. 통계 도구는 효과적인 데이터 평가를 가능하게 하고, 데이터 세트의 유의성을 판단하는 데 도움이 되며, 보다 신뢰할 수 있는 의사결정을 촉진할 수 있다. 제약업계에서 흔히 사용되는 주요 통계 도구 일부를 다음에 열거한다.

Statistical tools can support and facilitate quality risk management. They can enable effective data assessment, aid in determining the significance of the data set(s), and facilitate more reliable decision-making. A listing of some of the principal statistical tools commonly used in the pharmaceutical industry is provided:

이 부록은 업계와 규제당국이 품질위험관리 원칙과 도구를 활용할 수 있는 잠재적 용도를 제시하기 위한 것이다. 그러나 특정 위험관리 도구의 선택은 전적으로 구체적인 사실과 상황에 달려 있다.

This Annex is intended to identify potential uses of quality risk management principles and tools by industry and regulators. However, the selection of particular risk management tools is completely dependent upon specific facts and circumstances.

이러한 예는 설명 목적으로 제시된 것이며, 품질위험관리의 잠재적 용도를 제안하는 것일 뿐이다. 이 부록은 현행 규제 요구사항을 넘어서는 새로운 기대사항을 만들기 위한 것이 아니다.

These examples are provided for illustrative purposes and only suggest potential uses of quality risk management. This Annex is not intended to create any new expectations beyond the current regulatory requirements.

규제 기대사항에 대한 현행 해석과 적용을 검토하기 위해;

To review current interpretations and application of regulatory expectations;

SOP, 가이드라인 등의 필요성을 판단하고/하거나 그 내용을 개발하기 위해.

To determine the desirability of and/or develop the content for SOPs, guidelines, etc.

직원의 학력, 경험 및 업무 습관과 이전 교육훈련에 대한 주기적 평가(예: 그 효과성)에 근거하여 초기 및/또는 지속적 교육훈련 과정의 적절성을 판단하기 위해;

To determine the appropriateness of initial and/or ongoing training sessions based on education, experience and working habits of staff, as well as on a periodic assessment of previous training (e.g., its effectiveness);

인원이 작업을 신뢰성 있게, 그리고 제품 품질에 부정적 영향 없이 수행할 수 있도록 하는 교육훈련, 경험, 자격 및 신체 능력을 확인하기 위해.

To identify the training, experience, qualifications and physical abilities that allow personnel to perform an operation reliably and with no adverse impact on the quality of the product.

의심되는 품질 결함, 불만, 경향, 일탈, 조사, 기준일탈 결과 등이 품질에 미칠 잠재적 영향을 확인, 평가 및 전달하기 위한 근거를 제공하기 위해;

To provide the basis for identifying, evaluating, and communicating the potential quality impact of a suspected quality defect, complaint, trend, deviation, investigation, out of specification result, etc;

규제당국과 협력하여 위험 커뮤니케이션을 촉진하고 중대한 제품 결함에 대처하기 위한 적절한 조치(예: 회수)를 결정하기 위해.

To facilitate risk communications and determine appropriate action to address significant product defects, in conjunction with regulatory authorities (e.g., recall).

다음과 같은 요인을 고려하여 내부 및 외부 감사의 빈도와 범위를 정하기 위해:

To define the frequency and scope of audits, both internal and external, taking into account factors such as:

제품 품질 검토 안에서 데이터의 경향 결과를 선정, 평가 및 해석하기 위해;

To select, evaluate and interpret trend results of data within the product quality review;

모니터링 데이터를 해석하기 위해(예: 재밸리데이션 또는 검체 채취 변경의 적절성 평가를 뒷받침하기 위해).

To interpret monitoring data (e.g., to support an assessment of the appropriateness of revalidation or changes in sampling).

의약품 개발 과정과 제조 중에 축적된 지식과 정보에 근거하여 변경을 관리하기 위해;

To manage changes based on knowledge and information accumulated in pharmaceutical development and during manufacturing;

변경이 최종 제품의 공급에 미치는 영향을 평가하기 위해;

To evaluate the impact of the changes on the availability of the final product;

시설, 설비, 원자재, 제조공정의 변경 또는 기술이전이 제품 품질에 미치는 영향을 평가하기 위해;

To evaluate the impact on product quality of changes to the facility, equipment, material, manufacturing process or technical transfers;

변경 실행에 앞서 적절한 조치(예: 추가 시험, (재)적격성 평가, (재)밸리데이션 또는 규제당국과의 의사소통)를 결정하기 위해.

To determine appropriate actions preceding the implementation of a change, e.g., additional testing, (re)qualification, (re)validation or communication with regulators.

제품 수명주기 전반에 걸쳐 공정의 지속적 개선을 촉진하기 위해.

To facilitate continual improvement in processes throughout the product lifecycle.

예를 들어 실태조사 계획 및 빈도, 실태조사 및 심사의 강도 등 자원 배분을 지원하기 위해(부록 II.1의 "감사" 항 참조);

To assist with resource allocation including, for example, inspection planning and frequency, and inspection and assessment intensity (see "Auditing" section in Annex II.1);

예를 들어 품질 결함, 잠재적 회수 및 실태조사 지적사항의 중요성을 평가하기 위해;

To evaluate the significance of, for example, quality defects, potential recalls and inspectional findings;

실태조사 후 규제 후속 조치의 적절성과 유형을 결정하기 위해;

To determine the appropriateness and type of post-inspection regulatory follow-up;

품질/제조 문제와 관련된 제품 공급 위험에 관하여, 공급망에 대한 제품 수명주기 전반의 감독에는 품질/제조 위해요소에 대한 최신 지식을 유지하고 그러한 위험을 관리하기 위한 노력의 우선순위를 정하는 것이 포함된다. 품질/제조에 대한 위해요소를 이해하는 것은 공급 예측 가능성을 유지하는 데 매우 중요하다. 위험이 잘 이해되고 관리되면 제품 공급 가능성에 대해 더 높은 신뢰를 얻을 수 있다.

With regard to product availability risks related to quality/manufacturing issues, product lifecycle oversight of the supply chain includes maintaining current knowledge of quality/manufacturing hazards and prioritizing efforts to manage such risks. Understanding hazards to quality/manufacturing is critical to maintaining supply predictability. When risks are well understood and controlled, a higher confidence in product availability can be attained.