FDA 용출시험기 1형·2형의 기계적 교정 사용

가이드라인 목록

FDA

용출시험기 1형·2형의 기계적 교정 사용 – CGMP

The Use of Mechanical Calibration of Dissolution Apparatus 1 and 2 – Current Good Manufacturing Practice (CGMP)

분야: FDA
단계: 최종
발행일: 2010년 1월 27일

FDA 영문 원문 PDF

제약바이오의 정석이 제공하는 FDA 가이던스 한글 번역본이며, 원문과 차이가 있으면 원문을 우선시합니다. 가이던스는 법적 구속력이 없는 FDA의 현재 견해입니다.

이수혁 선생님의 Summary

이 가이던스는 USP 용출시험기 1형과 2형을 어떻게 교정하면 CGMP 교정 요건을 채울 수 있는지 FDA가 정리한 짧은 문서예요. 2010년 1월에 나온 최종본이에요.

핵심은 표준품 정제로 하는 성능 확인 시험(PVT) 대신 강화된 기계적 교정(MC) 절차를 써도 된다는 것, 그리고 표준품 정제에만 기대는 교정은 일반적으로 권장하지 않는다는 거예요.

어느 방법을 쓰든 용존 기체, 진동, 용기 치수는 따로 관리해야 하고, 탈기는 실온에서 총 용존 기체 포화도 60 퍼센트 미만을 권장한다는 점을 기억해 두세요.

실무에서는 III항 권고사항의 교정 빈도와 CDER/DPA 절차 예시, 허가 의약품에서 PVT를 MC로 바꿀 때 연차 보고에 경미한 변경으로 보고할 수 있다는 부분을 가장 자주 찾게 될 거예요.

본문이 USP <711> Dissolution과 USP 툴킷, ASTM E 2503-07을 근거로 들고 있으니 함께 보면 좋아요.

이 가이던스는 이 주제에 관한 FDA의 현재 견해를 나타낸다. 이 가이던스는 누구에게도 어떠한 권리를 만들거나 부여하지 않으며, FDA나 일반 대중을 구속하지 않는다. 적용 법률과 규정의 요건을 충족한다면 다른 접근 방법을 사용할 수 있다. 다른 접근 방법을 논의하려면 이 가이던스 시행을 담당하는 FDA 직원에게 연락한다. 담당 FDA 직원을 찾을 수 없으면 이 가이던스 표지에 적힌 해당 전화번호로 연락한다.

This guidance represents the Food and Drug Administration's (FDA's) current thinking on this topic. It does not create or confer any rights for or on any person and does not operate to bind FDA or the public. You can use an alternative approach if it satisfies the requirements of the applicable statutes and regulations. If you want to discuss an alternative approach, contact the FDA staff responsible for implementing this guidance. If you cannot identify the appropriate FDA staff, call the appropriate number listed on the title page of this guidance.

¹ 이 가이던스는 FDA 의약품평가연구센터(CDER)가 작성하였다.

¹ This guidance has been prepared by the Center for Drug Evaluation and Research (CDER) at the Food and Drug Administration (FDA).

I. 서론I. INTRODUCTION

이 가이던스는 의약품 제조업자(부속 시험기관 포함)가 미국약전(USP) 용출시험기 1형과 2형(Dissolution Apparatus 1 and 2)을 교정하여 용출시험기와 관련된 핵심 변수가 일정한 기계적 교정(MC) 허용오차를 충족하도록 보증하는 데 도움을 주기 위한 것이다. 이 가이던스는 강화된 MC 절차(이 가이던스에서 권장하는 절차 등)를 USP 일반 장 <711> Dissolution에 기술된 용출시험기 1형과 2형의 현행 장치 적합성(Apparatus Suitability) 절차의 대안으로 사용할 수 있다고 권고한다.

This guidance is intended to aid drug manufacturers (including ancillary testing laboratories) in calibrating U. S. Pharmacopeia (USP) Dissolution Apparatus 1 and 2 to help assure that critical parameters associated with the dissolution apparatus meet certain mechanical calibration (MC) tolerances. This guidance recommends that an enhanced MC procedure (such as the one recommended in this guidance) can be used as an alternative to the current Apparatus Suitability procedure for Dissolution Apparatus 1 and 2 described in USP General Chapter <711> Dissolution.

강화된 MC 절차와 장치 적합성 절차 중 어느 것을 사용하든, 이 가이던스는 용출시험에서 유의한 변동을 일으키는 다음 요인, 즉 용존 기체, 진동, 용기 치수를 관리하기 위한 적절한 조치를 취할 것도 권고한다.

Regardless of whether the enhanced MC procedure or Apparatus Suitability procedure is used, the guidance also recommends that appropriate measures be taken to control the following sources of significant variability in dissolution testing: dissolved gases, vibration, and vessel dimensions.

이 가이던스를 포함한 FDA 가이던스 문서는 법적 구속력이 있는 책임을 정하지 않는다. 가이던스 문서는 어떤 주제에 대한 FDA의 현재 견해를 설명하며, 특정 규제 또는 법률 요건을 인용한 경우가 아니면 권고로만 보아야 한다. FDA 가이던스 문서에서 should라는 단어는 무엇인가를 제안하거나 권고한다는 뜻이며, 요구한다는 뜻이 아니다.

FDA's guidance documents, including this guidance, do not establish legally enforceable responsibilities. Instead, guidance documents describe the Agency's current thinking on a topic and should be viewed only as recommendations, unless specific regulatory or statutory requirements are cited. The use of the word should in Agency guidance documents means that something is suggested or recommended, but not required.

II. 배경II. BACKGROUND

FDA의 현행 우수 의약품 제조 및 품질관리 기준(CGMP) 규정은 시험실 장치를 정해진 절차로 이루어진 확립된 문서화 프로그램에 따라 적절한 주기로 교정하도록 요구한다(21 CFR 211.160(b)(4) 및 211.68). 이 가이던스에서 권장하는 강화된 MC 절차는 USP 일반 장 <711> Dissolution에 기술된 USP 용출시험기 1형과 2형의 현행 장치 적합성 절차의 대안으로 사용할 수 있다.

FDA's current good manufacturing practice (CGMP) regulations require that laboratory apparatus be calibrated at suitable intervals in accordance with an established written program of scheduled procedures (21 CFR 211.160(b)(4) and 211.68). The enhanced MC procedure recommended in this guidance can be used as an alternative to the current Apparatus Suitability procedure for USP Dissolution Apparatus 1 and 2 described in USP General Chapter <711> Dissolution.

<711> 장의 장치 적합성 절차는 용출시험기 조립체가 일정한 MC 허용오차를 충족하고 지정된 USP 표준품(RS) 정제로 성능 확인 시험(PVT)을 수행하도록 요구한다. 그러나 USP <711>에서 용출시험기 조립체에 대해 정한 MC 허용오차는 이 가이던스에서 권장하는 강화된 MC 절차의 허용오차만큼 포괄적이거나 엄격하지 않다.

The Chapter <711> Apparatus Suitability procedure requires that the dissolution apparatus assembly meet certain MC tolerances and that a performance verification test (PVT) be performed with specified USP Reference Standard (RS) tablets; however, the MC tolerances specified in USP <711> for the dissolution apparatus assembly are not as comprehensive or as stringent as those in the enhanced MC procedures recommended in this guidance.

최근 FDA와 USP 시험실에서 수행한 연구들은 강화된 MC 절차를 적용하면 줄일 수 있는 1형과 2형 시험기 내의 여러 변동 요인을 밝혀냈다. 1996년 미국제약협회(PhRMA) 용출위원회는 용출 교정 소위원회(Subcommittee on Dissolution Calibration)를 구성하였다. 2000년에 이 소위원회는 Pharmacopeial Forum에 Stimuli 논문을 발표하여, 용출시험기를 교정된 상태로 유지하기 위한 부가가치 있는 수단으로 “강화된 기계적 교정”을 권장하였다.²

Recent studies performed in FDA and USP laboratories have identified several different sources of variation within Apparatus 1 and 2 that can be minimized by employing an enhanced MC procedure. In 1996, the Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) Dissolution Committee formed a Subcommittee on Dissolution Calibration. In 2000, the subcommittee published a Stimuli article in the Pharmacopeial Forum in which it recommended “enhanced mechanical calibration” as a value-added means for maintaining dissolution apparatus in a state of calibration.²

CGMP 교정 요건(§ 211.160(b)(4))을 충족하기 위해 강화된 기계적 교정 절차를 사용하는 것은 FDA CDER 의약품분석과(DPA)의 발표에 이어 2005년 10월 25일 FDA 약학자문위원회(ACPS)의 지지를 받았다.³ DPA는 게이지 반복성 및 재현성(gauge R&R) 연구 결과를 보고하였으며, 이 연구는 용출시험 데이터에서 관찰된 변동의 상당 부분이 6개 용출 용기 간의 중심 맞춤(centering) 차이에서 비롯됨을 보여 주었다.⁴ 다른 연구에서 DPA는 기계적 변수를 관리하고, 시험 검체를 넣기 전에 용존 기체를 측정하여 용출액의 탈기가 충분함을 보증하면 용기 간 변동을 줄일 수 있음을 보여 주었다.⁵

The use of an enhanced mechanical calibration procedure to satisfy the CGMP calibration requirement (§ 211.160(b)(4)) was endorsed by FDA's Advisory Committee on Pharmaceutical Science (ACPS) on October 25, 2005,³ following a presentation by FDA's Center for Drug Evaluation and Research (CDER), Division of Pharmaceutical Analysis (DPA). DPA reported its findings from a gauge repeatability and reproducibility study showing that a significant amount of the observed variability in the dissolution test data was attributable to centering differences among the six dissolution vessels.⁴ In another study, DPA showed that vessel-to-vessel variability can be minimized by assuring that mechanical variables are controlled and by performing dissolved gas measurements to provide assurance of adequate deaeration of dissolution media before test samples are introduced.⁵

이어서 USP가 용출시험기 1형과 2형으로 수행한 연구들도 관찰된 용출시험 결과의 전체 변동에 기여하는 여러 변수를 밝혀냈다.^6,7 이 연구들은 함께 시험자가 관리할 수 있는 유의한 변동 요인을 밝히는 데 도움이 되었다. 발표된 데이터는 표준품 정제 한 로트 안의 용출 분산이 용출 측정의 재현성 부족으로 이어지고 불확도에 기여할 수 있음을 보여 준다. 변동과 불확도에 대한 민감도가 부족하면 표준품 정제로 용출시험기를 충분히 교정하기 어렵다.

Subsequently, studies performed by USP using dissolution Apparatus 1 and 2 also identified several variables that contributed to the overall variation of the observed dissolution test results.^6,7 These studies collectively helped to identify sources of significant variability that are within the analyst's control. The published data show that dissolution variance within a lot of reference standard tablets can lead to the irreproducibility of dissolution measurements and contribute to uncertainty. Lack of sensitivity to variation and uncertainty hamper the ability of reference standard tablets to adequately calibrate dissolution apparatus.

² PhRMA Subcommittee on Dissolution Calibration: Oates M, Brune S, Gray V, Hippeli K, Kentrup A et al., July-Aug 2000, Dissolution Calibration: Recommendations for Reduced Chemical Testing and Enhanced Mechanical Calibration, Pharmacopeial Forum; 26(4): 1149-1151.

³ 약학자문위원회 회의(Pharmaceutical Science Advisory Committee Meeting), 2005년 10월 25-26일. 회의록은 http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/cder05.html#PharmScience 에서 볼 수 있다.

³ Pharmaceutical Science Advisory Committee Meeting, October 25-26, 2005, transcript available at http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/cder05.html#PharmScience.

⁴ Gao Z, Moore TW, Smith AP, Doub W, Westenberger B and Buhse L, 2007, Gauge Repeatability and Reproducibility for Accessing Variability During Dissolution Testing: A Technical Note, AAPS PharmSciTech; 8(4): E1-E5.

⁵ Gao Z, Moore TW, Doub WH, Westenberger BJ, Buhse LF, 2006, Effects of Deaeration Methods on Dissolution Testing in Aqueous Media: A Study Using a Total Dissolved Gas Pressure Meter, Journal of Pharmaceutical Science; 95(7): 1606-1613.

⁶ Eaton J, Deng G, Hauck W, Brown W, Manning R, Wahab S, 2007, Perturbation Study of Dissolution Apparatus Variables-A Design of Experiment Approach, Dissolution Technologies; 14(2): 20-26.

이 연구들에서 종합적으로 발표된 결과와 성과에 따라 FDA는 USP 용출시험기 1형과 2형의 성능 평가를 표준품 정제에만 의존하는 것으로는 § 211.160(b)(4)의 CGMP 규정이 요구하는 대로 장치가 충분히 교정되었음을 보증할 수 없다고 결론 내렸다. 강화된 MC는 용출시험기 운용자가 최근 발표된 연구들에서 밝혀진 측정 시스템 변동의 유의한 요인을 최소화할 수 있게 해 주므로 유리하다.

The collective published findings and outcomes from these studies lead FDA to conclude that sole reliance upon reference standard tablets to evaluate the performance of USP Dissolution Apparatus 1 and 2 does not provide assurance that the apparatus is adequately calibrated as required by CGMP regulations in § 211.160(b)(4). Enhanced MC is advantageous, enabling a dissolution apparatus operator to minimize the significant sources of measurement system variation identified in the recently published studies.

2007년 8월 1일(USP 30 제4차 중간 개정 공고), USP는 일반 장 <711> Dissolution을 다음과 같이 개정하였다. (1) Prednisone Tablets와 Salicylic Acid Tablets를 가리키던 교정용 정제(calibrator tablets)라는 용어를 삭제하고 표준품 정제(reference standard tablets)로 바꾸었으며, (2) <711>의 “Apparatus Suitability Test, Apparatus 1 and 2”의 제목을 “Performance Verification Test, Apparatus 1 and 2”로 바꾸었다.

We note that on August 1, 2007 (4th Interim Revision Announcement to USP 30), USP revised its General Chapter <711> Dissolution as follows: (1) removed the term calibrator tablets and replaced it with reference standard tablets to describe its Prednisone Tablets and Salicylic Acid Tablets and (2) retitled the <711> “Apparatus Suitability Test, Apparatus 1 and 2” to “Performance Verification Test, Apparatus 1 and 2.”

USP는 <711> 장의 이러한 변경을 설명하면서 “USP RS 정제는 교정용 정제가 아니며 성능 확인에 사용되는 것이므로, USP는 앞으로 이를 교정용이라는 용어로 부르지 않을 것”이라고 밝혔다.⁷ 이후 USP는 2009년 12월 1일부로 <711>의 용출시험기 1형과 2형 성능 확인 시험에서 Salicylic Acid Tablets RS(표준품) 사용을 중단할 의사를 발표하였다(Prednisone Tablets RS는 유지한다).⁸

In explaining these changes to Chapter <711>, USP stated that “USP's RS tablets are not calibrator tablets – they are used in performance verification – and USP will no longer use the term calibrator to describe them.”⁷ Subsequently, USP announced its intention as of December 1, 2009, to discontinue use of its Salicylic Acid Tablets RS (reference standard) in the Performance Verification Test for Dissolution Apparatus 1 and 2 in <711> (but it will retain its Prednisone Tablets RS).⁸

2007년 10월 USP는 용출시험기 조립체에 대한 <711>의 기계적 허용오차에 맞춘 MC 절차를 시험실에 제공하기 위해 툴킷(toolkit)을 웹사이트에 게시하였다.⁹ 그러나 USP <711>에 정한 기계적 허용오차도, USP 툴킷에 기술된 MC 절차도 이 가이던스에서 권장하는 강화된 MC 절차만큼 포괄적이거나 엄격하지 않다.

In October 2007, USP posted to its Web site a toolkit to provide laboratories with an MC procedure, aligning with mechanical tolerances in <711> for the dissolution apparatus assemblies.⁹ However, neither the mechanical tolerances specified in USP <711> nor the MC procedure described in the USP toolkit are as comprehensive or as stringent as those in the enhanced MC procedure recommended in this guidance.

⁷ Deng G, Ashley AJ, Brown WE, Eaton JW, Hauck WW et al., 2008, The USP Performance Verification Test, Part I: USP Lot P Prednisone Tablets – Quality Attributes and Experimental Variables Contributing to Dissolution Variance, Pharmaceutical Research; 25(5): 1100-1109.

⁸ USP Proposes Changes to General Chapter <711> Dissolution, Pharmacopeial Forum; 34(5), September-October 2008: 1243-1251.

⁹ USP Toolkit, Draft 5.1 October 2007, Section I. Mechanical Calibration 참조. 인터넷 http://www.usp.org/pdf/EN/dissolutionProcedureToolkit2007-10-04.pdf 에서 볼 수 있다.

⁹ See USP Toolkit, Draft 5.1 October 2007, Section I. Mechanical Calibration, available on the Internet at http://www.usp.org/pdf/EN/dissolutionProcedureToolkit2007-10-04.pdf.

III. 권고사항III. RECOMMENDATIONS

FDA는 CGMP 교정 요건(§ 211.160(b)(4))을 충족하기 위한 대안 절차로서 적절히 강화된 MC 절차를 USP 용출시험기 1형과 2형에 적용할 수 있다고 권고한다. 교정 절차에는 각 교정 단계를 수행할 빈도를 명시하여야 한다. 교정 일정은 핵심으로 알려진 각 변수의 변동 가능성을 고려하여야 한다. 적절히 강화된 MC 절차의 예로는 CDER/DPA가 사용하는 Mechanical Qualification of Dissolution Apparatus 1 and 2가 있으며, FDA 웹사이트 http://www.fda.gov/downloads/AboutFDA/CentersOffices/CDER/UCM142492.pdf 에서 볼 수 있다.

We recommend that an appropriately enhanced procedure for MC can be applied to USP Dissolution Apparatus 1 and 2 as an alternative procedure to meet CGMP calibration requirements (§ 211.160(b)(4)). The calibration procedure should specify the frequency at which each calibration step is to be performed. Calibration schedules should take into account the potential for variation in each parameter known to be critical. An example of an appropriately enhanced MC procedure is that used by CDER/DPA titled Mechanical Qualification of Dissolution Apparatus 1 and 2, available on FDA's Web site at http://www.fda.gov/downloads/AboutFDA/CentersOffices/CDER/UCM142492.pdf.

이 절차는 CDER/DPA가 자체 시험실에서 용출시험기를 설치·유지하는 데 사용하는 MC 허용오차를 기술한다. 선택한 방법이 FDA가 권장하는 MC 절차에 견줄 만큼 강화되어 있어 시험 결과의 정확성과 정밀성에 유의한 영향을 줄 수 있는 기계적 변수가 충분히 관리된다면, 다른 기계적 교정 방법도 용출시험 설비의 설치·유지에 사용할 수 있다.¹⁰ 표준품 정제를 사용한 시험에만 의존하는 교정 절차는 일반적으로 권장되지 않는다. 이러한 절차는 장치가 충분히 교정되었음을 보증하지 못하고, 용출시험기의 허용오차를 정밀하게 조정할 신뢰할 만한 근거도 제공하지 못하기 때문이다.

This procedure describes the MC tolerances CDER/DPA uses in its laboratories to set up and maintain dissolution apparatus. Alternative methods of mechanical calibration can also be used to set up and maintain dissolution equipment, provided the chosen method is comparably enhanced to the FDA-recommended MC procedure so that mechanical variables that could significantly affect the accuracy and precision of test results are adequately controlled.¹⁰ Calibration procedures that rely solely on tests using reference standard tablets are generally not recommended, since they do not provide assurance that the apparatus is adequately calibrated, nor provide a reliable basis upon which to make precise tolerance adjustments to the dissolution apparatus.

<711>의 장치 적합성 절차 또는 문서화된 절차에 따라 수행하는 적절히 강화된 MC 방법 중 어느 것이든 §§ 211.160(b)(4)와 211.68에 각각 규정된 시험실 장치 교정 및 제조용 기계 설비 교정에 관한 CGMP 요건을 충족한다. 허가된 의약품의 경우, 성능 확인 시험(예: USP <711> PVT) 대신 강화된 대안 MC 절차를 사용하는 것은 21 CFR 314.70(d)(2)(vii)에 따라 신청자의 다음 연차 보고에 경미한 변경으로 보고할 수 있다.

Either the Apparatus Suitability procedure in <711> or an appropriately enhanced MC method executed according to a written procedure will satisfy the CGMP requirement for calibration of laboratory apparatus and mechanical equipment for manufacturing, as set forth in §§ 211.160(b)(4) and 211.68, respectively. For an approved drug product, the use of an alternative enhanced MC procedure instead of a performance verification test (e.g., USP <711> PVT) can be reported as a minor change in the applicant's next annual report, consistent with 21 CFR 314.70(d)(2)(vii).

강화된 MC 또는 장치 적합성 절차를 수행하는 것에 더하여, 제조업자는 용출시험에서 유의한 변동 요인으로 알려진 다음 사항을 관리하기 위한 적절한 조치도 취하여야 한다.

In addition to performing enhanced MC or the Apparatus Suitability procedure, manufacturers also should take appropriate measures to control the following recognized sources of significant variability in dissolution testing.

1. 용존 기체 – 용존 기체 때문에 시험 중인 제형 주위에 기포가 생기는 경우가 있으며, 이는 용출시험 결과에 영향을 줄 수 있다.¹¹ 이 변동 요인을 없애기 위해 용출액을 탈기(degassing 또는 deaeration)한다. USP 탈기 절차(41°C에서 감압 여과한 후 사용 전 37°C로 냉각)는 시간이 많이 걸릴 수 있어, 일부 시험실은 상온에서 교반하며 감압 탈기하는 방법 같은 대체 기법을 사용한다.¹² 이러한 대체 탈기 기법의 성능을 적격성 평가하는 데 Prednisone 정제를 표준품으로 사용하기도 한다. CDER/DPA는 그 대신 총 용존 기체압 측정기(total dissolved gas pressure meter)를 사용하여 용출액 중 총 용존 기체량을 정확히 측정한다. CDER/DPA는 실온에서 총 용존 기체 포화도가 60 퍼센트 미만이 되도록 탈기할 것을 권장한다.¹³
2. 진동 – 용출시험기나 용출액에 유의한 진동이 없어야 한다. 장치 설치와 일상적인 설정 시 경계하여야 할 진동원의 예는 다음과 같다. 주변 환경(공조(HVAC), 인근 설비 또는 작업)
용출시험기 본체 또는 그 구성품 중 하나
외부 수조 순환 가열기¹⁴

1. Dissolved gases – Sometimes dissolved gases can cause bubbles to form around a dosage form undergoing testing, which can affect the results of a dissolution test.¹¹ To eliminate this source of variability, the dissolution medium is degassed or deaerated. The USP degassing procedure (vacuum filtration at 41°C, then cooling to 37°C before use) can be time-consuming, so some laboratories use an alternative technique such as vacuum degassing with agitation at ambient temperature.¹² Prednisone tablets are sometimes used as a reference standard to qualify the performance of these alternative degassing techniques. Instead, CDER/DPA uses a total dissolved gas pressure meter to accurately measure the amount of total dissolved gas in the medium. CDER/DPA recommends degassing to less than 60 percent saturation of total dissolved gases at room temperature.¹³
2. Vibration – There should be no significant vibration in the dissolution apparatus or medium. Some sources of vibration to guard against during apparatus installation and routine set up are: the surrounding environment (HVAC, nearby equipment or operations)
the dissolution unit itself or one of its components
an external water bath circulating heater¹⁴

3. 용기 치수 – 용기의 대칭성과 그 밖의 치수 특성은 용출 성능에 영향을 줄 수 있다. 용기는 치수와 허용오차에 관한 USP <711> 기준에 적합하여야 하며, 불규칙한 형태나 결함이 없는지 정기적으로 점검하여야 한다.¹⁵

3. Vessel dimensions – Vessel symmetry and other dimensional attributes may affect dissolution performance. Vessels should conform to USP <711> criteria for dimensions and tolerances and should be examined routinely for any irregular shape or defects.¹⁵

¹⁰ ASTM E 2503-07, Standard Practice for Qualification of Basket and Paddle Dissolution Apparatus 도 참조.

¹⁰ See also ASTM E 2503-07, Standard Practice for Qualification of Basket and Paddle Dissolution Apparatus.

¹¹ 용출 결과에 영향을 줄 수 있는 그 밖의 요인으로는 (1) 자동 검체 채취를 사용할 때 검체 채취 프로브의 크기, (2) 싱커(정제나 캡슐을 용기 바닥으로 가라앉히도록 고안된 기구) 사용을 포함한 정제 또는 캡슐의 용출액 투입 방법, (3) 바스켓 구조(바스켓을 고정하는 클립이 있는 제조사도 있고 O-링이 있는 제조사도 있다), (4) 진동, (5) 기계적 교정 절차의 정확성이 있다.

¹¹ Other factors that can influence dissolution results include (1) sampling probe size when automatic sampling is used; (2) method of tablet or capsule introduction into medium, including the use of sinkers (devices designed to make tablets or capsules sink to the bottom of the vessel); (3) basket construction (some vendors have clips to hold on the basket and others have o-rings); (4) vibration; and (5) accuracy of mechanical calibration procedures.

¹² Moore T, 1996, Dissolution testing: A Fast Efficient Procedure for Degassing Dissolution Medium, Dissolution Technologies; 3(2): 3-5.

¹³ Gao Z, Moore TW, Doub WH, Westenberger BJ, Buhse LF, 2006, Effects of Deaeration Methods on Dissolution Testing in Aqueous Media: A Study Using a Total Dissolved Gas Pressure Meter, Journal of Pharmaceutical Science; 95(7): 1606-1613.

¹⁴ 진동원과 권장 기준에 관한 더 자세한 정보는 USP Toolkit, Draft 5.1 October 2007, Section I. Mechanical Calibration, 1.2 Vibration(http://www.usp.org/pdf/EN/dissolutionProcedureToolkit2007-10-04.pdf)을 참조한다.

¹⁴ For additional detailed information on vibration sources and recommended criteria, see USP Toolkit, Draft 5.1 October 2007, Section I. Mechanical Calibration, 1.2 Vibration, at http://www.usp.org/pdf/EN/dissolutionProcedureToolkit2007-10-04.pdf.

¹⁵ 결과에 영향을 줄 수 있는 용기 특성 목록은 USP Toolkit, Draft 5.1 October 2007, Section I. Mechanical Calibration, 2.5.3 Vessel(http://www.usp.org/pdf/EN/dissolutionProcedureToolkit2007-10-04.pdf)을 참조한다.

¹⁵ For a list of vessel attributes that might influence results, see USP Toolkit, Draft 5.1 October 2007, Section I. Mechanical Calibration, 2.5.3 Vessel, at http://www.usp.org/pdf/EN/dissolutionProcedureToolkit2007-10-04.pdf.

자주 묻는 질문

FDA 용출시험기 기계적 교정 가이던스는 어떤 문서인가요?

의약품 제조업자와 시험기관이 USP 용출시험기 1형과 2형을 교정할 때 핵심 변수가 기계적 교정(MC) 허용오차를 충족하도록 돕기 위한 FDA CGMP 가이던스입니다. 강화된 MC 절차를 USP <711> 장치 적합성 절차의 대안으로 사용할 수 있다고 권고합니다.

PVT(표준품 정제 시험) 없이 기계적 교정만으로 CGMP 요건을 충족할 수 있나요?

예. <711>의 장치 적합성 절차 또는 문서화된 절차에 따라 수행하는 적절히 강화된 MC 방법 중 어느 것이든 21 CFR 211.160(b)(4)와 211.68의 교정 요건을 충족한다고 밝히고 있습니다. 반대로 표준품 정제 시험에만 의존하는 교정 절차는 일반적으로 권장하지 않습니다.

허가된 의약품에서 PVT를 강화된 MC로 바꾸면 어떻게 보고하나요?

21 CFR 314.70(d)(2)(vii)에 따라 신청자의 다음 연차 보고에 경미한 변경으로 보고할 수 있습니다.

용출액 탈기는 어느 수준까지 해야 하나요?

CDER/DPA는 총 용존 기체압 측정기로 용존 기체량을 측정하며, 실온에서 총 용존 기체 포화도가 60 퍼센트 미만이 되도록 탈기할 것을 권장합니다. USP 탈기 절차는 41°C 감압 여과 후 37°C로 냉각하는 방법입니다.