이 가이던스는 이 주제에 관한 FDA의 현재 견해를 나타낸다. 이 가이던스는 누구에게도 어떠한 권리를 만들거나 부여하지 않으며, FDA나 일반 대중을 구속하지 않는다. 적용 법률과 규정의 요건을 충족한다면 다른 접근 방법을 사용할 수 있다. 다른 접근 방법을 논의하려면 제네릭의약품실(Office of Generic Drugs)에 연락한다.

This guidance represents the Food and Drug Administration's (FDA's) current thinking on this topic. It does not create or confer any rights for or on any person and does not operate to bind FDA or the public. You can use an alternative approach if the approach satisfies the requirements of the applicable statutes and regulations. If you want to discuss an alternative approach, contact the Office of Generic Drugs.

이 가이던스는 제네릭의약품 허가신청(ANDA)을 뒷받침하기 위해 특정 의약품에 대한 생물학적 동등성(BE) 시험을 어떻게 설계할지에 관한 FDA 가이던스를 일반에 공개하는 FDA의 절차를 설명한다. 이 절차에 따라, ANDA를 뒷받침하기 위해 이러한 시험을 수행하려는 신청자는 과거처럼 FDA에 이 정보를 요청하고 FDA의 회신을 기다릴 필요 없이 FDA 웹사이트에서 BE 시험 가이던스를 볼 수 있게 된다.² FDA는 이 정보를 인터넷에 공개하면 가이던스 절차가 간소화되어 이전 절차보다 효율적이 될 것으로 본다. 이 절차는 또한 일반 대중이 특정 의약품에 대한 BE 시험 권고사항을 검토하고 의견을 제출할 수 있는 실질적인 기회를 제공할 것이다.

This guidance describes FDA's process for making available to the public FDA guidance on how to design bioequivalence (BE) studies for specific drug products to support abbreviated new drug applications (ANDAs). Under this process, applicants planning to carry out such studies in support of their ANDAs will be able to access BE study guidance on the FDA Web site,² rather than having to request this information from the Agency and wait for the Agency to respond, as has been the case in the past. The FDA believes that making this information available on the Internet will streamline the guidance process, making it more efficient than the previous process. This process also will provide a meaningful opportunity for the public to consider and comment on BE study recommendations for specific drug products.

이 가이던스를 포함한 FDA의 가이던스 문서는 법적 구속력이 있는 책임을 정하지 않는다. 가이던스는 어떤 주제에 대한 FDA의 현재 견해를 설명하는 것이며, 특정 규정이나 법률 요건이 인용된 경우가 아니면 권고사항으로만 보아야 한다. FDA 가이던스에서 should라는 단어를 쓰는 것은 어떤 것이 제안되거나 권고된다는 뜻이며, 요구된다는 뜻이 아니다.

FDA's guidance documents, including this guidance, do not establish legally enforceable responsibilities. Instead, guidances describe the Agency's current thinking on a topic and should be viewed only as recommendations, unless specific regulatory or statutory requirements are cited. The use of the word should in Agency guidances means that something is suggested or recommended, but not required.

ANDA 허가를 받으려면 신청자는 일반적으로 무엇보다도 자사 제품이 등재의약품(listed drug)과 같은 유효성분, 제형, 함량, 투여경로 및 사용 조건을 가지며, 제안한 의약품이 참조의약품(RLD)과 생물학적으로 동등함을 입증하여야 한다(21 U.S.C. 355(j)(2)(A); 21 CFR 314.94(a)). 약물이 혈류로 흡수되어 작용하는 경우, 생물학적으로 동등한 의약품이란 치료 성분의 흡수 속도와 흡수 정도에 유의한 차이가 없는 의약품을 말한다(21 U.S.C. 355(j)(8)(B); 21 CFR 320.1(e)).

To receive approval for an ANDA, an applicant generally must demonstrate, among other things, that its product has the same active ingredient, dosage form, strength, route of administration and conditions of use as the listed drug, and that the proposed drug product is bioequivalent to the reference listed drug (21 U.S.C. 355(j)(2)(A); 21 CFR 314.94(a)). If a drug acts through absorption into the bloodstream, bioequivalent drug products are those that show no significant difference in the rate and extent of absorption of the therapeutic ingredient (21 U.S.C. 355(j)(8)(B); 21 CFR 320.1(e)).

혈류로 흡수되도록 의도되지 않은 약물에 대해서는, FDA가 해당 약물과 등재의약품 사이의 안전성 및 치료 효과의 유의한 차이를 검출할 수 있을 것으로 기대되는, 생물학적 동등성을 입증하는 대체 방법을 정할 수 있다(21 U.S.C. 355(j)(8)(C); 21 CFR 320.24). BE 시험은 제안한 제네릭의약품과 그 참조의약품(RLD) 사이의 BE를 입증하려는 목적으로 ANDA 제출을 뒷받침하기 위해 수행한다. BE를 규율하는 규정은 21 CFR 320에 있다.

For a drug that is not intended to be absorbed into the bloodstream, FDA may establish alternative methods to show bioequivalence that may be expected to detect a significant difference between the drug and the listed drug in safety and therapeutic effect (21 U.S.C. 355(j)(8)(C); 21 CFR 320.24). BE studies are undertaken in support of ANDA submissions with the goal of demonstrating BE between a proposed generic drug product and its reference listed drug. The regulations governing BE are provided at 21 CFR part 320.

이전에는 제네릭의약품실(OGD)이 개별 신청자의 도움 요청이 있을 때에만 특정 제품의 BE 시험 설계 방법에 관한 가이던스를 제공하였다. FDA는 BE 시험 설계 방법에 대해 신청자에게 권고하는 것이 제네릭의약품 업계, 오리지널의약품 업계, 임상시험수탁기관, 학계 등이 생물학적 동등성 입증에 관한 FDA의 기대사항을 이해하는 데 도움이 될 것으로 판단하였다. 대부분의 경우 요청된 정보는 다른 어디에서도 구할 수 없었으며, 어떤 경우에는 OGD가 품목별 정보에 대한 신청자의 요청에 회신하기 전에 자체 연구를 수행하기도 하였다. 많은 경우 OGD는 의약품평가연구센터(CDER) 안에서 구체적인 권고사항이 마련된 뒤 BE 시험 정보에 대한 개별 요청에 서한 형식으로 회신하였다.

Previously, the Office of Generic Drugs (OGD) provided guidance on how to design BE studies for specific products only when asked for assistance by individual applicants. We had determined that making recommendations to applicants about how to design BE studies would help the generic drug industry, the innovator drug industry, contract research organizations, academia, and others understand the Agency's expectations with regard to demonstrating bioequivalence. In most cases, the requested information was not available anywhere else, and, in some cases, OGD performed its own research before responding to an applicant's request for product-specific information. In many cases, OGD responded to individual requests for information on BE studies in letter format after specific recommendations were prepared within the Center for Drug Evaluation and Research (CDER).

이는 BE 시험에 관한 정보가 그러한 정보를 특별히 요청한 사람에게만 제공되고 있었다는 뜻이다. 또한 권고사항을 마련하고 정보 요청에 회신하는 직원은 ANDA의 BE 자료 심사를 담당하는 바로 그 사람들이었다. 최근 몇 년 동안 ANDA 제출 건수와 BE 정보 요청이 늘어나면서, BE 권고사항을 제공하는 절차는 FDA에 매우 많은 시간이 드는 일이 되었다.

This meant that information about BE studies was only being provided to those specifically requesting such information. In addition, the staff developing the recommendations and responding to requests for information have been the same individuals who are responsible for reviewing the BE data in ANDAs. With the increase in the number of ANDA submissions and in the requests for BE information during the last few years, the process of providing BE recommendations has become extremely time-consuming for the Agency.

이 커지는 문제에 대처하기 위해 FDA는 2000년 10월 생물학적 동등성 입증에 관한 일반 권고사항을 설명한 가이던스 「경구 투여 의약품의 생체이용률 및 생물학적 동등성 시험 — 일반 고려사항(Bioavailability and Bioequivalence Studies for Orally Administered Drug Products – General Considerations)」을 발행하였다.³ 이러한 일반 권고사항은 도움이 되었지만, 특정 의약품은 보다 일반적인 가이던스에서 정면으로 다루지 않은 BE 문제를 일으킬 수 있으므로 많은 사람들이 품목별 BE 시험 설계에 대해 계속 FDA에 도움을 구하였다.

In October 2000, to help address this growing problem, FDA issued the guidance Bioavailability and Bioequivalence Studies for Orally Administered Drug Products – General Considerations,³ which describes general recommendations for demonstrating bioequivalence. These general recommendations were helpful, but many individuals have continued to seek assistance from the Agency in designing their product-specific BE studies, as certain drug products may raise BE issues not squarely addressed in more general guidance.

그 결과, 업계와 기타 이해관계자의 요구에 대응하면서도 FDA의 자원을 아낄 수 있는 여러 방안을 검토한 끝에, OGD는 품목별 BE 시험에 관한 가이던스를 제공하는 새로운 방식을 마련하였다. 이전과 마찬가지로 FDA는 등재의약품의 특성에 대한 이해, 공개 문헌에서 얻은 정보, FDA 연구, 그리고 BE 고려사항의 새로움이나 복잡성에 따라 필요하면 CDER 내 여러 부서와의 협의를 바탕으로 BE 권고사항을 마련할 계획이다. 마련된 특정 의약품의 BE 권고사항은 여기에 설명한 절차를 통해 공개할 계획이다.

As a result, after exploring various mechanisms that would allow us to conserve our resources while responding to the needs of industry and other interested persons, OGD has developed a new approach to making guidance available on product-specific BE studies. As before, the Agency intends to develop BE recommendations based on its understanding of the characteristics of the listed drug, information derived from published literature, Agency research, and consultations within different offices in CDER as needed based upon the novelty or complexity of the BE considerations. Once developed, the Agency intends to make BE recommendations for specific drug products available through the process described here.

FDA는 어떤 의약품의 ANDA를 허가하기 전에 그 의약품에 대한 품목별 BE 권고사항 초안이나 최종본을 공개하여야 하는 것은 아니다. 법률과 규정(21 U.S.C. 355(j)(2); 21 CFR 314.94)이 요구하는 대로 ANDA에 제안한 제네릭의약품이 참조의약품(RLD)과 생물학적으로 동등하다는 충분한 증거가 들어 있고 그 신청이 허가에 필요한 다른 요건을 충족한다고 판단하면, FDA는 그 ANDA를 허가한다. ANDA에 BE에 관한 적절한 증거가 들어 있는지 평가할 때 FDA는 이용 가능한 관련 정보를 고려하며, 여기에는 시민청원(citizen petition)의 공개 의견 수렴 문서번호(docket)에 일반 대중이 제출한 정보와 품목별 BE 권고사항이 포함될 수 있다.

FDA is not required to publish draft or final product-specific BE recommendations before it approves an ANDA for the drug product. If the Agency determines that, as required by the statute and regulations (21 U.S.C. 355(j)(2); 21 CFR 314.94), an ANDA contains sufficient evidence that the proposed generic drug product is bioequivalent to its reference listed drug and the application meets the other requirements for approval, FDA will approve the ANDA. In assessing whether an ANDA contains adequate evidence of BE, the Agency considers available relevant information, which may include information submitted by the public to dockets for citizen petitions and product-specific BE recommendations.

품목별 BE 시험 설계 방법에 관한 가이던스를 일반에 공개하는 절차를 간소화하기 위해 FDA는 다음 절차를 사용할 계획이다.

To streamline the process for making guidance available to the public on how to design product-specific BE studies, the Agency intends to use the following process:

때로는 특정 의약품의 생물학적 동등성을 입증하는 적절한 방법론이 시민청원이나 그 밖의 서신의 대상이 되는 동시에 품목별 BE 권고사항의 대상이 되기도 한다. 이러한 상황은 특정 국소 적용 제품이나 전신 흡수되지 않는 제품처럼 해당 의약품이 새롭거나 복잡한 생물학적 동등성 문제를 일으킬 때 특히 생기기 쉽다. 같은 BE 문제가 서로 다른 맥락에서 검토되고 있을 때, FDA는 과학적 문제를 가장 잘 다룰 방법을 정하면서 관련 사안의 진행 상황을 고려한다. 여기에는 예를 들어 계류 중인 시민청원의 검토를 품목별 BE 권고사항의 마련·공개와 조율하거나, BE 권고사항 초안의 공개 공고에 관련 시민청원의 공개 의견 수렴 문서번호(docket)를 밝히는 것이 포함될 수 있다.

On occasion, the appropriate methodology for establishing bioequivalence for a specific drug product will be the subject of a citizen petition or other correspondence, and of a product-specific BE recommendation. This situation is particularly likely when the drug product raises novel or complex bioequivalence issues, as may be posed by certain topical and non-systemically absorbed products. When the same BE issue is under consideration in different contexts, the Agency will take into account the status of related matters in determining how to best address the scientific issues. This may involve, for example, coordinating the consideration of a pending citizen petition with the development and publication of a product-specific BE recommendation, or identifying in the notice of availability for the draft BE recommendation the docket number of a related citizen petition.