FDA는 1997년 2월에 우수 가이던스 관행(Good Guidance Practices)을 공표하였다. 이 가이던스는 그 이전에 작성·발행되었다.

The FDA published Good Guidance Practices in February 1997. This guidance was developed and issued prior to that date.

1979년 6월 20일 이후 FDA는 비임상시험관리기준(GLP, 21 CFR 58)에 관하여 많은 질문을 받아 왔다. FDA 절차에 따라 답변을 작성하였고, 관련 서신의 사본은 문서관리과(Dockets Management Branch, HFA-305)에 비치하였다. 해석의 일관성과 프로그램 운영의 형평성을 확보하기 위하여 이 답변은 생명과학연구 모니터링(bioresearch monitoring) 프로그램 관리자와 지방사무소에도 제공되었다. 그러나 비치된 수많은 서신에는 되풀이되는 질문이 많고, 이 질문들이 GLP의 해당 부(subpart)와 항에 연결되도록 분류되어 있지 않다. 때로는 답변이 다소 알기 어렵게 보이기도 한다. 이러한 단점 때문에 이 서신들은 본부와 현장 사무소에 대한 지침으로서 쓸모가 제한된다.

Since June 20, 1979, the agency has been asked many questions on the Good Laboratory Practice regulations (GLPs, 21 CFR 58). In accord with agency procedures, responses have been prepared and copies of the associated correspondence have been filed in the Dockets Management Branch (HFA-305). The responses have also been provided to the bioresearch monitoring program managers and to the district offices in order to ensure consistency of interpretation and equity of program operation. Unfortunately, the numerous filed correspondences contain many repeat questions that are not categorized to relate to the specific GLP subpart and section. On occasion, the answers appear to be somewhat cryptic. These disadvantages serve to limit the utility of the correspondences as advisories to our headquarters and field offices.

따라서 이 문서는 지난 2년 동안 FDA가 답변한 모든 GLP 질문을 한데 모으고, 필요에 따라 질문과 답변을 명확히 하며, 질문과 답변을 GLP의 해당 조항에 연결한다. 이 문서는 FDA 직원이 발행한 서한 약 30건, 전화 통화 메모 160건, 회의 메모 34건, 기타 서신 30건을 요약한 것이다. 이 문서는 1979년 8월 「비임상시험관리기준 관리자 설명회 사후 보고서(Post Conference Report on the Good Laboratory Practice Regulations Management Briefings)」에서 다룬 질문과 답변은 되풀이하지 않는다.

This document, therefore, consolidates all GLP questions answered by the agency during the past 2 years, clarifies the questions and answers as needed, and relates the questions and answers to the specific pertinent provisions of the GLPs. It represents a digest of some 30 letters, 160 memoranda of telephone conversations, 34 memoranda of meetings and 30 miscellaneous correspondences that have been issued by agency personnel. The document does not duplicate questions and answers that were dealt with in the August, 1979 Post Conference Report on the Good Laboratory Practice Regulations Management Briefings.

현장 조사관은 GLP 실태조사를 하기 전에, 본부 직원은 GLP 프로그램에 관여할 때 이 문서를 검토하여야 한다. 질문은 FDA 생명과학연구 모니터링 담당(Bioresearch Monitoring Staff, HFC-30)의 Paul D. Lepore 박사에게 한다.

This document should be reviewed by field investigators prior to making GLP inspections and by headquarters personnel involved in the GLP program. Questions should be directed to: Dr. Paul D. Lepore, Bioresearch Monitoring Staff, HFC-30, Food and Drug Administration.

적용되지 않는다.

No.

적용된다.

Yes.

적용되지 않는다. 그러한 시험은 판매 허가를 뒷받침하기 위해 수행하는 것이 아니다. 그러나 GLP는 우수한 품질관리를 나타내며, 모든 시험기관이 달성하려고 노력하여야 할 목표이다.

No. Such studies are not carried out in support of a marketing permit. However, the GLPs represent good quality control; a goal that all testing facilities should strive to attain.

그렇다. 다만 그 시험이 연구 또는 판매 허가 신청의 일부로 FDA에 제출하도록 요구되는 경우에만 해당한다.

Yes they do, but only when the studies are required to be submitted to the agency as part of an application for a research or marketing permit.

적용되지 않는다.

No.

GLP는 시험물질의 특성을 분석하고, 시험물질과 그 혼합물의 안정성을 확인하며, 시험물질 혼합물의 균질성과 농도를 확인하는 데 쓰는 화학적 절차에 적용된다. 마찬가지로 GLP는 표본을 분석하는 데 쓰는 화학적 절차(예: 임상화학, 요검사)에도 적용된다. GLP는 화학적 분석법을 개발하거나 시험물질의 기준을 설정하는 업무에는 적용되지 않는다.

The GLPs apply to the chemical procedures used to characterize the test article, to determine the stability of the test article and its mixtures, and to determine the homogeneity and concentration of test article mixtures. Likewise, the GLPs apply to the chemical procedures used to analyze specimens (e.g. clinical chemistry, urinalysis). The GLPs do not apply to the work done to develop chemical methods of analysis or to establish the specifications of a test article.

받을 수 있다. GLP는 다양한 시험, 시험물질, 시험계에 적용될 수 있도록 작성되었다. 그럼에도 FDA는 GLP 조항 모두가 모든 시험에 해당하지는 않으며, 실제로 일부 특수한 시험에서는 GLP 조항 중 일부가 적절한 과학을 저해할 수 있음을 알고 있다. 이러한 이유로 시험기관은 특정 시험에 대해 일부 GLP 조항의 면제를 FDA에 청원할 수 있다. 청원서에는 면제를 허용할 근거가 되는 충분한 사실을 담아야 한다.

Yes. The GLPs were written with the aim of being applicable to a broad variety of studies, test articles and test systems. Nonetheless, the agency realizes that not all of the GLP provisions apply to all studies and, indeed, for some special studies certain of the GLP provisions may compromise proper science. For this reason, laboratories may petition the agency for exemption for certain studies from some of the GLP provisions. The petition should contain sufficient facts to justify granting the exemption.

그렇다. GLP 적용 대상 시험에 기여하는 범위에서 적용을 받는다.

Yes, to the extend that they contribute to a study that is subject to the GLPs.

원자료는 “원래의 관찰과 활동의 결과이며…… 그 시험의 보고서를 재구성하고 평가하는 데 필요한 모든 시험기관의 작업지, 기록, 메모, 노트……”로 정의된다. 사육상자 카드에 동물 번호, 시험 번호, 시험 날짜, 사육상자 번호 같은 정보(원래의 관찰 결과가 아니고 시험 재구성에 필요하지 않은 정보)만 있으면 원자료가 아니다. 그러나 사육상자 카드에 원래의 관찰 결과를 적었다면 모든 카드를 원자료로 보관하여야 한다.

Raw data is defined as "any laboratory worksheets, records, memorandum, notes.....that are the result of original observations and activities.....and are necessary for the reconstruction and evaluation of the report of that study." Cage cards are not raw data if they contain information like animal number, study number, study dates, and cage number (information that is not the result of original observations and that is not necessary for study reconstruction). However, if an original observation is put on the cage cards, then all cards must be saved as raw data.

그렇다.

Yes.

그렇다.

Yes.

일반적으로 비임상시험은 시험물질의 안전성을 확인할 목적으로 시험실 조건에서 시험물질을 연구하는 것이다. 질문의 예는 이 정의에 맞지 않으므로 GLP 적용을 받지 않는다. 다만 기준 시험의 자료가 비임상시험 결과를 해석하는 데 쓰일 수 있으므로, 유효한 기준 자료를 확보하기 위해 그 시험을 GLP에 따라 수행할 것을 권장하나 의무는 아니다.

Generally, a nonclinical laboratory study involves a test article studied under laboratory conditions for the purpose of determining its safety. The cited example does not fit the definition so it would not be covered by the GLPs. Since the data from the baseline studies may be used to interpret the results of a nonclinical laboratory study, it is recommended, but not required, that the study be conducted in accord with GLPs in order to ensure valid baseline data.

동물 야외시험은 사람 임상시험과 비슷하다. 동물용 의약품의 유효성 자료를 얻기 위해 수행하며 GLP 적용 대상에서 제외된다.

A field trial in animals is similar to a human clinical trial. It is conducted for the purpose of obtaining data on animal drug efficacy and it is excluded from coverage under the GLPs.

부검 담당자의 데이터 시트와 병리학자가 서명하고 날짜를 적은 보고서 모두 원자료로 본다.

Both the prosector's data sheets as well as the signed and dated report of the pathologist would be considered raw data.

원자료로 보지 않는다.

No.

그렇다.

Yes.

그렇다.

Yes.

허용한다.

Yes.

요구하지 않는다. 시험책임자는 시험기관 운영자가 지정한다.

No. Testing facility management designates the study director.

GLP는 “의뢰자”를 비임상시험을 개시하고 지원하는 자로 정의한다. 질문의 예에서 누가 의뢰자인지는 계약의 구체적 조항에 따라 정해진다.

The GLPs define "sponsor" as a person who initiates and supports a nonclinical laboratory study. Sponsorship in the cited example would be determined by the specific provisions of the contract.

GLP는 이 영역의 책임을 정하지 않는다. 이 문제는 의뢰자와 수탁자 사이의 구체적인 계약 사항이다.

The GLPs do not assign the responsibility in this area. The matter is a subject of the specific contractual arrangement between the sponsor and the contractor.

부호로 적을 수 있으나, FDA 조사관이 요청하면 그 부호를 밝혀야 한다.

The information can be coded but the code must be revealed to the FDA investigator on request.

알려야 한다.

Yes.

넣지 않아도 된다. 수탁자는 어떤 정보를 나중에 의뢰자가 제공할 것인지 최종보고서에 밝혀야 한다.

No. The contractor should identify in its final report which information will be subsequently supplied by the sponsor.

공개하지 않아도 된다. 시험물질 사용이 시험기관 직원에게 위험할 가능성이 있다면, 적절한 예방 조치를 할 수 있도록 수탁 시험기관에 알려야 한다.

No. If use of the test article involves a potential danger to laboratory personnel, the contract laboratory should be advised so that appropriate precautions can be taken.

FD-483은 FDA 조사관이 실태조사를 마칠 때 작성하는, 지적 사항이나 규정 일탈에 대한 서면 통지이다. 이 서식에 적힌 항목은 시험기관 경영진과의 종료 회의에서 논의의 바탕이 되며, 이때 경영진은 각 항목에 동의하거나 이의를 제기할 수 있고 취할 수 있는 시정조치를 제시할 수 있다. 경영진은 FD-483을 충분히 검토할 시간을 가진 뒤에 지방사무소에 서면으로 회신할 수도 있다.

The FD-483 is the written notice of objectionable practices or deviations from the regulations that is prepared by the FDA investigator at the end of the inspection. The items listed on the form serve as the basis for the exit discussion with laboratory management at which time management can either agree or disagree with the items and can offer possible corrective actions to be taken. Management may also respond to the district office in writing after it has had sufficient time to properly study the FD-483.

그런 경우가 있다. FDA 조사관은 시험기관에서 관찰한 사항을 정리하고 감사한 시험에 관한 증빙(시험계획서, SOP, 이력서 등)을 담은 시설 실태조사 보고서(EIR)를 작성한다. EIR은 그 뒤 지방사무소 직원과 본부 직원이 검토한다. 이 검토 과정에서 추가로 드러난 GLP 일탈은 시험기관 경영진에게 알려야 하며 실제로 알리고 있다.

This does happen. The FDA investigator prepares an establishment inspection report (EIR) which summarizes the observations made at the laboratory and which contains exhibits concerning the studies audited (Protocols, SOPs, CV's, etc.). The EIR is then reviewed by District personnel as well as headquarters personnel. This review may reveal additional GLP deviations that should be and are communicated to laboratory management.

FDA는 GLP와 비임상시험에 관련하여 네 종류의 실태조사를 한다. 그 종류는 다음과 같다. GLP 실태조사 — 시험기관의 GLP 준수 여부를 주기적·정기적으로 확인하기 위한 실태조사로, 진행 중인 시험과 완료된 시험을 함께 살펴본다. 자료 감사(data audit) — FDA에 제출된 최종보고서의 내용이 정확하고 원자료에 근거하는지 확인하기 위한 실태조사이다. 지정 실태조사(directed inspection) — 최종보고서의 자료에 의문이 있거나 제보가 있는 등 여러 불가피한 사유로 실시하는 일련의 실태조사이다. 후속 실태조사(followup inspection) — 지적 사항과 문제 상황이 드러난 GLP 실태조사 뒤 일정한 시점에 실시하는 실태조사이다. 후속 실태조사의 목적은 적절한 시정조치가 이루어졌는지 확인하는 것이다.

FDA performs four kinds of inspections related to the GLPs and nonclinical laboratory studies. These include: A GLP inspection - an inspection undertaken as a periodic, routine determination of a laboratory's compliance with the GLPs, it includes examination of an ongoing study as well as a completed study; A data audit - an inspection made to verify that the information contained in a final report submitted to FDA is accurate and reflected by the raw data; A directed inspection - any of a series of inspections conducted for various compelling reasons (questionable data in a final report, tips from informers, etc.); A followup inspection - an inspection made sometime after a GLP inspection which revealed objectionable practices and conditions. The purpose of the followup inspection is to assure that proper corrective actions have been taken.

GLP 실태조사는 2년에 한 번 실시하도록 계획하며, 나머지 종류의 실태조사는 필요에 따라 계획한다.

GLP inspections are scheduled once every two years whereas the other kinds of inspections are scheduled as needed.

제시하지 않는다. 조사관의 역할은 엄격히 관찰 사항을 기록하고 확인하는 데 있다. 과학적 판단은 해당 시험물질을 다루는 본부의 심사 부서가 한다.

No. Their function is strictly a noting of observations and verification. Scientific judgments are made by the respective headquarters review units that deal with the test article.

검토할 수 없다. GLP EIR은 FDA 조사관의 관찰 사항과 확인 결과를 담은 FDA 내부 문서이다. EIR은 FDA의 조치가 끝나고 공개본에서 모든 영업비밀 정보가 삭제되기 전에는 FDA 밖의 누구에게도 제공할 수 없다. EIR의 일부에 이견이 있는 시험기관은 이견이 있는 부분을 적은 서한을 관할 FDA 지방사무소에 보내야 한다. 시험기관은 정보자유법(Freedom of Information Act)에 따라 EIR이 청구될 때마다 그 서한이 EIR에 함께 첨부되도록 요청할 수 있다.

No. The GLP EIR is an internal agency document which reflects the observations and findings of the FDA investigator. It can not be released to anyone outside the agency until agency action has been completed and the released copy is purged of all trade secret information. Laboratories that disagree with portions of the EIR should write a letter which contains the areas of disagreement to the local FDA District Office. The laboratories can ask that their letters accompany the EIR whenever it is requested under the Freedom of Information Act.

실태조사의 일부로 사진을 찍을 수 있다는 것이 FDA의 입장이며, 이 입장은 연방지방법원 판결로 인정되었다.

It is the agency position that photographs can be taken as a part of the inspection and this position has been sustained by a District Court decision.

시험은 FDA의 우선순위에 따라, 즉 가장 중요한 제품에 대한 가장 장기간의 시험으로 선정한다.

The studies are selected in accord with agency priorities, i.e. the longest term study on the most significant product.

그렇지 않다. 해외 시험기관은 중요한 제품에 대한 주요 시험 결과를 FDA에 제출하였는지를 기준으로 실태조사를 계획한다.

No. Overseas laboratories are scheduled for inspection on the basis of having submitted to FDA the results of significant studies on important products.

실태조사에 앞서 보통 다음 자료를 검토한다.

Prior to an inspection, the following materials are usually reviewed:

실태조사 결과 GLP에서 중대하게 일탈한 사실이 드러나면, 시험기관에는 주요 일탈 사항을 적고 10일 이내에 회신할 것을 요구하는 규제 서한(regulatory letter)이 발송된다. 회신에는 시험기관이 시정을 위하여 취하였거나 취할 계획인 조치를 적어야 한다. 회신에는 FD-483에 적힌 항목과 시험기관 경영진과의 종료 회의에서 논의된 항목도 함께 담아야 한다. 계획한 조치를 완료하기 위한 구체적인 일정표를 제시하여야 한다. 일정표가 타당한지는 해당 상황의 필요에 따라 FDA 준수 담당 부서가 판단한다.

If the results of an inspection reveal that significant deviations from the GLPs exist, the laboratory will be sent a regulatory letter that lists the major deviations and that requests a response within 10 days. The response should describe those actions that the laboratory has taken or plans to take to effect correction. The response should also encompass items that were listed on the FD-483 and those that were discussed during the exit discussion with laboratory management. A specific time table should be given for accomplishing the planned actions. The reasonableness of the time table will be determined by FDA compliance staff, based on the needs of the particular situation.

중대성이 덜한 일탈의 경우에는 일탈 사항을 적고 30일 이내에 회신할 것을 요구하는 부적합 통지 서한(Notice of Adverse Findings letter)이 시험기관에 발송된다. 이 경우에도 회신이 타당한지는 FDA 직원이 판단한다.

For less significant deviations, the laboratory will be sent a Notice of Adverse Findings letter that also lists the deviations but that requests a response within 30 days. Again, the reasonableness of the response will be determined by FDA staff.

FD-483에는 비임상시험에 나쁜 영향을 줄 수 있는 위반 상황에 대한 관찰 사항이 적힌다. 시정조치는 가능한 한 빨리 시행하여야 한다.

The FD-483 lists observations of violative conditions that have the capability to adversely affect nonclinical laboratory studies. Corrective actions should be instituted as soon as possible.

정기 GLP 실태조사는 모두 실태조사에 앞서 시험기관 경영진에게 알리지만, 특별 준수 실태조사나 조사 목적의 실태조사는 미리 알리지 않아도 된다.

Laboratory management is informed of all routine GLP inspections prior to the inspection, but special compliance or investigative inspections need not be preannounced.

시험 수행에 참여하거나 이를 감독하는 각 개인에 대하여 직무기술서를 갖추어야 한다.

Position descriptions should be available for each individual engaged in or supervising the conduct of the study.

적어야 한다. FDA는 그러한 참석을 시험기관 직원이 받는 다른 종류의 교육훈련을 보완하는 유익한 수단으로 본다.

Yes. The agency considers such attendance as a valuable adjunct to the other kinds of training received by laboratory personnel.

밝혀야 한다.

Yes.

그렇지 않다. 다만 경영진은 "직원이 자신이 수행할 업무를 명확히 이해하도록"(58.31(f)항) 하고, 시험에 참여하는 각 개인이 적절한 학력·교육훈련·경력을 갖추도록(58.29(a)항) 보증할 책임이 있다.

No. Management is, however, responsible for assuring that "personnel clearly understand the functions they are to perform" (Section 58.31(f)) and that each individual engaged in the study has the appropriate combination of education, training and experience (Section 58.29(a)).

겸할 수 없다. GLP는 시험책임자와 QAU 책임자의 기능이 분리될 것을 요구한다. 제시된 예에서는 QAU 책임자가 시험책임자에게 보고하게 된다.

No. The GLPs require that there be a separation of function between the study director and the QAU director. In the example, the QAU director would be reporting to the study director.

밝혀야 한다.

Yes.

그렇다.

Yes.

QAU가 시험을 과학적으로 평가하거나 사용된 과학적 절차를 "재단"할 것으로 기대하지는 않는다. QAU 점검은 GLP와 SOP, 시험계획서가 지켜지고 있는지, 그리고 최종보고서에 정리된 자료가 시험 결과를 정확히 반영하는지 확인하기 위하여 실시한다. 이를 위하여 여러 가지 절차를 쓸 수 있으나, 그 절차에는 반드시 원자료 기록의 확인과 대조가 포함되어야 한다.

The QAU is not expected to perform a scientific evaluation of a study nor to "second-guess" the scientific procedures that are used. QAU inspections are made to ensure that the GLPs, SOPs and protocols are being followed and that the data summarized in the final report accurately reflect the results of the study. A variety of procedures can be used to do this but certainly the procedures should include an examination and correlation of the raw data records.

QAU는 현재 변경된 상태의 모든 시험계획서 사본을 보관하여야 한다. QAU가 보관하여야 하는 SOP는 QAU의 운영과 절차에 관한 것뿐이다.

The QAU must keep copies of all protocols as currently amended. The only SOPs that the QAU are required to keep are those concerned with the operations and procedures of the QAU.

GLP는 이를 요구하지 않는다.

The GLPs do not require this.

수행할 수 없다. 다만 그 사람이 참여하지 않는 다른 시험에 대해서는 QAU 업무를 수행할 수 있다.

No. However, the individual can perfrom QAU functions for a study that he/she is not involved with.

검토한다.

Yes.

주 일정표에는 FDA 규제 대상 제품에 대하여 수행하는 비임상시험 가운데 연구 또는 판매 허가 신청을 뒷받침할 목적의 시험을 모두 적어야 한다.

The master schedule sheet should list all nonclinical laboratory studies conducted on FDA regulated products and intended to support an application for a research or marketing permit.

권고할 수 있다.

Yes.

(a)의 경우 QAU는 컴퓨터 형식으로 만든 자료가 원자료를 정확히 반영하는지 보증하여야 한다. (b)의 경우 통계 분석은 시험에 참여한 과학자의 보고에 해당하므로, QAU가 확인하고 최종보고서에 첨부하여야 한다.

For (a) the QAU should assure that the computer formatted data accurately reflect the raw data. For (b) the statistical analyses would comprise a report from a participating scientist, therefore it should be checked by QAU and appended to the final report.

맡을 수 있다.

Yes.

업무량이 지나치지 않고 다른 업무 때문에 그 사람이 충분히 업무를 수행하지 못하는 일이 없다면 구성할 수 있다. 질병이나 휴가 등에 대비하여 대리자를 지정해 두는 것이 바람직하다.

Yes, provided that the workload is not excessive and other duties do not prevent the person from doing an adequate job. It would be prudent to designate an alternate in case of disability/vacations/etc.

GLP는 이 책임을 따로 정하고 있지 않다. 논리적으로는 시험책임자와 참여 과학자가 QAU 및 시험기관 경영진과 협력하여 이 업무를 수행하여야 한다. 이를 SOP에 담을 수 있다.

The GLPs do not isolate this responsibility. Logically, the task should be done by the study director and the participating scientists working in concert with the QAU and laboratory management. It can be covered by an SOP.

이 주제에 대한 질문은 없었다.

No questions were asked on the subject.

요구하지 않는다. 다만 동물종과 시험의 적절한 분리는 요구한다.

No. They do require adequate separation of species and studies.

요구하지 않는다. GLP는 시험 목적을 달성하는 데 필요한 범위에서 시험계의 적절한 분리, 개별 과제의 격리, 동물 검역, 동물의 일반 사육 또는 특수 사육을 보증하기에 적합한 별도의 구역을 요구한다.

No. The GLPs require separate areas adequate to assure proper separation of test systems, isolation of individual projects, animal quarantine and routine or specialized housing of animals, as necessary to achieve the study objectives.

요구하지 않는다. 다만 시험계에 대한 지나친 스트레스와 나쁜 영향을 줄 수 있는 요인은 최소화하여야 한다.

No. However, undue stresses and potentially adverse influences on the test system should be minimized.

이 주제에 대한 질문은 없었다.

No questions were asked on the subject.

그럴 필요는 없으나, 시험물질과 대조물질의 수불에 관한 정확한 기록은 유지하여야 한다.

No, but accurate records of test and control article accountability must be maintained.

이 주제에 대한 질문은 없었다.

No questions were asked on the subject.

승인받은 사람만 출입할 수 있도록 제한된 기록보관소 공간을 마련하여야 한다. 보관 조건은 문서와 표본의 변질을 최소화하는 것이어야 한다.

Space should be provided for archives limited to access by authorized personnel. Storage conditions should minimize deterioration of documents and specimens.

이 주제에 대한 질문은 없었다.

No questions were asked on the subject.

이 주제에 대한 질문은 없었다.

No questions were asked on the subject.

FDA는 비임상시험에 쓰는 저울의 교정 주기에 관한 가이드라인을 정하지 않았다. 장비의 종류가 매우 다양하고 장비에 걸리는 업무량도 서로 달라 이는 큰 작업이 될 것이기 때문이다. 장비 제조업자 및 시험책임자와 협의하여 적합한 교정 일정을 정할 것을 권한다. 핵심은 자료의 타당성을 보증할 수 있을 만큼 교정을 자주 하여야 한다는 점이다. 유지관리와 교정 일정은 각 기기의 SOP에 포함하여야 한다.

The agency has not established guidelines for the frequency of calibration of balances used in nonclinical laboratory studies. This would be a large undertaking in part due to the wide variety of equipment that is available and to the differing workloads that would be imposed on the equipment. It is suggested that you work with the equipment manufacturers and your study directors to arrive at a suitable calibration schedule. The key point is that the calibration should be frequent enough to assure data validity. The maintenance and calibration schedules should be part of the SOPs for each instrument.

기술하지 않아도 된다. 다만 시설의 SOP에는 장비 제조업자가 자체 절차에 따라 유지관리를 수행하고 있다는 사실을 적어야 한다.

No. The facilities' SOPs would have to state that maintenance was being performed by the equipment manufacturer according to their own procedures.

GLP는 SOP에 담을 내용의 상세 정도를 정하고 있지 않다. SOP는 모든 직원이 같은 절차를 숙지하고 사용하도록 함으로써 시험에 계통오차가 들어오는 것을 최소화하는 데 목적이 있다. SOP가 적절한지는 경영진의 핵심 책임이다. 적절성의 기준으로는 교육훈련을 받은 시험기관 직원이 SOP를 이해하고 그대로 따를 수 있는지를 확인하는 방법을 쓸 수 있다.

The GLPs do not specify the amount of detail to be included in the SOPs. The SOPs are intended to minimize the introduction of systematic error into a study by ensuring that all personnel will be familiar with and use the same procedures. The adequacy of the SOPs is a key responsibility of management. A guideline of adequacy that could be used is to determine whether the SOPs are understood and can be followed by trained laboratory personnel.

승인할 수 없다. SOP와 그 변경의 승인은 시험기관 경영진의 기능이다.

No. Approval of the SOPs and changes thereto is a function of laboratory management.

각 작업 장소에서는 그 장소에서 수행하는 업무에 해당하는 SOP를 볼 수 있어야 한다. 승인된 변경을 포함한 SOP 전질은 기록보관소에 보관하여야 한다.

Each work station should have access to the SOPs applicable to the work performed at the station. A complete set of the SOPs, including authorized amendments, should be maintained in the archives.

시험기관 경영진이 승인한다.

Laboratory Management.

GLP는 개별 SOP의 내용을 정하고 있지 않으나, 전산 자료 취득을 다루는 SOP에는 프로그램의 목적, 사양, 절차, 산출물, 사용 언어, 다른 프로그램과의 연동, 승인된 자료 입력과 접근을 보증하는 절차, 프로그램 변경과 그 승인 절차, 프로그램의 소스 목록, 나아가 흐름도까지 담아야 한다. 그 밖에 SOP에 기술할 사항은 해당 시험기관의 전산 전문가가 정하여야 한다.

The GLPs do not specify the contents of individual SOPs, but the SOP that deals with computerized data acquisition should include the purpose of the program, the specifications, the procedures, the end products, the language, the interactions with other programs, procedures for assuring authorized data entry and access, procedures for making and authorizing changes to the program, the source listing of the program and perhaps even a flow chart. The laboratory's computer specialists should determine what other characteristics need to be described in the SOP.

비임상시험기관에서 쓰는 모든 시약에는 명칭, 역가 또는 농도, 보관 요건, 유효기한을 표시하여야 한다. 구입한 시약에는 보통 유효기한을 뺀 나머지 항목이 모두 표시되어 있으므로, 시험기관은 시약 용기에 유효기한을 표시하여야 한다. 정하는 유효기한은 시험기관의 경험에 부합하여야 하며, 별도의 안정성시험을 요구하지는 않는다.

All reagents used in a nonclinical laboratory have to be labeled to indicate identity, titer or concentration, storage requirements, and expiration date. Purchased reagents usually carry all these items except for the expiration date, so the laboratory should label the reagent containers with an expiration date. The expiration date selected should be in line with laboratory experience and need not require specific stability testing.

이는 시험기관 경영진이 결정하여야 하며, 실제로 사용한 절차는 SOP에 문서화하여야 한다.

Laboratory management should make this decision but the SOPs should document the actual procedures used.

그렇지 않다. GLP는 S9 활성화 분획을 시약으로 본다. 따라서 적절히 표시하고, 적절히 보관하며, 적합한 SOP에 따라 사용 전에 시험하여야 하고, 역가가 설정된 규격에 미치지 못하면 사용할 수 없다.

No. The GLPs consider the S9 activator fraction to be a reagent. Therefore, it must be labeled properly, stored properly, tested prior to use in accord with adequate SOPs, and it can not be used if its potency is below established specifications.

요구하지 않는다.

No.

GLP는 동물 검역과 격리에 관한 규정을 두어 이 절차를 인정하고 있다. 다만 그러한 동물을 시험에 투입할 수 있는지는 과학적 문제로서, 동물 관리를 담당하는 수의사와 시험책임자, 그 밖에 시험에 참여하는 과학자가 판단하여야 한다.

The GLPs provide for this procedure by including provisions directed towards animal quarantine and isolation. The question of whether such animals can be entered into a study, however, is a scientific one that should be answered by the veterinarian-in-charge and the study director and other scientists involved in the study.

금지하지 않는다. 이 역시 과학적 문제이며, 거듭 사용하는 것이 시험 해석에 미칠 수 있는 영향을 신중히 평가하여야 한다.

No. Again, the question is a scientific one and the potential impact of multiple use on study interpretation should be carefully assessed.

충분하며, 실제 운송장도 인정된다.

Yes, but actual shipping tickets are also acceptable.

두고 있지 않으나, GLP는 시험 목적을 방해할 수 있는 깔짚의 사용을 금지한다.

No, but the GLPs prohibit the use of bedding which can interfere with the objectives of the study.

허용하지 않는다.

No.

정하고 있지 않다. 검역 기간은 동물 관리를 담당하는 수의사가 정할 수 있으며, 건강 상태를 평가하기에 충분한 기간이어야 한다.

No. The quarantine period can be established by the veterinarian in charge of animal care and should be of sufficient length to permit evaluation of health status.

시험계획서에는 오염물질에 대한 사료 분석의 필요 여부를 분명히 밝혀 적어야 한다. 분석이 필요하다면 오염물질의 종류와 규격을 적어야 한다. 분석의 필요 여부와 규격은 시험에 참여하는 과학자가 정하여야 한다. 물의 오염물질도 같은 방식으로 다룰 수 있다.

The protocol should include a positive statement as to the need for conducting feed analysis for contaminants. If analysis is necessary, the identities and specifications for the contaminants should be listed. The need for analysis as well as the specifications should be determined by the study scientists. Water contaminants can be handled similarly.

사료와 물의 오염물질 분석과 같은 방식으로 다룰 수 있다. 시험책임자와 관련 과학자는 깔짚과 그것이 시험에 미칠 수 있는 영향을 고려하여야 한다. 그 고려 결과는 시험계획서에 적어야 한다.

This can be handled as are the analyses for possible contaminants in feed and water. The study director and associated scientists should consider the bedding and its possible impact on the study. The results of this consideration should appear in the protocol.

이는 GLP가 구체적으로 다루지 않는 과학적 사안이다. 시험계가 해당 시험에 적합한지는 시험계획서에서 다룰 사항이며, 필요한 시험 절차는 시험에 참여하는 과학자가 정하여야 한다.

This is a scientific issue that is not specifically addressed by the GLPs. Suitability of the test system for use in a study is a protocol matter and any required testing procedure should be arrived at by the study scientists.

사용하는 절차는 인정되는 수의학적 진료 관행에 부합하여야 한다.

The procedures used should be in accord with acceptable veterinary medical practice.

중요한 사항에서 NIH 가이드라인과 비슷하고 그보다 느슨하지 않은 일본 가이드라인이라면 FDA는 이를 인정한다.

Japanese guidelines that are similar, but no less stringent, in the important particulars with the NIH guidelines would be acceptable to FDA.

시험계획서에서 오염물질 분석을 요구한다면, GLP는 오염물질 수준이 인정되는 수준 이하로 유지되는지 확인하기 위하여 사료를 주기적으로 분석할 것을 요구한다. 분석 주기는 방해 오염물질의 구체적인 화학적 특성에 따라 달라지므로 통계적 방법으로 정하여야 한다.

If contaminant analyses are required by the protocol, then the GLPs require periodic analysis of the feed to ensure that the contaminant level is at or below that judged to be acceptable. Statistical procedures should be used to determine the frequency of analysis since this is dependent on the specific chemical characteristics of the interfering contaminant.

그렇지 않다. 분석법은 해당 분석에 적합하여야 하며, FDA는 분석 결과를 뒷받침하는 원자료를 확인할 권한을 가진다.

No. The methods should be appropriate for the analysis and FDA reserves the right to examine the raw data supporting the analytical results.

요구하지 않는다.

No.

필요하지 않다. GLP는 어떠한 작업도 시험에 나쁜 영향을 주지 않도록 하는 데 필요한 범위에서 별도의 구역 또는 방을 요구한다. 동물실에서 부검을 하는 경우에는 시험을 방해할 수 있는 교란을 최소화하기 위한 예방 조치를 하여야 한다.

No. The GLPs require separate areas and/or rooms as necessary to prevent any activity from having an adverse effect on the study. If the necropsy is done in an animal room, precautions should be taken to minimize disturbances that may interfere with the study.

보관하여야 한다. 다만 사료가 아닌 경로로 시험물질을 투여하는 시험에서는 사료의 보존용 검체를 보관할 필요가 없다.

Yes. It is not necessary, however, to retain reserve samples of feed from studies that involve test article administration by routes other than feed.

이 경우 시험물질의 안정성은 알 수 없으나 주기적인 분석 자료는 존재한다. 표시에는 "시험계획서 참조" 또는 "주기적 분석 결과 참조"와 같은 문구를 적어, 시험물질을 쓰는 사람이 계속 사용하기에 앞서 최신 분석 자료를 확인하여야 한다는 사실을 알 수 있도록 하여야 한다.

In this situation, the stability of the test article is unknown, but periodic analysis data exist. The label should contain a statement such as "see protocol" or "see periodic analysis results" so that test article users will know that current analytical data should be examined prior to continued use of the test article.

허용하되, 검체가 모두 소진되지 않도록 충분한 양의 보존용 검체를 남겨 두어야 한다.

Yes, but sufficient reserve sample should be retained so that the sample is not exhausted.

58.105항에 따라, 비임상시험에 사용한 특정 배치의 시험물질 특성을 분석하기 위하여 수행하는 그러한 시험은 적용 대상이다.

According to section 58.105, such tests conducted to characterize the specific batch of test article used in the nonclinical laboratory study are covered.

시험물질의 수불 관리는 유지하여야 한다. 투여한 동물을 식용으로 쓸 수 있는지에 대한 지침은 수의학국(Bureau of Veterinary Medicine)의 담당자에게 문의하여야 한다.

Test article accountability must be maintained. For guidance on whether the treated animals can be used for food, you should contact the appropriate individuals in the Bureau of Veterinary Medicine.

요구한다.

Yes.

그럴 필요는 없다. GLP는 시험물질 또는 대조물질과 부형제의 혼합물에 대하여 주기적인 분석만을 요구한다.

No. The GLPs require only periodic analysis of test or control article carrier mixtures.

이 요건은 시험계가 시험계획서에 정한 양의 시험물질에 노출되고 있음을 추가로 보증한다. 대부분의 경우에는 적절한 혼합 균일성 시험과 적합한 SOP, 교육훈련을 받은 직원으로 충분히 보증할 수 있으나, 때때로 혼합 장비가 고장 나거나 그 밖에 통제할 수 없는 사건이 일어나 투여량이 잘못될 수 있다. 이러한 사건은 주기적 분석을 통하여 알아낼 수 있다.

This requirement provides additional assurance that the test system is being exposed to protocol-specified quantities of test article. Whereas, in most instances proper assurance is obtained through adequate uniformity-of-mixing studies, adequate SOPs, and trained personnel, occasionally the mixing equipment can malfunction or other uncontrollable events can occur which lead to improper dosages. These events can be recognized through periodic analysis.

분석하여야 하나, 혼합물이 보관 중 안정하다면 시험 전에 분석할 필요는 없다.

Yes, but the analysis need not be done prior to the study provided the mixture is stable in storage.

최저 용량이 적절하다. 희석 과정이 제대로 이루어졌는지 확인할 수 있기 때문이다. 다만 GLP는 다른 용량을 분석하는 것을 금지하지 않는다.

The lowest dose would be appropriate since it would confirm the efficacy of the dilution process, however the GLPs do not prohibit the analysis of any of the other doses.

시험물질의 현탁액에 대해서는 수행하여야 하고, 시험물질의 진용액에 대해서는 수행하지 않아도 된다.

The answers to these questions are yes for suspensions of test articles and no for true solutions of test articles.

필요하다. 급성시험은 사람용 의약품의 안전성을 평가하는 데에는 중요도가 낮을 수 있으나, 동물용 의약품과 생물의약품, 일부 식품첨가물에는 중요하다. 따라서 시험계에 시험계획서에 정한 양의 시험물질이 투여되었다는 것을 어느 정도 보증할 수 있어야 한다. GLP는 혼합물이 보관 중 안정한 경우에는 시험물질 혼합물을 사용하기 전에 분석할 것을 요구하지 않는다.

Yes. Although acute studies may be of lesser importance in assessing the safety of human drugs, they are important for animal drugs, biological products and certain food additives. For this reason, there must be some assurance that the test system was dosed with protocol specified quantities of test article. The GLPs do not require that the analysis be done prior to the use of the test article mixture provided that the mixture is stable on storage.

이 날짜에 대해서는 혼란이 많고, 어떻게 해석하는지가 여러 GLP 영역에 영향을 준다. 따라서 다음과 같이 명확히 한다. 시험계획서를 작성할 때 시험책임자는 시험의 대략적인 기간을 경영진에게 제안한다. 그러므로 58.120(a)(4)항은 시험계획서에 시험의 개시 예정일과 완료 예정일을 담을 것을 요구한다. 이 날짜는 시험계획서에 밝혀져 있는 한 어느 정도 재량에 맡겨진다. 적합한 기준으로는 시험계에 처음 투여한 날부터 마지막으로 투여한 날까지, 시험계를 실험 단위에 배정한 날부터 마지막 시험 동물을 부검한 날까지, 시험계를 인수한 날부터 최종 병리조직학적 검사를 한 날까지, 또는 이들의 조합이나 그 밖에 논리적인 개시일·완료일을 쓸 수 있다. 그 뒤 시험계획서는 시험책임자가 서명하여 승인을 받도록 경영진에게 보낸다.

There is a good deal of confusion on these dates and proper interpretation impacts on several GLP areas. Accordingly, the following clarification is offered: At the time of protocol development, the study director is to propose to management the approximate time frame of the study. Section 58.120(a)(4), therefore, requires that the protocol contain the proposed starting and completion date of the study. These dates are somewhat discretionary provided that They are identified in the protocol. Suitable identification can be the date of first dosing of the test system to the date of last dosing, the date of allocation of the test system to the experimental units to the date of necropsy of the last animal on test, the date of receipt of the test system to the date of final histopathological examination, or any combination of these or any other logical starting and completion dates. After this, the protocol is signed by the study director and forwarded for approval to management.

경영진이 타당하다고 보아 승인하고 서명·날짜를 적으면, 이 시점에서 그 시험은 규제 대상 시험이 되며 주 일정표에 올려야 한다. 그 시험은 시험책임자가 서명하고 날짜를 적은 최종보고서를 제출할 때까지 주 일정표에 올라 있게 된다. 따라서 주 일정표에서는 시험의 개시일이 경영진의 시험계획서 승인일이고, 시험의 완료일이 시험책임자가 최종보고서에 서명한 날이다. 58.35(b)(3)항과 58.105(d)항에서 말하는 시험 기간을 정할 때에는 위의 기준을 쓰지 않아도 된다. 이들 항에 대해서는 독성학 문헌에서 쓰는 전통적인 용어를 쓸 수 있다.

Management approves, if indicated, signs and dates and at this point the study becomes a regulated study and must be entered on the Master Schedule Sheet. The study is carried on the Master Schedule Sheet until the study director submits a signed and dated final report. Thus, for Master Schedule Sheet purposes, the starting date of the study is the date of protocol approval by management and the completion date of the study is the date of signature of the final report by the study director. Neither of the foregoing timeframes need be used to define the study terms described in section 58.35(b)(3) and section 58.105(d). For these sections, the traditional terms found in the toxicology literature may be used.

그럴 필요는 없다. 시험계획서에는 수행할 시험의 종류와 주기를 적어야 한다. 종류는 해당하는 문헌 인용이나 SOP를 참조하는 방식으로 밝힐 수 있다.

No. The protocol must state the type and frequency of tests to be made. Type can be connoted by reference to literature citations or the SOPs as applicable.

필요하다. 다만 시험을 수행하는 시험기관이 그 시험의 의뢰자가 될 수도 있다.

Yes. However, the laboratory that conducts the study can also qualify as the sponsor of the study.

일회성 영향만 있는 예기치 못한 상황(검체 채취일 변경, 동물 체중 측정 등)은 원자료와 최종보고서에만 적으면 된다. 그러나 SOP나 시험계획서가 계통적으로 바뀌는 결과를 가져오는 상황은 시험계획서 변경으로도 처리하여야 한다. 시험계획서 변경을 미리 할 필요는 없으나 가능한 한 빨리 하여야 한다.

Unforeseen circumstances which have only a one time effect (different date of sample collection, animal weighings) need to be reported only in the raw data and the final report. However, such circumstances which result in a systematic change, e.g. in the SOPs or in the protocol, should also be made by a protocol amendment. The protocol amendment need not be made in advance but should be made as rapidly as possible.

시험계획서에 실험동물에서 조직을 채취한다는 사실과 그 조직을 탐색적 연구 목적에 쓴다는 사실을 적어야 한다. 탐색적 연구에서 비임상시험 결과의 해석에 영향을 줄 수 있는 영향이 관찰되었다면, 그 영향을 최종보고서에 보고하여야 한다.

The protocol should state that tissues are to be taken from the experimental animals and that the tissues would be used for exploratory research purposes. If any effects were observed in the exploratory research studies which would influence the interpretation of the results of the nonclinical laboratory study, these effects must be report in the final report.

시험계획서에는 그 시험에서 수행할 시험·분석·측정의 종류와 주기를 적어야 한다. 이들이 SOP에 규정되어 있는 경우에는 그 SOP를 시험계획서에 적어야 한다.

The protocol must list the type and frequency of tests, analyses, and measurements to be made in the study. Where these are covered by SOPs, they should be listed in the protocol.

요구하지 않는다. GLP는 시험 계획의 과학적 목적을 달성하는 데 흡수시험이 필요한 경우, 시험계획서에 흡수를 측정하는 데 쓸 방법을 기술하도록 요구한다. 흡수시험이 필요한지는 시험에 참여하는 과학자가 판단할 과학적 사안이다.

No. The GLPs require that, if absorption studies are needed to achieve the scientific objectives of the study plan, the protocol should describe the methods to be used to determine absorption. Whether or not absorption studies are required is a scientific issue to be decided by the study scientists.

이는 시험에 참여하는 과학자가 과학 문헌, 공표된 가이드라인, 규제기관의 조언, 앞선 실험 결과를 이용하여 수행한다.

This is done by the study scientists using the scientific literature, published guidelines, advice from regulatory agencies, and prior experimental work.

그럴 필요는 없다.

No.

인정될 수 있는 시스템은 다음 기준을 충족하여야 한다.

An acceptable system must satisfy the following criteria:

인정할 수 있다.

Yes.

그럴 필요는 없으며, 그 번호를 58.130(c)항에서 요구하는 정보로 바꿀 수 있다면 수탁 번호(accession number)를 쓸 수 있다.

No, accession numbers are permitted providing that these numbers can be translated into the information required under Section 58.130(c).

필요하다.

Yes.

요구하지 않는다.

No.

엄밀히 보면 GLP가 그러한 방식을 금지하지는 않는다. 다만 옮겨 적는 과정에서 오류가 생길 수 있으므로 바람직한 절차는 아니다. 따라서 그러한 방식은 필요한 경우에만 쓰고, 그때에도 원자료를 함께 보관하여야 한다.

Technically the GLPs do not preclude such an approach. It is not a perferred procedure, however, since the chance of transcription errors would exist. Accordingly, such an approach should be used only when necessary and in this event the raw data should also be retained.

참여 과학자가 서명한 보고서를 최종보고서에 첨부하여야 한다.

The signed reports of contributing scientists should be appended to the final report.

해당 항은 최종보고서에 제출하여야 하는 정보를 규정하고 있으며, 구체적인 형식은 시험기관에 맡겨져 있다.

The cited section describes the information that has to be submitted in a final report but the specific format is left up to the laboratory.

기술하여야 한다.

Yes.

GLP는 최종보고서의 승인 문제를 다루고 있지 않다. GLP에 따르면 최종보고서는 시험책임자가 서명하고 날짜를 적은 때에 공식 문서가 된다. 최종보고서를 검토하는 사람이 변경을 요구하는 경우, 그러한 변경은 반드시 정식 수정 기록으로 하여야 한다.

The GLPs do not address the issue of approval of the final report. According to the GLPs, the final report is official when it is signed and dated by the study director. If persons reviewing the final report request changes, then such changes must be made by way of a formal amendment.

둘 수 있다. 다만 최종보고서에는 그 화학 관련 정보가 어디에 있는지 밝혀야 한다.

Yes. The final report should, however, reference the location of the chemistry information.

그럴 필요는 없다. 최종보고서에는 시험책임자의 이름, 그 밖에 참여한 과학자의 이름, 모든 감독 인력의 이름만 밝히면 된다.

No. The final report need identify only the name of the study director, the names of other participating scientists, and the names of all supervisory personnel.

그럴 필요는 없다.

No.

그 일탈은 최종보고서와 시험 기록에 기술하여야 한다.

The deviations should be described in the final report and in the study records.

중간보고서도 최종보고서와 같이 다루어야 한다. 즉 정리된 자료가 원자료를 정확히 반영하도록 QAU가 검토하여야 한다.

Interim reports are to be treated the same as final reports, i.e. they are to be reviewed by the QAU so that the summarized data accurately reflects the raw data.

그럴 필요는 없다. 이러한 기록은 기록보관소에 날짜순 등 찾기 쉬운 방식으로 보관할 수 있다.

No. These can be filed in a retrievable fashion such as chronological in the archive.

시험이 완료되면 QAU 기록과 점검 보고서는 기록보관소에 보관하여야 한다.

At the completion of a study, QAU records and inspection reports should be retained in the archives.

규정은 이 문제를 구체적으로 다루고 있지 않다. 58.195(g)항은 폐업하는 수탁 시험기관이 모든 원자료와 기록을 의뢰자에게 이관하도록 요구한다. 마찬가지로 58.190(b)항은 수탁 시험기관의 기록보관소에 다른 보관 장소에 대한 참조가 있고 최종 시험보고서에 58.195(a)(13)항이 정하는 대로 그 다른 장소를 밝히는 경우, 원자료와 시험 기록을 다른 곳(수탁 시험기관이 아닌 장소)에 보관하는 것을 허용한다. 따라서 의뢰자가 비임상시험 종료일부터 모든 원자료와 기록을 보관하는 것은 허용된다. 다만 수탁 시험기관은 의뢰자에게 보낸 자료의 사본을 보관하는 것이 상식에 부합한다.

The regulations do not specifically address this issue. Section 58.195(g) requires contract laboratories that go out of business to transfer all raw data and records to the sponsor. Likewise, Section 58.190(b) permits raw data and study records to be stored elsewhere (other than the contract laboratory location) provided that the contract laboratory's archives have reference to the other locations and provided that the final study report identifies the other locations as directed by Section 58.195(a)(13). Consequently, it is permissible for the sponsor to retain all raw data and records from the date of termination of the nonclinical laboratory study. Common sense dictates, however, that the contract laboratory keep copies of the material that has been forwarded to the sponsor.

맡을 수 있다. GLP는 그 보관 장소를 중앙 기록보관소에 밝히고 적절한 보관 조건과 승인된 사람만 접근할 수 있는 장치를 갖추는 경우 여러 곳에 기록을 보관하는 것을 허용한다.

Yes, the GLPs permit multiple archival locations provided that these locations are identified in the central archives and that they provide adequate storage conditions and authorized access features.

모든 표본은 규정에서 요구하는 기간과 그 품질이 의미 있는 재평가를 허용하는 기간 가운데 짧은 기간 동안 보존하여야 한다.

All specimens should be retained for the term required by the regulations or for as long as their quality permits meaningful reevaluation, whichever is shorter.

그럴 필요는 없으며, 원래의 측정을 되풀이할 수 있을 만큼 충분한 대표 검체만 보관하면 된다.

No, it is only necessary to retain a representative sample large enough to repeat the original measurements.

보존하여야 한다.

Yes.

밝혀야 한다.

Yes.

진술서는 간략하게 쓰되 그 시험이 GLP 적용 대상이 아님을 밝혀야 한다.

The statement should be brief and indicate the GLP-exempt status of the study.

적합화 개정 진술서의 작성은 제품 의뢰자의 책임이며, 그 진술서는 연구 또는 판매 허가 신청의 일부로 제출하여야 한다. 다만 수탁자는 올바른 적합화 개정 진술서를 작성할 수 있도록 각 비임상시험에서 사용한 GLP 미준수 사항을 의뢰자에게 밝혀야 한다.

The preparation of the conforming amendment statement is the responsibility of the product sponsor and the statement should be submitted as part of the application for a research or marketing permit. The contractor, however, should identify for the sponsor those non GLP practices which were used in each nonclinical laboratory study so that a proper conforming amendment statement can be prepared.

연구 또는 판매 허가의 공식 신청서에 서명하는 회사의 같은 사람이 서명할 수 있다.

This can be the same individual in the firm who signs the official application for a research or marketing permit.

그렇다. 모든 비임상시험에 대하여 GLP 일탈을 밝혀야 한다. 이는 해당 공식 제출 자료에 포함된 모든 안전성 시험을 담은 하나의 포괄적인 진술서를 작성하는 방식으로 할 수 있다. 공식 제출 자료에서 적합화 개정 진술서는 동물 안전성 시험 부분 가까이에 두어야 한다.

Yes. GLP deviations have to be identified for all nonclinical laboratory studies. This can be done by preparing a single comprehensive statement which includes all safety studies in the respective official filing. The conforming amendment statement in the official filing should be located in proximity to the animal safety studies section.

없다.

No.

반드시 그렇지는 않다. GLP 준수 프로그램이 이 문제에 관한 지침을 제공한다. FDA가 어떤 시험을 받아들이지 않으려면 GLP 일탈이 있었고 그 일탈이 FDA 실태조사 대상 시험의 질과 완전성을 훼손할 만한 성질이었다는 사실을 확인하여야 한다.

Not necessarily. The GLP Compliance Program provides guidance on the issue. For FDA to reject a study, it is necessary to find that there were deviations from the GLPs and that these deviations were of such a nature as to compromise the quality and integrity of the study covered by the agency inspection.

제출하지 않아도 된다.

No.

FDA는 질병 발생, 정전 등 여러 상황으로 비임상시험이 조기에 종료될 수 있음을 인정한다. 이러한 경우에는 시험 종료 사유를 기술한 짧은 최종보고서를 작성하여야 한다.

The agency recognizes that a variety of circumstances (disease outbreak, power failures, etc.) can lead to the premature termination of a nonclinical laboratory study. In these cases, a short final report should be prepared that describes the reasons for study termination.

정하지 않았다. 이는 시험계획서나 SOP에 기술하여야 할 과학적 사안이다. 물론 정확한 기록은 유지하여야 한다.

No, these are scientific matters that should be described in the protocol and/or the SOPs. Of course, accurate records should be maintained.