이 가이던스는 이 주제에 관한 FDA의 현재 견해를 나타낸다. 이 가이던스는 누구에게도 어떠한 권리를 만들지 않으며, FDA나 일반 대중을 구속하지 않는다. 적용 법률과 규정의 요건을 충족한다면 다른 접근 방법을 사용할 수 있다. 다른 접근 방법을 논의하려면 표지에 적힌 이 가이던스 담당 FDA 부서에 연락한다.

This guidance represents the current thinking of the Food and Drug Administration (FDA or Agency) on this topic. It does not establish any rights for any person and is not binding on FDA or the public. You can use an alternative approach if it satisfies the requirements of the applicable statutes and regulations. To discuss an alternative approach, contact the FDA office responsible for this guidance as listed on the title page.

이 가이던스는 임상시험계획(IND)의 의뢰자, 그리고 신약 허가신청(NDA), 제네릭의약품 허가신청(ANDA), 생물의약품 허가신청(BLA) 및 변경신청(supplement)의 신청자가 약동학, 독성동태 또는 바이오마커 농도 평가가 필요한 사람 대상 임상약리, 생체이용률(BA), 생물학적 동등성(BE) 시험에 쓰는 생체시료분석법을 밸리데이션하는 데 도움을 준다.² 이 가이던스는 독성동태 또는 바이오마커 농도 데이터가 필요한 비임상시험에 쓰는 생체시료분석법의 개발에도 참고가 될 수 있다. 동물용 임상시험용 신약 신청(INAD), 동물용 신약 허가신청(NADA), 동물용 제네릭의약품 허가신청(ANADA) 같은 동물용 의약품 허가 절차와 관련된 시험에서는, 이 가이던스를 혈액과 소변의 BA, BE 및 약동학 시험에 적용할 수 있다.

This guidance helps sponsors of investigational new drug applications (INDs) or applicants of new drug applications (NDAs), abbreviated new drug applications (ANDAs), biologic license applications (BLAs), and supplements validate bioanalytical methods used in human clinical pharmacology, bioavailability (BA), and bioequivalence (BE) studies that require pharmacokinetic, toxicokinetic, or biomarker concentration evaluation.² This guidance can also inform the development of bioanalytical methods used for nonclinical studies that require toxicokinetic or biomarker concentration data. For studies related to the veterinary drug approval process such as investigational new animal drug applications (INADs), new animal drug applications (NADAs), and abbreviated new animal drug applications (ANADAs), this guidance may apply to blood and urine BA, BE, and pharmacokinetic studies.

이 가이던스의 내용은 혈액, 혈청, 혈장, 소변 같은 생체 매트릭스와 피부 같은 조직에서 의약품, 그 대사체, 치료용 단백질, 바이오마커의 농도를 정량적으로 측정하는 크로마토그래피 분석법(CC)과 리간드 결합 분석법(LBA) 같은 생체시료분석 절차에 적용된다.

The information in this guidance applies to bioanalytical procedures such as chromatographic assays (CCs) and ligand binding assays (LBAs) that quantitatively determine the levels of drugs, their metabolites, therapeutic proteins, and biomarkers in biological matrices such as blood, serum, plasma, urine, and tissue such as skin.

이 최종 가이던스는 2013년에 공개된 개정 초안에 대한 공개 의견을 반영하였으며, 생체시료분석법의 개발, 밸리데이션 및 시험 중 사용에 관한 권고를 제시한다. 이 권고는 생체시료분석법의 구체적인 유형에 따라 타당한 근거를 갖추어 수정할 수 있다. 이 가이던스는 생체시료분석법 밸리데이션과 관련된 과학과 기술의 발전을 반영한다.

This final guidance incorporates public comments to the revised draft published in 2013 and provides recommendations for the development, validation, and in-study use of bioanalytical methods. The recommendations can be modified with justification, depending on the specific type of bioanalytical method. This guidance reflects advances in science and technology related to validating bioanalytical methods.

일반적으로 FDA 가이던스 문서는 법적 강제력이 있는 책임을 정하지 않는다. 대신 가이던스는 어떤 주제에 관한 FDA의 현재 견해를 설명하며, 특정 규제 또는 법령 요건을 인용한 경우가 아니면 권고로만 보아야 한다. FDA 가이던스에서 should라는 말은 어떤 것을 제안하거나 권고한다는 뜻이며, 요구한다는 뜻은 아니다.

In general, FDA’s guidance documents do not establish legally enforceable responsibilities. Instead, guidances describe the Agency’s current thinking on a topic and should be viewed only as recommendations, unless specific regulatory or statutory requirements are cited. The use of the word should in Agency guidances means that something is suggested or recommended, but not required.

2001년 산업계 가이던스 Bioanalytical Method Validation은 원래 다음 제목의 간행물에 실린 두 차례 워크숍의 논의를 바탕으로 하였다.

The 2001 guidance for industry on Bioanalytical Method Validation was originally based on the deliberations of two workshops described in publications entitled:

이후의 개정(예: 2013년 산업계 가이던스 초안 Bioanalytical Method Validation⁵)에는 다음 간행물에 요약된 추가 워크숍들이 참고가 되었다.

Additional workshops, summarized in the following publications, have informed subsequent revisions (e.g., the 2013 draft guidance for industry entitled Bioanalytical Method Validation⁵):

주어진 생체 매트릭스(예: 혈액, 혈장, 혈청, 소변)에서 분석물질(즉, 생물의약품을 포함한 의약품과 그 대사체)과 바이오마커를 정량적으로 평가하기 위한 밸리데이션된 분석법은 비임상시험, 생물약제학 시험, 임상약리 시험을 성공적으로 수행하는 데 매우 중요하다. 이러한 밸리데이션된 분석법은 의약품과 생물의약품의 안전성과 유효성을 뒷받침하는 핵심 데이터를 제공한다. 분석법 밸리데이션은 다음을 비롯한 몇 가지 핵심 질문에 답함으로써 데이터의 신뢰성을 보장한다.

Validated analytical methods for the quantitative evaluation of analytes (i.e., drugs, including biologic products, and their metabolites) and biomarkers in a given biological matrix (e.g. blood, plasma, serum, or urine) are critical for the successful conduct of nonclinical, biopharmaceutics, and clinical pharmacology studies. These validated methods provide critical data to support the safety and effectiveness of drugs and biologic products. Validating the analytical method ensures that the data are reliable by addressing certain key questions, including:

밸리데이션된 분석법을 변경하면 의뢰자는 추가 밸리데이션(즉, 부분 밸리데이션 또는 교차 밸리데이션)을 수행하여야 한다.

When changes are made to a validated method, the sponsor should conduct additional validation (i.e., partial or cross validation).

목적 적합성(fit-for-purpose, FFP) 개념은 밸리데이션의 수준이 시험의 목적에 맞아야 한다는 것이다. 위에 든 핵심 질문은 의약품 개발 단계에 비추어 평가하여야 한다. BE 시험이나 약동학 시험처럼 NDA, BLA 또는 ANDA로 제출되어 허가, 안전성 또는 표시기재(labeling)에 관한 규제 결정이 필요한 핵심 시험에는 완전히 밸리데이션된 생체시료분석법을 사용하여야 한다. 규제 결정을 뒷받침하는 데 쓰이지 않는 탐색적 분석법(예: 후보물질 선정)은 그처럼 엄격한 밸리데이션이 필요하지 않을 수 있다. 이 FFP 개념은 의약품, 그 대사체 및 바이오마커에 적용된다.

The fit-for-purpose (FFP) concept states that the level of validation should be appropriate for the intended purpose of the study. The key questions listed above should be evaluated relative to the stage of drug development. Pivotal studies submitted in an NDA, BLA, or ANDA that require regulatory decision making for approval, safety or labeling, such as BE or pharmacokinetic studies, should include bioanalytical methods that are fully validated. Exploratory methods that would not be used to support regulatory decision making (e.g., candidate selection) may not require such stringent validation. This FFP concept applies to drugs, their metabolites, and biomarkers.

규제 제출용 독성시험을 수행하는 분석 시험실은 21 CFR 58 비임상시험관리기준(GLP)을 준수하여야 한다.⁹ 사람 대상 BA, BE 및 약동학 시험의 생체시료분석법은 21 CFR 320 생물학적 동등성 및 생체이용률 요건(즉, 21 CFR 320.29)에 규정된 기준을 충족하여야 한다(must).

The analytical laboratory conducting toxicology studies for regulatory submissions should adhere to 21 CFR 58, Good Laboratory Practices (GLPs).⁹ The bioanalytical method for human BA, BE, and pharmacokinetic studies must meet the criteria specified in 21 CFR 320 Bioequivalence and Bioavailability Requirements (i.e., 21 CFR 320.29).

다음 항에서는 생체시료분석법의 개발, 밸리데이션 및 시험 중 사용과, 밸리데이션 방법과 결과를 가장 잘 문서화하는 방법을 다룬다. 이 가이던스에 쓰인 분석 변수와 분석 용어의 정의는 용어 해설(Glossary)을 참고한다.

The following sections discuss the development, validation, and in-study use of bioanalytical methods and how best to document validation methods and results. Refer to the Glossary for the definitions of assay parameters and analytical terms used in this guidance.

생체시료분석법 개발의 목적은 분석법의 설계, 운용 조건, 한계, 그리고 목적한 용도에 대한 적합성을 정하고, 분석법이 밸리데이션에 맞게 최적화되도록 하는 것이다.

The purpose of bioanalytical method development is to define the design, operating conditions, limitations, and suitability of the method for its intended purpose and to ensure that the method is optimized for validation.

생체시료분석법을 개발하기 전에 의뢰자는 대상 분석물질을 이해하고(예: 의약품의 물리화학적 성질, 시험관내·생체내 대사, 단백질 결합을 파악), 적용할 수 있는 기존 분석법의 여러 측면을 고려하여야 한다.

Before the development of a bioanalytical method, the sponsor should understand the analyte of interest (e.g., determine the physicochemical properties of the drug, in vitro and in vivo metabolism, and protein binding) and consider aspects of any prior analytical methods that may be applicable.

분석법 개발과 밸리데이션의 요소 및 허용기준은 표 1에 요약되어 있다. 표 2는 의뢰자가 생체시료분석법의 개발과 밸리데이션을 어떻게 문서화하여야 하는지, 그리고 그 문서를 어디에 보관하거나 제출하여야 하는지를 설명한다.

The elements and acceptance criteria of method development and validation are summarized in Table 1. Table 2 describes how the sponsor should document the development and validation of the bioanalytical assay and where it should be stored or submitted.

분석법 개발은 분석물질의 추출과 검출에 관련된 절차와 조건을 최적화하는 일이다. 분석법 개발에는 분석법이 밸리데이션에 적합하도록 다음 생체시료분석 변수(III.B항에서 자세히 다룬다)를 최적화하는 일이 포함된다.

Method development involves optimizing the procedures and conditions involved with extracting and detecting the analyte. Method development includes the optimization of the following bioanalytical parameters (which are discussed in greater detail in section III.B) to ensure that the method is suitable for validation:

생체시료분석법 개발에는 방대한 기록 유지나 기재가 필요하지 않다. 그러나 의뢰자는 분석법 개발 중의 변경에 대한 근거를 제시할 수 있도록, 생체시료분석법 개발 동안의 절차 변경과 문제점 및 그 해결 내용을 기록하여야 한다.

Bioanalytical method development does not require extensive record keeping or notation. However, the sponsor should record the changes to procedures as well as any issues and their resolutions during development of the bioanalytical method to provide a rationale for any changes during the development of the method.

생체시료분석법 밸리데이션은 최적화된 분석법이 시험 시료의 분석에 적합함을 입증한다. 의뢰자는 다음을 하여야 한다.

Bioanalytical method validation proves that the optimized method is suited to the analysis of the study samples. The sponsor should:

CC와 LBA에 적용되는 생체시료분석 변수를 아래에서 다룬다. CC나 LBA 어느 한쪽에만 해당하는 사항은 따로 밝혀 둔다.

The bioanalytical parameters applicable to CCs and LBAs are discussed below. Issues unique to either CCs or LBAs are specifically identified.

의뢰자는 항체, 표지 분석물질, 매트릭스 같은 모든 표준품과 핵심 시약을 적절히 특성분석하고 문서화하며(예: 확인, 순도, 안정성 파악), 정해진 조건에서 보관하여야 한다.

The sponsor should appropriately characterize and document (e.g. determine the identity, purity, and stability) all reference standards and critical reagents, such as antibodies, labeled analytes, and matrices and store them under defined conditions.

검량시료와 QC를 조제하는 데 쓰는 표준품의 순도는 시험 데이터에 영향을 줄 수 있다. 따라서 의뢰자는 확인 정보와 순도가 알려진 인증된 분석용 표준품을 사용하여 농도를 아는 용액을 조제하여야 한다. 표준품은 분석물질과 동일하여야 하나, 그렇게 할 수 없을 때에는 순도가 알려진 확립된 화학적 형태(예: 유리 염기, 유리 산 또는 염)를 사용할 수 있다.

The purity of reference standards used to prepare calibrators and QCs can affect the study data. Therefore, the sponsor should use authenticated analytical reference standards with known identities and purities to prepare solutions of known concentrations. The reference standard should be identical to the analyte; however, when this scenario is not possible, the sponsor can use an established chemical form (e.g., free base, free acid, or salt) of known purity.

시판 표준품에 대해서는 의뢰자가 출처, 로트 번호, 유효기한을 포함한 시험성적서(CoA)를 제출하여야 한다(미국약전(USP) 표준품은 제외). CoA가 없는 내부 또는 외부 제조 표준품에 대해서는 출처와 로트 번호와 함께 표준품의 확인과 순도에 대한 근거를 제출하여야 한다. 유효기한이 지난 표준품을 사용할 때에는 갱신된 CoA를 제출하거나 표준품의 확인과 순도를 다시 확립하여야 한다. 표준품의 유효기한이 지나면, 표준품의 순도를 다시 확립하지 않는 한 그 로트의 표준품으로 표준원액을 만들어서는 안 된다. 내부표준물질(IS)의 경우, 의뢰자가 IS가 특정 용도에 적합함(예: 분석물질과의 간섭이 없음)을 입증하면 CoA나 순도 근거를 제출하지 않아도 된다.

The sponsor should provide the certificates of analyses (CoA), including the source, lot number, and expiration date (with the exception of United States Pharmacopeia (USP) standards) for commercially available reference standards. For internally or externally generated reference standards that do not have a CoA, the sponsor should provide evidence of the standard’s identity and purity in addition to the source and the lot number. When using expired reference standards, the sponsor should provide an updated CoA or re-establish the identity and purity of the standard. If the reference standard expires, the sponsor should not make stock solutions with this lot of standard unless the standard’s purity is re-established. For internal standards (ISs), the sponsor does not have to provide a CoA or evidence of purity if it demonstrates that the IS is suitable for the specific use (e.g., lack of interference with an analyte).

의뢰자는 표준품, 항체, 표지 분석물질, 매트릭스를 포함하되 이에 한정되지 않는 핵심 시약을 적절히 특성분석하고 문서화하여야 한다(즉, 확인, 순도, 안정성 파악).

The sponsor should appropriately characterize and document (i.e., determine the identity, purity and stability) the critical reagents, including – but not limited to – any reference standards, antibodies, labeled analytes, and matrices.

로트 간 변경이나 다른 시약으로의 교체처럼 핵심 시약이 바뀔 때에는 분석법 밸리데이션이 중요하다. 예를 들어 표지 분석물질, 검출 시약 또는 항체가 바뀌면 의뢰자는 다음을 하여야 한다.

Assay validation is important when there are changes to the critical reagents, such as lot-to-lot changes or switches to another reagent. For example, if there are changes to the labeled analytes, detector reagents, or antibodies, the sponsor should:

분석법 개발 중에 의뢰자는 특정 시험에서 예상되는 농도 범위를 근거로 분석법의 정량 범위와 검량 표준시료의 농도를 정하여야 한다. LBA에서는 검량 표준시료 외에 정량 범위 밖의 앵커 포인트(anchor point)를 두면 곡선 맞춤에 도움이 될 수 있다. 앵커 포인트는 분석 런(run)의 허용기준 판정에 사용하여서는 안 된다. 대부분의 LBA에서 검량(표준)곡선은 본래 비선형이며, 일반적으로 LBA는 CC보다 검량선 범위 전체의 맞춤을 정하는 데 더 많은 검량 표준시료가 필요하다. 또한 LBA 표준곡선의 반응-오차 관계는 평균 반응에 따라 달라지는 함수이다(즉, 이분산성).

During method development, the sponsor should choose the quantitation range of the assay and the concentrations of the calibration standards on the basis of the concentration range expected in a particular study. For LBAs, in addition to the calibration standards, anchor points outside the range of quantification can facilitate the fitting of the curve. Anchor points should not be used as part of the acceptance criteria for the run. For most LBAs, calibration (standard) curves are inherently nonlinear, and in general, more calibration standards are needed to define the fit over the calibration curve range for LBAs than for CCs. In addition, the response-error relationship for LBA standard curves is a variable function of the mean response (i.e., heteroscadisticity).

의뢰자는 농도-반응 관계를 적절히 설명하는 가장 단순한 모형과 함께 적절한 가중 방식과 회귀식을 사용하여야 한다. LBA에서는 농도-반응 관계를 대부분 4변수 또는 5변수 로지스틱 모형으로 맞추지만, 다른 모형도 평가할 수 있다.

The sponsor should use the simplest model that adequately describes the concentration-response relationship, as well as an appropriate weighting scheme and regression equation. For LBAs, the concentration-response relationship is most often fitted to a four- or five-parameter logistic model, although other models can be assessed.

분석법을 밸리데이션할 때 검량선은 연속적이고 재현성이 있어야 한다. 의뢰자는 검량 표준시료를 해당 시험의 시료와 같은 생체 매트릭스로 조제하여야 한다. 시험 시료에는 둘 이상의 분석물질이 들어 있을 수 있다. 의뢰자는 시료 중 분석물질마다 검량선을 작성하여야 한다. 대체 매트릭스가 필요하면 의뢰자는 그 검량선의 타당성을 제시하고 밸리데이션하여야 한다.

When the method is validated, the calibration curve should be continuous and reproducible. The sponsor should prepare the calibration standards in the same biological matrix as the samples in the intended study. Study samples may contain more than one analyte. The sponsor should generate a calibration curve for each analyte in the sample. When surrogate matrices are necessary, the sponsor should justify and validate the calibration curves.

LLOQ, ULOQ를 포함한 검량선 요건과 허용기준은 표 1에 있다.

The requirements for the calibration curve, including the LLOQ, ULOQ, as well as the acceptance criteria are listed in Table 1.

정도관리 시료는 분석법의 정밀성과 정확성, 그리고 시료의 안정성을 평가하는 데 쓰인다. 의뢰자는 밸리데이션된 분석법으로 분석할 시험 시료와 같은 매트릭스로 QC를 조제하여야 한다. 분석법 개발 단계에서는 대개 안정성 데이터가 아직 없으므로, 정밀성과 정확성 분석에는 새로 조제한 QC가 권장된다.

Quality controls are used to assess the precision and accuracy of an assay and the stability of the samples. Sponsors should prepare QCs in the same matrix as the study samples to be assayed with the validated method. Freshly prepared QCs are recommended for precision and accuracy analyses during method development, as stability data are generally not available at this time.

분석법 밸리데이션 동안 QC는 분석법의 성능과 분석물질의 안정성을 평가한다. 성능 QC는 분석법의 정밀성과 정확성을 정하기 위해 밸리데이션 런에 포함된다(III.B항 참조). 안정성 QC는 여러 가혹 조건에서 분석물질의 안정성을 평가한다(QC 농도 선정은 III.B항 참조).

During method validation, QCs evaluate the performance of a method and the stability of an analyte. Performance QCs are included in validation runs to determine the precision and accuracy of the method (see section III.B). Stability QCs evaluate the stability of an analyte under various stress conditions (Refer to section III.B for the selection of QC concentrations).

의뢰자는 검량 표준시료와 QC를 서로 다른 표준원액으로 조제하여야 한다. 다만 서로 다른 표준원액으로 조제한 검량시료와 QC를 써서 밸리데이션 런 하나에서 정밀성과 정확성을 입증할 수 있으면, 그 이후의 런에서는 같은 표준원액으로 조제한 검량시료와 QC를 사용할 수 있다. 의뢰자는 간섭이나 매트릭스 효과가 없는 공 매트릭스(blank matrix) 로트로 검량시료와 QC를 만들어야 한다.

The sponsor should prepare any calibration standards and QCs from separate stock solutions. However, if the sponsor can demonstrate the precision and accuracy in one validation run using calibrators and QCs prepared from separate stock solutions, then the sponsor can use calibrators and QCs prepared from the same stock solution in subsequent runs. The sponsor should make up calibrators and QCs in lots of blank matrix that is free of interference or matrix effects.

분석법 개발 중에 의뢰자는 간섭을 최소화하거나 피하기 위해 측정 대상 물질이 목적한 분석물질인지 확인하여야 한다. 분석법의 선택성은 보통 여러 공급원에서 얻은 적절한 생체 매트릭스(예: 혈장)의 공시료를 분석하여 입증한다. 분석법의 용도에 따라 용혈 시료, 지질혈증 시료 또는 특수 집단 시료의 영향을 선택성 평가에 포함할 수 있다. 액체크로마토그래피/질량분석(LC/MS) 방법을 쓸 때에는 의뢰자 또는 신청자가 이온 억제, 이온 증강 또는 추출 효율에 대한 매트릭스의 영향을 확인하여야 한다. 내부표준물질은 분석물질과의 간섭을 피하도록 평가하여야 한다. 생체 매트릭스 중 간섭 가능 물질로는 대사체, 분해산물 같은 내인성 매트릭스 성분과, 실제 시험에서 오는 병용약물 및 그 밖의 생체이물(xenobiotics)이 있다.

During method development, the sponsor should verify that the substance being measured is the intended analyte to minimize or avoid interference. Selectivity of the method is routinely demonstrated by analyzing blank samples of the appropriate biological matrix (e.g., plasma) from multiple sources. Depending on the intended use of the assay, the impact of hemolyzed samples, lipemic samples, or samples from special populations can be included in the selectivity assessment. When using liquid chromatography/mass spectrometry (LC/MS) methods, the sponsor or applicant should determine the effects of the matrix on ion suppression, ion enhancement, or extraction efficiency. Internal standards should be assessed to avoid interference with the analyte. Potential interfering substances in a biological matrix include endogenous matrix components such as metabolites, decomposition products – and from the actual study – concomitant medications and other xenobiotics.

시료 채취 중 안정화제나 효소 저해제를 사용하면, 의뢰자는 그것이 분석물질 정량에 간섭할 가능성을 평가하여야 한다. 의뢰자는 분석법 개발 중에 이러한(그리고 그 밖의) 간섭 가능성을 평가할 필요가 있는지 과학적으로 판단하여야 한다.

If a stabilizer or enzyme inhibitor is used during sample collection, the sponsor should evaluate the potential for interference on the quantitation of the analyte. Sponsors should make a scientific judgment about the need to assess these (and any other) potential interferences during method development.

밸리데이션 동안 의뢰자는 분석법이 내인성 매트릭스 성분, 대사체, 예상되는 병용약물 등 간섭 가능 물질의 영향을 받지 않음을 확인하여야 한다. 시험 시료에 둘 이상의 분석물질이 들어 있고 각 분석물질을 서로 다른 분석법으로 정량하려는 경우, 의뢰자는 각 분석법에 대해 다른 분석물질로 인한 간섭을 시험하여야 한다.

During validation, the sponsor should confirm that the assay is free of potential interfering substances including endogenous matrix components, metabolites, anticipated concomitant medications, etc. If the study sample contains more than one analyte and the analytes are intended to be quantified by different methods, the sponsor should test each method for interference from the other analyte.

의뢰자는 적어도 6개(CC) 또는 10개(LBA)의 개별 공급원에서 얻은 적절한 생체 매트릭스(예: 혈장)의 공시료를 분석하여야 한다. 의뢰자는 분석법을 적용하는 전 기간에 걸쳐 매트릭스 효과가 없도록 하여야 한다. 선택성 및 특이성 요건과 허용기준의 세부 사항은 표 1을 참고한다.

The sponsor should analyze blank samples of the appropriate biological matrix (e.g. plasma) from at least six (for CCs) or ten (for LBAs) individual sources. The sponsor should ensure that there are no matrix effects throughout the application of the method. Refer to Table 1 for details of selectivity and specificity requirements and acceptance criteria.

LBA에서는 구조적으로나 생리적으로 유사한 분석물질에서 비롯된 간섭(즉, 외인성 간섭)이나 매트릭스 효과(즉, 내인성 간섭)를 조사하는 것이 중요하다. 외인성 간섭 조사에는 의약품과 구조적으로 관련된 분자, 대사체, 병용약물(및 그 주요 대사체), 내인성 매트릭스 성분 등 결합 상호작용을 간섭할 수 있는 분자의 교차반응성을 확인하는 일이 포함된다. 의뢰자는 각 요인을 단독으로, 그리고 대상 분석물질과 함께 평가하여 간섭을 일으킬 수 있는지 확인하여야 한다. 매트릭스 효과 평가에는 여러 공급원의 생체 매트릭스로 만든 검량선을 기준 매트릭스의 검량선과 비교하여 평행성(실시료의 연속 희석)과 비특이적 결합을 살피는 일이 포함된다. 의뢰자는 유의한 간섭을 없애거나 최소화하여야 한다.

For LBAs, it is important to investigate any interference originating from structurally or physiologically similar analytes (i.e., exogenous interference) or matrix effects (i.e., endogenous interference). Investigating exogenous interference involves determining the cross-reactivity of molecules that could potentially interfere with the binding interaction, including molecules structurally related to the drug, any metabolites, concomitant medications (and their significant metabolites), or endogenous matrix components. The sponsor should evaluate each factor individually and in combination with the analyte of interest to determine its ability to cause interference. Matrix effects evaluation involves comparing calibration curves in multiple sources of the biological matrix against a calibration curve in the matrix for parallelism (serial dilution of incurred samples) and nonspecific binding. The sponsor should eliminate or minimize any significant interference.

그러한 시도가 성공하지 못하면, 의뢰자는 간섭을 없애거나 최소화하기 위해 직교(orthogonal) 분석법 개발을 고려할 수 있다.

If such attempts are unsuccessful, the sponsor could consider the development of an orthogonal method to eliminate or minimize the interference.

분석법에서는 시료 간 잔류(carryover)가 생길 수 있다. 의뢰자는 분석법 개발 중에 잔류를 없애야 한다. 잔류를 없앨 수 없으면, 의뢰자는 분석법 밸리데이션 동안 잔류가 시험 시료 농도의 정확성에 미치는 영향을 평가하여야 한다.

Carryover between samples can occur in analytical methods. The sponsor should eliminate any carryover during method development. If carryover cannot be eliminated, the sponsor should assess the impact of any carryover during method validation on the accuracy of the study sample concentrations.

LLOQ는 분석법의 감도를 정의하며, 분석법 개발 중에 정하여야 한다. 분석법은 대상 시험 시료에 필요한 요건을 충족할 수 있도록 개발되고 밸리데이션되어야 한다. LLOQ 평가는 따로 하거나, 검량 범위에 대한 정밀성·정확성 평가의 일부로 할 수 있다. 감도 밸리데이션에 관한 구체적인 권고는 표 1에 있다.

The LLOQ defines the method sensitivity and should be determined during method development. The method should be developed and validated such that it will be able to meet the requirements necessary for the intended study samples. The LLOQ evaluation can be done separately or as part of the precision and accuracy assessment for the calibration range. The specific recommendations to validate sensitivity are listed in Table 1.

분석법 개발 중에 정량 범위 전체에 걸쳐 정확성과 정밀성을 평가하는 일은 분석법이 밸리데이션할 준비가 되었는지 판단하는 데 꼭 필요하며, 분석 범위 전체의 여러 농도에서 반복 QC를 분석하는 일이 포함된다. 구체적으로, 의뢰자는 LLOQ, 저농도, 중농도, 고농도 QC(그리고 LBA는 ULOQ)에서의 성능을 평가하여 분석법이 시험 시료 분석에 적합한지 판단하여야 한다.

Evaluating the accuracy and precision across the quantitation range during method development is essential to determine whether the method is ready for validation and involves analyzing replicate QCs at multiple concentrations across the assay range. Specifically, the sponsor should evaluate the performance at the LLOQ, low, mid and high QCs (and the ULOQ for LBAs) to determine if the method is suitable to analyze study samples.

정확성과 정밀성을 추정하기 위한 분석법 밸리데이션 실험에는 며칠에 걸쳐 수행한 독립적인 런(즉, 정확성·정밀성(A & P) 런, 표 1 참조)이 최소 3회(CC) 및 6회(LBA) 포함되어야 한다. 각 A & P 런에는 검량선과, 반복 분석하는 여러 농도의 QC가 포함되어야 한다. 의뢰자는 A & P 런에서 QC의 성능을 근거로 분석법의 정확성과 정밀성을 정하여야 한다. 정확성·정밀성과 A & P 런에 대한 구체적인 밸리데이션 요건은 표 1에 있다. 의뢰자는 모든 A & P 런에서 새로 조제한 검량시료와 QC를 사용하여야 한다. 모든 A & P 런에서 새로 조제한 QC를 쓰는 것이 바람직하나, 그렇게 할 수 없으면 의뢰자는 하나 이상의 A & P 런에서 새로 조제한 QC를 사용하여야 한다.

Method validation experiments for estimating accuracy and precision should include a minimum of three (for CCs) and six (for LBAs) independent runs (i.e., accuracy and precision (A & P) runs; see Table 1) conducted over several days. Each A & P run should include a calibration curve and multiple QC concentrations that are analyzed in replicates. The sponsor should determine the accuracy and precision of the method based on the performance of the QC in the A & P runs. The specific validation requirements for accuracy and precision and A & P runs are listed in Table 1. The sponsor should use freshly prepared calibrators and QCs in all A & P runs. Use of freshly prepared QCs in all A & P runs is preferred; however, if this is not possible, the sponsor should use freshly prepared QCs in one or more A & P runs.

의뢰자는 추출이 효율적이고 재현성이 있도록 분석물질의 회수율을 최적화하여야 한다. 회수율이 100퍼센트일 필요는 없으나, 분석물질과 IS의 회수율은 일관되고 재현성이 있어야 한다. 의뢰자는 추출한 시료의 분석 결과를, 추출 후에 분석물질을 첨가한 공시료 추출액(즉, 회수율 100퍼센트에 해당)의 결과와 비교하는 방식으로 회수율 실험을 수행하여야 한다. LBA는 시료 추출이 포함되지 않는 한 회수율 평가가 필요하지 않다. 회수율 실험은 표 1에 기술된 대로 수행하여야 한다.

The sponsor should optimize the recovery of the analyte to ensure that the extraction is efficient and reproducible. Recovery need not be 100 percent, but the extent of the recovery of an analyte and of the ISs should be consistent and reproducible. The sponsor should perform recovery experiments by comparing the analytical results of extracted samples with corresponding extracts of blanks spiked with the analyte post-extraction (i.e., to represent 100 percent recovery). Recovery evaluation is not necessary for LBAs unless sample extraction is involved. Recovery experiments should be performed as described in Table 1.

분석법 개발 중에 의뢰자는 시료의 채취, 취급, 보관이 분석물질에 미치는 영향을 포함하여, 주어진 매트릭스에서 분석물질의 화학적 안정성을 확인하여야 한다. 의뢰자는 분석물질의 자동시료주입기 안정성, 실온 방치(bench-top) 안정성, 처리 또는 추출 시료 안정성, 동결-해동 안정성, 표준원액 안정성, 장기 안정성을 평가하여야 한다. 의뢰자는 시험 시료와 같은 매트릭스에서 안정성을 평가하여야 하나, 매트릭스를 구하기 어려우면 적절한 대체 매트릭스의 사용을 검토할 수 있다.

During method development, the sponsor should determine the chemical stability of the analyte in a given matrix, including the effects of sample collection, handling, and storage of the analyte. The sponsor should assess autosampler, benchtop, processed or extracted samples, freeze-thaw, stock solution, and long-term stability of the analyte. The sponsor should assess the stability in the same matrix as that intended for in-study samples; however, when the matrix is rare, the sponsor can explore the use of suitable surrogate matrices.

복합제로 투여하거나 특정 투약 요법의 일부로 투여하는 의약품은 다른 의약품이 함께 있는 상태에서 분석물질의 안정성을 평가하여야 한다. 의뢰자는 개발 중인 의약품의 적응증에 대해 환자에게 정기적으로 투여되는 것으로 알려진 다른 병용약물이 있는 상태에서의 분석물질 안정성도 고려하여야 한다.

For drugs administered as fixed combinations, or part of a specific drug regimen, the stability of the analyte should be assessed in the presence of the other drug. The sponsor should also consider the stability of the analyte in the presence of other co-medications that are known to be regularly administered to patients for the indication of the drug under development.

분석물질과 시료 채취·분석 조건에 따라서는, 분석법 개발 중에 전혈 중 분석물질의 안정성을 평가하는 것이 유용할 수 있다. 예를 들어, 의약품은 채취 중에 전혈에서 불안정하거나 세포 성분에 흡착될 수 있다.

Depending on the analyte as well as the sample collection and assay conditions, evaluating the stability of the analyte in whole blood during method development can be useful. For example, a drug can be unstable in whole blood or adsorb to cellular components during collection.

밸리데이션 동안 안정성 평가는 분석 기관에 도착하기 전의 예상 시료 조건(예: 임상시험 실시기관, 운송 중, 그 밖의 모든 2차 기관)과 분석 기관에서의 접수 및 분석 동안의 조건을 모두 포괄하여야 한다. 생체액 중 의약품 안정성의 밸리데이션은 보관 조건, 의약품의 물리화학적 성질, 매트릭스, 용기 시스템에 따라 달라진다. 특정 매트릭스와 용기 시스템에서의 분석물질 안정성은 그 매트릭스와 용기 시스템에만 해당하며, 다른 매트릭스와 용기 시스템으로 외삽하여서는 안 된다.

During validation, stability evaluations should cover the expected sample conditions before receipt at the analytical site (e.g., at the clinical site, during shipment, and at all other secondary sites) as well as during receipt and analysis at the analytical site. Validation of drug stability in a biological fluid is a function of the storage conditions, the physicochemical properties of the drug, the matrix, and the container system. The stability of an analyte in a particular matrix and container system is relevant only to that matrix and container system and should not be extrapolated to other matrices and container systems.

보관 조건이 바뀌었거나 시료 분석이 밸리데이션된 보관 조건을 벗어나 이루어졌으면, 새로운 조건에서 안정성을 다시 확립하여야 한다. 필요하면(예: 채혈 중 분석물질이 불안정한 경우) 전혈 중 분석물질의 안정성 시험을 다시 밸리데이션하여야 한다. 안정성에 관한 구체적인 권고와 허용기준은 표 1에 있다.

If the storage conditions changed or the sample analysis occurred outside of the validated storage condition, the stability should be re-established under these new conditions. Stability testing of the analyte in whole blood should be revalidated if necessary (e.g., if the analytes are unstable during blood collection). The specific recommendations and acceptance criteria for stability are listed in Table 1.

매트릭스 관련 안정성 실험에서는 안정성 QC를 새로 작성한 검량선 및 새로 조제한 QC와 비교하여야 한다. 새로 조제한 검량시료와 QC를 쓰는 것이 바람직한 방법이지만, 경우에 따라(예: 거대분자) 이를 하룻밤 동결해야 할 수 있다. 이 경우 의뢰자는 타당한 근거를 제시하고 동결-해동 안정성을 입증하여야 한다.

Matrix-related stability experiments should compare stability QCs against freshly prepared calibration curves and freshly prepared QCs. Although the use of freshly prepared calibrators and QCs is the preferred approach, in some cases, (e.g., for macromolecules), it may be necessary to freeze them overnight. In such cases, the sponsor should provide valid justification and demonstrate the freeze-thaw stability.

모든 안정성 확인(아래 목록 참조)에는 분석물질이 없고 간섭이 없는 적절한 생체 매트릭스에, 새로 만든 분석물질 표준원액으로 조제한 시료 세트를 사용하여야 한다.

All stability determinations (see list below) should use a set of samples prepared from a freshly made stock solution of the analyte in the appropriate analyte-free, interference-free biological matrix.

분석법이 희석한 시료를 측정한다면, 밸리데이션 동안 ULOQ보다 높은 QC 시료를 같은 종류의 매트릭스로 희석하여 정량 범위 안으로 들어오게 함으로써 희석의 완전성을 확인하고, 이 희석 QC의 정확성과 정밀성을 입증하여야 한다. 밸리데이션에 쓰는 희석은 시험에서 예상되는 희석을 모사하여야 한다. LBA에서는 프로존 효과(prozone effect)를 입증하여야 한다. 구체적인 권고와 허용기준은 표 1을 참고한다.

If the method measures diluted samples, the integrity of the dilution should be monitored during validation by diluting QC samples above the ULOQ with like matrix to bring to within quantitation range, and the accuracy and precision of these diluted QCs should be demonstrated. Dilutions used during the validation should mimic the expected dilutions in the study. The prozone effect should be demonstrated in LBAs. Refer to the specific recommendations and acceptance criteria in Table 1.

다음 항에서는 다른 유형의 분석법 밸리데이션을 정의한다.

The following section defines other types of methods validation.

부분 밸리데이션은 이미 밸리데이션된 생체시료분석법의 변경을 평가한다. 부분 밸리데이션은 런 내 정확성·정밀성 확인 1회 정도로 적을 수도 있고, 완전 밸리데이션에 가까울 수도 있다. 부분 밸리데이션의 원자료는 요청 시 실태조사를 받을 수 있도록 분석 기관에 보관하여야 한다. 이 범주에 드는 대표적인 생체시료분석법 수정이나 변경은 다음을 포함하며, 이에 한정되지 않는다.

Partial validations evaluate modifications of already validated bioanalytical methods. Partial validation can range from as little as one intra-assay accuracy and precision determination to a nearly full validation. Raw data on partial validations should be retained at the analytical site for inspection when requested. Typical bioanalytical method modifications or changes that fall into this category include, but are not limited to, the following:

교차 밸리데이션은 같은 시험 안에서 또는 서로 다른 시험에 걸쳐 데이터를 생성하는 데 쓰이는 둘 이상의 생체시료분석법이나 기법의 밸리데이션 변수를 비교하는 것이다. 또한 한 시험 안의 시료 분석을 둘 이상의 기관이나 둘 이상의 시험실에서 수행하는 경우에도 교차 밸리데이션이 필요하다. 이 경우 시험실 간 신뢰성을 확립하기 위해, 공유 매트릭스 QC와 풀링하지 않은 시험대상자 시료로 각 기관이나 시험실에서 교차 밸리데이션을 수행하여야 한다. 부피가 부족하면 풀링한 실시료를 사용할 수 있다. SOP나 밸리데이션 계획서에 기준을 미리 정하여야 한다.

Cross validation is a comparison of validation parameters of two or more bioanalytical methods or techniques that are used to generate data within the same study or across different studies. Also, cross validation is necessary when sample analyses within a single study are conducted at more than one site or more than one laboratory. In such cases, cross validation with shared matrix QCs and nonpooled subject samples should be conducted at each site or laboratory to establish interlaboratory reliability. Pooled incurred samples can be used when insufficient volume exists. An SOP or validation plan should define the criteria a priori.

이 항에서는 일상적인 의약품 분석에 밸리데이션된 생체시료분석법을 사용할 때의 기대 사항을 설명한다. 구체적인 권고와 허용기준은 표 1에 있다.

This section describes the expectations for the use of a validated bioanalytical method for routine drug analysis. The specific recommendations and acceptance criteria are listed in Table 1.

ISR은 생체시료분석법 밸리데이션의 필수 요소로, 보고된 시험 시료 분석물질 농도의 신뢰성을 검증한다. ISR은 QC로 확립한 정밀성과 정확성 측정을 엄밀하게 뒷받침하기 위해, 해당 시험의 시험대상자 또는 환자 시료 일부를 가급적 시험 기간 중에 별도의 런에서 반복 분석하는 방식으로 수행한다. 원래 분석과 반복 분석은 같은 생체시료분석법 절차로 수행하여야 한다. 원래 분석에 대량으로 동결해 둔 검량선을 썼다면, ISR 평가에도 동결 검량선을 써도 된다. ISR 평가용 검량선, QC, 시험 시료는 원래 런에 쓴 것과 따로 추출하거나 처리하여야 한다. 실시료는 풀링하여서는 안 된다. ISR은 매트릭스와 관계없이, 제품의 허가나 표시기재(labeling)에 핵심 데이터를 제공하는 NDA, BLA 또는 ANDA 제출 시험 모두에서 수행하여야 한다.

ISR is a necessary component of bioanalytical method validation and verifies the reliability of the reported study sample analyte concentrations. ISR is conducted by repeating the analysis of a subset of subject or patient samples from a given study in separate runs, preferably during the study, to critically support the precision and accuracy measurements established with the QCs. The original and repeat analyses should be conducted using the same bioanalytical method procedures. If a bulk frozen calibration curve was used for the original analysis, then it is acceptable to use a frozen curve for the ISR evaluation. The calibration curve, QCs, and study samples for the ISR evaluation should be extracted or processed separately from those used in the original runs. Incurred samples should not be pooled. ISR should be conducted in all studies submitted in an NDA, BLA, or ANDA that provide pivotal data for the approval or labeling of the product, regardless of the matrix.

예를 들어, ANDA의 모든 사람 대상 생체내 BE 시험이나 NDA 또는 BLA의 모든 핵심 약동학, 약력학, 바이오마커 시험에서 ISR이 요구된다. 비임상 안전성시험의 경우, 수행 시험실은 분석법과 종마다 적어도 한 번 ISR을 수행하여야 한다. ISR의 시료 요건과 허용기준은 표 1에 있다. ISR 수행에 관한 SOP와, ISR이 실패했을 때 재현성 부족을 해결하기 위한 조사를 안내하는 SOP를 문서로 마련하여야 한다. ISR 평가의 모든 측면은 시험을 재구성하고 조사를 안내할 수 있도록 문서화하여야 한다(표 2 참조).

For instance, ISR is expected for all in vivo human BE studies in ANDAs, or all pivotal pharmacokinetic, pharmacodynamic, and biomarker studies in NDAs or BLAs. For nonclinical safety studies, the performing laboratory should conduct ISR at least once for each method and species. Table 1 lists the sample requirements and acceptance criteria for ISR. Written SOPs should be established for the conduct of ISR and to guide an investigation in the event of ISR failure to resolve the lack of reproducibility. All aspects of ISR evaluations should be documented to allow reconstruction of the study, as well as guide any investigations (see Table 2).

원래 시험과 반복 시험 결과의 차이 백분율은 다음 식으로 구한다.

The percentage difference of the results between the original study and the repeat study is determined with the following equation:

분석물질이 내인성 화합물이기도 한 경우, 분석법이 치료 물질과 그에 대응하는 내인성 물질을 구별하지 못하면 분석물질 측정의 정확성을 확보하기 어렵다. 이런 상황에서는 분석 성능을 밸리데이션하고 모니터링하기 위해 다음 접근법이 권장된다. 과학적 원리로 타당성이 입증된다면 다른 접근법도 고려할 수 있다.

For analytes that are also endogenous compounds, the accuracy of the measurement of the analytes poses a challenge when the assay cannot distinguish between the therapeutic agent and the endogenous counterpart. In such situations, the following approaches are recommended to validate and monitor assay performance. Other approaches, if justified by scientific principles, can also be considered.

이 가이던스의 권고는 혈액이나 소변 같은 생체 매트릭스에서 생체내 바이오마커 농도를 측정하는 분석법의 밸리데이션에만 해당한다. 바이오마커의 생물학적 기능을 규명하는 데에도 상당한 노력이 들며, 용어(예: 바이오마커 분석법 밸리데이션과 바이오마커 적격성 평가)를 두고 혼동이 생길 수 있다.

The recommendations in this guidance only pertain to the validation of assays to measure in vivo biomarker concentrations in biological matrices such as blood or urine. Considerable effort also goes into defining the biological function of biomarkers, and confusion may arise regarding terminology (e.g. biomarker method validation vs biomarker qualification).

바이오마커는 환자 집단에서 신약과 치료용 생물의약품의 효과를 평가하는 데 점점 더 많이 쓰이고 있다. 바이오마커는 새 의료제품의 안전성, 활성 또는 유효성을 평가하는 데 중요한 역할을 할 수 있으므로, 바이오마커를 측정하는 분석법이 생성한 데이터의 완전성을 보장하는 것이 매우 중요하다. 바이오마커는 의약품 개발 중에 매우 다양한 목적으로 쓰일 수 있으므로, 분석법 밸리데이션의 적절한 범위를 정할 때 FFP 접근법을 사용하여야 한다. 안전성 및/또는 유효성의 핵심 판단이나 제품 표시기재의 용법 지시 뒷받침처럼 바이오마커 데이터를 규제 의사결정 뒷받침에 사용할 경우, 그 분석법은 완전히 밸리데이션하여야 한다.

Biomarkers are increasingly used to assess the effects of new drugs and therapeutic biological products in patient populations. Because of the important roles biomarkers can play in evaluating the safety, activity, or effectiveness of a new medical product, it is critical to ensure the integrity of the data generated by assays used to measure them. Biomarkers can be used for a wide variety of purposes during drug development; therefore, a FFP approach should be used when determining the appropriate extent of method validation. When biomarker data will be used to support a regulatory decision making, such as the pivotal determination of safety and/or effectiveness or to support dosing instructions in product labeling, the assay should be fully validated.

초기 의약품 개발(예: 후보물질 선정, 진행/중단(go-no-go) 결정, 개념 증명)을 뒷받침하기 위한 분석법에서는 의뢰자가 적절하다고 판단하는 범위의 분석법 밸리데이션을 반영하여야 한다.

For assays intended to support early drug development (e.g., candidate selection, go-no-go decisions, proof-of-concept), the sponsor should incorporate the extent of method validation they deem appropriate.

바이오마커 분석법의 밸리데이션은 의약품 분석법의 밸리데이션과 같은 질문을 다루어야 한다. 바이오마커 분석법의 정확성, 정밀성, 감도, 선택성, 평행성, 범위, 재현성, 안정성은 그 분석법을 규정하는 중요한 특성이다. 일부 특성은 적용되지 않거나 다른 고려 사항을 다루어야 할 수 있음을 FDA도 알고 있지만, 바이오마커 분석법 밸리데이션은 의약품 분석법에 쓰는 접근법을 출발점으로 삼아야 한다.

Method validation for biomarker assays should address the same questions as method validation for drug assays. The accuracy, precision, sensitivity, selectivity, parallelism, range, reproducibility, and stability of a biomarker assay are important characteristics that define the method. The approach used for drug assays should be the starting point for validation of biomarker assays, although the FDA realizes that some characteristics may not apply or that different considerations may need to be addressed.

진단 키트는 신약이나 치료용 생물의약품의 개발 중에 쓰는 분석법으로서 신약이나 치료용 생물의약품과 함께 개발되기도 한다. 이 항의 권고는 현장 환자 진단용 상업 진단 키트(예: 동반진단 키트)에는 적용되지 않으며, 이러한 키트는 다음 CDRH 가이던스 문서에서 다룬다.

Diagnostic kits are sometimes co-developed with new drug or therapeutic biological products as analytical methods that are used during the development of new drugs and therapeutic biologics. The recommendations in this section of the guidance do not apply to commercial diagnostic kits intended for point-of-care patient diagnosis (e.g., companion diagnostic kits), which are addressed in the following CDRH guidance documents:

그러나 상업 진단 키트를 개발 중인 의약품, 치료용 생물의약품 또는 바이오마커의 농도를 측정하는 분석법으로 용도를 바꾸어 쓸 때, FDA는 다음과 같이 권고한다.

However, when commercial diagnostic kits are repurposed as analytical methods to measure the concentrations of drugs, therapeutic biologics, or biomarkers in development, the FDA has the following recommendations:

FDA는 새로운 생체시료분석 기술의 개발과 사용을 장려한다. 그러나 한 의약품 개발에 서로 다른 두 가지 생체시료분석 기술을 쓰면 같은 제품에 대해 해석하기 어려운 데이터가 나올 수 있다. 이런 결과는 한 플랫폼이 다른 플랫폼과 다른 약물 농도를 낼 때 생길 수 있다. 따라서 의약품 개발에 새 플랫폼을 쓸 때는 그 플랫폼이 생성한 데이터를 다른 분석법의 데이터와 가교하여야 한다. 이는 실시료 세트(최소 20개 시료)로 두 분석법의 결과를 평가하는 것이 가장 좋다. 한 분석법이 다른 분석법에 비해 일정한 편향을 가진 데이터를 내는 경우, 시험을 적절히 해석할 수 있도록 그 계수로 농도를 수학적으로 변환할 수 있다. 의뢰자는 의약품 개발 초기에 해당 FDA 심사 부서의 의견을 구하는 것이 권장된다.

The FDA encourages the development and use of new bioanalytical technologies. However, the use of two different bioanalytical technologies for the development of a drug may generate data for the same product that could be difficult to interpret. This outcome can occur when one platform generates drug concentrations that differ from another platform. Therefore, when a new platform is used in the development of a drug, the data it produces should be bridged to that of the other method. This is best accomplished by assessing the output of both methods with a set of incurred samples (a minimum of 20 samples). In cases where one method produces data with a constant bias relative to the other, concentrations can be mathematically transformed by that factor to allow for appropriate study interpretation. Sponsors are encouraged to seek feedback from the appropriate FDA review division early in drug development.

ANDA의 BE 시험에 두 가지 분석법을 쓰는 것은 권장되지 않는다.

The use of two methods for BE studies in ANDAs is discouraged.

건조혈반(DBS) 기술은 여러 해 동안 개발되어 왔다. DBS의 이점으로는 약물 분석을 위해 채취하는 혈액 시료량이 줄어드는 것과 채취, 보관, 운송이 쉽다는 것이 있다. 규제 목적의 시험에 DBS를 쓰기 전에 이 시료 채취 방식에 대한 추가 밸리데이션이 꼭 필요하다. 이 밸리데이션은 최소한 다음 사항의 영향을 다루어야 한다: 보관 및 취급 온도, 시료 점적의 균질성, 헤마토크릿, 안정성, 잔류, 그리고 ISR을 포함한 재현성. 의약품 개발 중에 기존 채혈 방식과의 상관성 시험을 수행하여야 한다. 의뢰자는 의약품 개발 초기에 해당 FDA 심사 부서의 의견을 구하는 것이 권장된다.

Dried blood spot (DBS) technology has been under development for several years. The benefits of DBS include reduced blood sample volumes collected for drug analysis as well as ease of collection, storage, and transportation. Additional validation of this sampling approach is essential before using DBS in regulatory studies. This validation should address, at a minimum, the effects of the following issues: storage and handling temperatures, homogeneity of sample spotting, hematocrit, stability, carryover, and reproducibility, including ISR. Correlative studies with traditional sampling should be conducted during drug development. Sponsors are encouraged to seek feedback from the appropriate FDA review division early in drug development.

일반 SOP와 특정 SOP, 그리고 적절한 기록 관리는 제대로 밸리데이션된 분석법에 꼭 필요하다. 생체시료분석법 개발 및/또는 밸리데이션에서 생성한 데이터는 문서화하고, 데이터 점검과 실태조사 때 제시할 수 있어야 한다. 분석 기관에서의 문서화와 FDA 제출용 문서화는 표 2에 설명되어 있다.

General and specific SOPs and good record keeping are essential to a properly validated analytical method. The data generated for bioanalytical method development and/or validation should be documented and available for data audit and inspection. Documentation at the analytical site and for submission to the FDA is described in Table 2.

수행되고 보고된 그대로 시험을 재구성하는 데 필요한 모든 관련 문서는 안전한 환경에 보관하여야 한다. 관련 문서에는 근거 데이터, 계획서와 보고서, 절차·운영·환경 관련 사항을 뒷받침하는 기록, 관련 당사자 모두 사이의 서신 기록이 포함되며, 이에 한정되지 않는다.

All relevant documentation necessary for reconstructing the study as it was conducted and reported should be maintained in a secure environment. Relevant documentation includes, but is not limited to, source data, protocols and reports, records supporting procedural, operational, and environmental concerns, and correspondence records between all involved parties.

문서 형식(즉, 종이 또는 전자)과 관계없이 기록은 사건과 동시에 작성하여야 하며, 이후의 수정이 원래 데이터를 가려서는 안 된다. 데이터를 변경하거나 재처리한 근거는 충분히 자세하게 문서화하고, 원래 기록은 보관하여야 한다.

Regardless of the documentation format (i.e., paper or electronic), records should be contemporaneous with the event, and subsequent alterations should not obscure the original data. The basis for changing or reprocessing data should be documented with sufficient detail, and the original record should be maintained.

요약 정보에는 다음 항목을 포함하여야 한다.

Summary information should include the following items:

분석법 밸리데이션 보고서와 생체시료분석 보고서에 대해 FDA가 권장하는 문서화는 표 2를 참고한다.

Refer to Table 2 for the FDA’s recommended documentation for method validation and bioanalytical reports.

의뢰자와 신청자는 시험마다 실패한 런과 허용된 런을 모두 요약한 표를 제공하여야 한다.

Sponsors and applicants should provide a table summarizing both the failed and accepted runs for each study.