이 초안 가이던스가 최종 확정되면 이 주제에 관한 FDA의 현재 견해를 나타내게 된다. 이 가이던스는 누구에게도 어떠한 권리를 만들지 않으며, FDA나 일반 대중을 구속하지 않는다. 적용 법률과 규정의 요건을 충족한다면 다른 접근 방법을 사용할 수 있다. 다른 접근 방법을 논의하려면 표지에 적힌 이 가이던스 담당 FDA 직원에게 연락한다.

This draft guidance, when finalized, will represent the current thinking of the Food and Drug Administration (FDA or Agency) on this topic. It does not establish any rights for any person and is not binding on FDA or the public. You can use an alternative approach if it satisfies the requirements of the applicable statutes and regulations. To discuss an alternative approach, contact the FDA staff responsible for this guidance as listed on the title page.

이 가이던스는 연방 식품·의약품·화장품법(FD&C법)에 따른 약식 허가 경로 중 어느 것이 FDA에 품목허가 신청서를 제출하기에 적절한지 신청자가 판단하도록 돕는 기초 가이던스 역할을 하기 위한 것이다. 잠재적 의약품 개발자 상당수는 FD&C법 505(j)항과 505(b)(2)항(각각 21 U.S.C. 355(j)와 21 U.S.C. 355(b)(2))에 규정된 의약품의 여러 약식 허가 경로나, 그 경로에서 허가를 뒷받침하는 데 허용되는 자료와 정보의 종류에 익숙하지 않다.

This guidance is intended to serve as a foundational guidance to assist applicants in determining which one of the abbreviated approval pathways under the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FD&C Act) is appropriate for the submission of a marketing application to FDA. Many potential drug product developers are not familiar with the different abbreviated approval pathways for drug products under the FD&C Act described in sections 505(j) and 505(b)(2) of the FD&C Act (21 U.S.C. 355(j) and 21 U.S.C. 355(b)(2), respectively) or the types of data and information that are permitted to support approval under those pathways.

잠재적 의약품 개발자가 이 약식 경로들을 잘 알 수 있도록, 이 가이던스는 505(j)항과 505(b)(2)항에 규정된 약식 허가 경로로 신청서를 제출하는 기준을 설명하고, 신청서를 FD&C법 505(j)항에 따라 제출하는 것과 505(b)(2)항에 따라 제출하는 것 중 어느 쪽이 더 적절한지 잠재적 신청자가 판단하도록 돕는 고려사항을 제시하며, 이 판단과 관련해 FDA에 도움을 요청하는 방법을 안내한다.

In order to familiarize potential drug product developers with these abbreviated pathways, this guidance highlights criteria for submitting applications under the abbreviated approval pathways described in sections 505(j) and 505(b)(2), identifies considerations to help potential applicants determine whether an application would be more appropriately submitted under section 505(j) or pursuant to section 505(b)(2) of the FD&C Act, and provides direction to potential applicants on requesting assistance from FDA in making this determination.

이 가이던스는 2019년 5월에 발행된 업계 가이던스 「Determining Whether to Submit an ANDA or a 505(b)(2) Application」을 개정한다. 이 가이던스가 최종 확정되면 2019년 5월 가이던스를 대체한다. 2019년판에서 바뀐 점으로는 동일 제품(duplicate)과 FD&C법 505(j)항에 따른 허가 적격성에 관한 정보를 추가한 것과, 업계에 대한 FDA의 권고를 명확히 하기 위한 그 밖의 개정이 있다.

This guidance revises the guidance for industry Determining Whether to Submit an ANDA or a 505(b)(2) Application issued in May 2019. When final, this guidance will replace the May 2019 guidance. Changes from the 2019 version include providing additional information on duplicates and eligibility for approval under section 505(j) of the FD&C Act, as well as other updates that are intended to clarify FDA’s recommendations to industry.

일반적으로 FDA 가이던스 문서는 법적 강제력이 있는 책임을 정하지 않는다. 대신 가이던스는 어떤 주제에 대한 FDA의 현재 견해를 설명하며, 구체적인 규정이나 법률 요건을 인용한 경우가 아니면 권고로만 보아야 한다. FDA 가이던스에서 should라는 단어는 무엇이 제안되거나 권고된다는 뜻이며, 요구된다는 뜻은 아니다.

In general, FDA’s guidance documents do not establish legally enforceable responsibilities. Instead, guidances describe the Agency’s current thinking on a topic and should be viewed only as recommendations, unless specific regulatory or statutory requirements are cited. The use of the word should in Agency guidances means that something is suggested or recommended, but not required.

1984년 의약품 가격 경쟁 및 특허 존속기간 회복법(Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act of 1984, Public Law 98-417)(Hatch-Waxman 개정법)은 FD&C법에 505(b)(2)항과 505(j)항을 추가하였으며, 이 조항들은 FDA가 규제하는 의약품에 대해 FD&C법에 따른 약식 허가 경로를 규정한다. Hatch-Waxman 개정법은 “제네릭의약품 허가 절차를 수립하여 더 많은 저가 제네릭의약품을 공급할” 필요와, 독점권 및 특허 존속기간 연장이라는 형태의 새로운 의약품 개발 유인 사이에 균형을 맞추려는 의회의 노력을 반영한다.²

The Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act of 1984 (Public Law 98-417) (Hatch-Waxman Amendments) added sections 505(b)(2) and 505(j) to the FD&C Act, which describes abbreviated approval pathways under the FD&C Act for drug products regulated by the Agency. The Hatch-Waxman Amendments reflect Congress’s efforts to balance the need to “make available more low cost generic drugs by establishing a generic drug approval procedure” with new incentives for drug development in the form of exclusivities and patent term extensions.²

Hatch-Waxman 개정법이 통과되면서 FD&C법은 두 가지 큰 범주의 의약품 신청서, 즉 신약 허가신청(NDA)과 제네릭의약품 허가신청(ANDA)에 대해 서로 다른 허가 경로를 규정하게 되었다.³

With the passage of the Hatch-Waxman Amendments, the FD&C Act describes different routes for obtaining approval of two broad categories of drug applications: new drug applications (NDAs) and abbreviated new drug applications (ANDAs).³

NDA와 ANDA는 다음 네 가지 범주로 나눌 수 있다.

NDAs and ANDAs can be divided into the following four categories:

이 가이던스는 FD&C법 505(j)항에 따른 ANDA, FD&C법 505(j)(2)(C)항에 따른 청원 ANDA, 또는 FD&C법 505(b)(2)항에 따른 NDA로 제출할 수 있는 신청서를 중심으로 다룬다. 이 가이던스는 독립 NDA는 다루지 않는다.

This guidance focuses on those applications that can be submitted as ANDAs under section 505(j) of the FD&C Act, petitioned ANDAs under section 505(j)(2)(C) of the FD&C Act, or NDAs pursuant to section 505(b)(2) of the FD&C Act. This guidance does not discuss stand-alone NDAs.

Hatch-Waxman 개정법의 바탕에 깔린 과학적 전제는 FD&C법 505(j)항에 따라 ANDA로 허가된 의약품은 그 RLD와 치료적으로 동등하다고 추정된다는 것이다. 치료적 동등 제품은 생물학적 동등성이 입증된 약제학적 동등 제품으로서, 표시기재에 명시된 조건에서 환자에게 투여할 때 같은 임상 효과와 안전성 프로파일을 가질 것으로 기대할 수 있는 허가 의약품이다.¹¹ ANDA와 달리 505(b)(2) 신청서는 신청 의약품의 특성에 더 큰 유연성을 허용한다. 505(b)(2) 신청서로 허가된 의약품이 반드시 그것이 인용한 등재의약품과 치료적으로 동등하다는 등급을 받는 것은 아니다.¹²

A scientific premise underlying the Hatch-Waxman Amendments is that a drug product approved in an ANDA under section 505(j) of the FD&C Act is presumed to be therapeutically equivalent to its RLD. Therapeutic equivalents are approved drug products that are pharmaceutical equivalents for which bioequivalence has been demonstrated, and that can be expected to have the same clinical effect and safety profile when administered to patients under the conditions specified in the labeling.¹¹ In contrast to an ANDA, a 505(b)(2) application allows greater flexibility as to the characteristics of the proposed drug product. A drug product approved in a 505(b)(2) application will not necessarily be rated therapeutically equivalent to the listed drug it references.¹²

이 가이던스 II항에서 설명한 바와 같이, FD&C법 505(j)항과 그 시행 규정은 일반적으로 ANDA가 신청 제네릭의약품과 해당 RLD의 유효성분, 제형, 투여 경로, 함량, 사용 조건, 표시기재가 같다는 것(일부 예외는 있음)을 입증하도록 요구한다.¹⁵ ANDA에는 (1) 신청 의약품이 RLD와 생물학적으로 동등하다는 것을 입증하고¹⁶ (2) 의약품의 확인, 함량, 품질, 순도를 보증할 충분한 정보도 포함되어야 한다.

As discussed in section II of this guidance, section 505(j) of the FD&C Act, together with its implementing regulations, generally requires that an ANDA demonstrate that the proposed generic drug product and the applicable RLD are the same with respect to their active ingredient(s), dosage form, route of administration, strength, conditions of use, and labeling (with certain exceptions).¹⁵ An ANDA must also include sufficient information (1) to demonstrate that the proposed drug product is bioequivalent to the RLD¹⁶ and (2) to ensure the drug’s identity, strength, quality, and purity.

FDA의 「Approved Drug Products With Therapeutic Equivalence Evaluations」(오렌지북)에 RLD에 대해 등재된 독점권과 특허에 관한 법 조항에 따라, FDA는 이 요건들이 충족되었다는 증거가 불충분하지 않은 한 ANDA를 허가하여야 한다.¹⁷ ANDA는 RLD에 대한 FDA의 안전성·유효성 판단에 의존하므로, 그 ANDA는 신청 의약품의 안전성과 유효성을 입증하기 위해 NDA에 요구되는 것과 같은 종류와 범위의 정보를 제출하지 않고도 허가될 수 있다.¹⁸

Consistent with any statutory provisions related to the exclusivity of and patents listed for the RLD in FDA’s Approved Drug Products With Therapeutic Equivalence Evaluations (the Orange Book), FDA must approve an ANDA unless there is insufficient evidence that these requirements are met.¹⁷ An ANDA relies on the Agency’s finding of safety and effectiveness for an RLD and, as a result, that ANDA may be approved without submission of the same type and extent of information as is required for an NDA to establish the safety and effectiveness of the proposed drug product.¹⁸

또한 위 II항에서 설명한 바와 같이, ANDA에 기재된 의약품의 안전성이나 유효성을 입증하는 데 임상 조사가 필요하지 않은 한, ANDA는 RLD와 일정한 유형의 차이(예: 적합성 청원에 따라 승인된 변경, 또는 비활성 성분, 표시기재, 용기마개 시스템의 일부 차이처럼 허용되는 그 밖의 차이)를 가질 수 있다.

Also, as discussed in section II above, an ANDA may contain certain types of differences from an RLD (e.g., a change approved in response to a suitability petition or other permissible differences, such as certain differences in inactive ingredients, labeling, or container closure systems), as long as clinical investigations are not necessary to establish the safety or effectiveness of the drug product proposed in the ANDA.

위 II항에서 설명한 바와 같이, FD&C법 505(b)(2)항에 규정된 경로로 제출하는 신청서에는 안전성·유효성 조사의 전체 보고서가 들어 있되, 허가에 필요한 정보의 적어도 일부가 신청자가 직접 또는 신청자를 위해 수행하지 않았고 신청자가 인용·사용 권리¹⁹도 얻지 않은 시험(예: 등재의약품에 대한 FDA의 안전성·유효성 판단, 공개 문헌)에서 나온다. 505(b)(2) 신청자는 505(b)(2) 신청서의 신청 의약품이 근거로 삼는 등재의약품과 특성(예: 유효성분, 제형, 투여 경로, 함량, 적응증 또는 그 밖의 사용 조건)을 공유하는 범위에서만 그 등재의약품에 대한 FDA의 안전성·유효성 판단에 의존할 수 있다.²⁰

As discussed in section II above, an application submitted through the pathway described in section 505(b)(2) of the FD&C Act contains full reports of investigations of safety and effectiveness, where at least some of the information required for approval comes from studies not conducted by or for the applicant, and for which the applicant has not obtained a right of reference or use¹⁹ (e.g., the Agency’s finding of safety and/or effectiveness for a listed drug, published literature). A 505(b)(2) applicant may rely on FDA’s finding of safety and/or effectiveness for a listed drug only to the extent that the proposed drug product in the 505(b)(2) application shares characteristics (e.g., active ingredient, dosage form, route of administration, strength, indication, or other conditions of use) in common with the relied-upon listed drug(s).²⁰

신청자는 등재의약품에 의존하는 것이 과학적으로 타당하다는 것을 입증하기 위해, 신청 의약품과 신청자가 근거로 삼으려는 각 등재의약품 사이에 과학적 가교(scientific bridge)(예: 비교 생체이용률 자료를 통한)를 수립할 것으로 기대된다. 등재의약품과 505(b)(2) 신청서의 신청 의약품이 다른 범위에서는(예: 제형이 다른 의약품, 또는 의도적으로 등재의약품보다 생체이용률을 높인 의약품), 505(b)(2) 신청서에 그 차이를 뒷받침할 충분한 자료가 포함되어야 한다.²¹

The applicant is expected to establish a scientific bridge (e.g., via comparative bioavailability data) between the proposed drug product and each listed drug that the applicant seeks to rely upon to demonstrate that reliance on the listed drug is scientifically justified. To the extent that the listed drug and the drug product proposed in the 505(b)(2) application differ (e.g., a drug product with a different dosage form or a drug product that is intentionally more bioavailable than the listed drug), the 505(b)(2) application must include sufficient data to support those differences.²¹

최초 505(b)(2) 신청서 제출일 전에 FDA가 하나 이상의 NDA로 하나 이상의 약제학적 동등 의약품을 허가했다면, FDA 규정은 신청자가 그러한 약제학적 동등 의약품 하나를 근거로 삼는 등재의약품(또는 추가 등재의약품)으로 지정하도록 요구한다.²² 신청자가 오로지 이 요건을 충족하기 위해 약제학적 동등 의약품을 지정하는 경우, 신청자는 그 약제학적 동등 의약품에 대해 오렌지북에 등재된 모든 특허에 대해 적절한 특허 증명이나 진술을 제출하여야 하지만, 허가를 뒷받침하는 데 과학적으로 필요하지 않은 한 그 약제학적 동등 의약품과의 과학적 가교를 제시할 필요는 없다.²³

If FDA has approved one or more pharmaceutically equivalent drug products in one or more NDAs before the date of the submission of the original 505(b)(2) application, FDA’s regulations require the applicant to identify one such pharmaceutically equivalent drug product as a listed drug (or an additional listed drug) relied upon.²² If the applicant identifies a pharmaceutically equivalent drug product solely to comply with this requirement, the applicant must provide an appropriate patent certification or statement for any patents listed in the Orange Book for that pharmaceutically equivalent drug product, but need not provide a scientific bridge to that pharmaceutically equivalent drug product unless it is scientifically necessary to support approval.²³

FDA는 일반적으로 등재의약품의 동일 제품이면서 FD&C법 505(j)항에 따른 허가 적격이 있는 의약품에 대한 505(b)(2) 신청서는 심사 착수를 거부(refuse to file)한다.^{24, 25}

FDA generally will refuse to file a 505(b)(2) application for a drug product that is a duplicate of a listed drug and eligible for approval under section 505(j) of the FD&C Act.^{24, 25}

신청 의약품에 대한 505(b)(2) 신청서가 제출되기 전에 FDA가 FD&C법 505(c)항에 따라 어떤 의약품을 허가하여, 신청 의약품이 그 이전 허가 의약품의 동일 제품이 되고 FD&C법 505(j)항에 따른 허가 적격을 갖게 되는 경우, FDA는 일반적으로 그 신청서를 505(b)(2) 신청서로서 심사 착수를 거부한다. 그러나 505(b)(2) 신청서가 제출된 뒤 그 505(b)(2) 신청서가 허가되기 전에 FDA가 동일 제품을 허가하는 경우, 그 신청서는 505(b)(2) 신청서로서 허가 적격을 계속 유지하며, FDA는 계류 중인 505(b)(2) 신청서의 신청자에게 신청서를 철회하고 ANDA를 제출하도록 요구하지 않는다.

If FDA approves a drug product under section 505(c) of the FD&C Act before a 505(b)(2) application is submitted for a proposed drug product, such that the proposed drug product would be a duplicate of that previously approved drug product and eligible for approval under section 505(j) of the FD&C Act, FDA generally will refuse to file the application as a 505(b)(2) application. However, if FDA approves a duplicate drug product after a 505(b)(2) application is submitted but before the 505(b)(2) application is approved, that application would remain eligible for approval as a 505(b)(2) application, and FDA would not require the applicant of the pending 505(b)(2) application to withdraw the application and submit an ANDA.

(1) RLD와 대조약(RS)²⁷이 오렌지북의 판매중단 의약품 목록(Discontinued Drug Product List, 흔히 판매중단 항목(Discontinued Section)이라 한다)에 올라 있고 (2) 오렌지북의 전문의약품 목록(Prescription Drug Product List, 흔히 현행 항목(Active Section)이라 한다)에 그 RLD의 대조약으로 지정될 수 있는 다른 의약품이 없어서, 특정 의약품에 대해 원래라면 기대되었을²⁶ 생물학적 동등성 입증용 비교 생체내 시험 및/또는 시험관내 시험을 등재의약품의 동일 제품에 대한 ANDA를 뒷받침하기 위해 수행할 수 없는 경우, 장래 신청자는 신청 의약품이 FD&C법 505(j)항에 따른 허가 적격을 갖도록 생물학적 동등성을 입증하는 대체 방법이 적절한지 검토하는 것이 적절할 수 있다.

When comparative in vivo and/or in vitro studies to demonstrate bioequivalence for a particular drug product, that would otherwise be expected,²⁶ cannot be conducted in support of an ANDA for a duplicate of a listed drug because (1) the RLD and reference standard²⁷ are listed in the Orange Book’s Discontinued Drug Product List (commonly referred to as the Discontinued Section) and (2) there is no other drug product listed in the Orange Book’s Prescription Drug Product List (commonly referred to as the Active Section) that can be designated as a reference standard for that RLD, it might be appropriate for a prospective applicant to consider whether alternate methods to establish bioequivalence are adequate for the proposed drug product to be eligible for approval under section 505(j) of the FD&C Act.

그러한 상황에서 FDA는 장래 신청자가 신청 의약품의 신청서를 제출하기 전에 제네릭의약품실(OGD)에 연락하여 생물학적 동등성을 입증하는 대체 방법을 논의할 것을 권고한다. OGD에 도움을 요청하는 방법은 이 가이던스 V항을 참조한다.

In such circumstances, FDA recommends that a prospective applicant contact the Office of Generic Drugs (OGD) prior to submission of the application for the proposed drug product to discuss alternate methods of establishing bioequivalence. See section V of this guidance for information about requesting assistance from OGD.

(1) RLD와 대조약이 판매중단 항목에 올라 있고, (2) 현행 항목에 그 RLD의 대조약으로 지정될 수 있는 다른 의약품이 없으며, (3) 신청 동일 제품과 RLD 사이의 생물학적 동등성을 입증할 수용 가능한 대체 방법이 없다고 FDA가 판단하여, 특정 의약품에 대해 원래라면 기대되었을²⁸ 생물학적 동등성 입증용 비교 생체내 시험 및/또는 시험관내 시험을 등재의약품의 동일 제품에 대한 ANDA를 뒷받침하기 위해 수행할 수 없는 경우에는, 장래 신청자가 신청 의약품에 대해 505(b)(2) 신청서 제출을 검토할 수 있는 상황이 있을 수 있다.^{29, 30} 그러나 그러한 상황에서 505(b)(2) 신청서를 제출하는 것이 적절한 경우에는 제한이 있을 수 있다.

When comparative in vivo and/or in vitro studies to demonstrate bioequivalence for a particular drug product, that would otherwise be expected,²⁸ cannot be conducted in support of an ANDA for a duplicate of a listed drug because (1) the RLD and reference standard are listed in the Discontinued Section, (2) there is no other drug product listed in the Active Section that can be designated as a reference standard for that RLD, and (3) FDA determines that there are no acceptable alternate methods to establish bioequivalence between the proposed duplicate drug product and the RLD, there may be circumstances in which a prospective applicant can consider submitting a 505(b)(2) application for the proposed drug product.^{29, 30} However, there may be limitations on when it would be appropriate to submit a 505(b)(2) application in such circumstances.

따라서 장래 신청자는 505(b)(2) 신청서를 제출하기 전에 신약실(Office of New Drugs, OND)의 해당 심사 부서와 제안 내용을 논의하여 505(b)(2) 신청서가 적절한지 확인하여야 한다. 그 논의에는 신청 의약품과 등재의약품 사이에 장래 신청자가 제안하는 과학적 가교(예: 공개 문헌에 대한 의존)가 포함되어야 하며, 이는 ANDA에서 생물학적 동등성을 입증하는 일반적인 접근 방법과는 다른 접근 방법이 된다.

Therefore, before submitting a 505(b)(2) application, the prospective applicant should discuss its proposal with the appropriate review division in the Office of New Drugs (OND) to ascertain whether a 505(b)(2) application is appropriate. Such discussion should include the prospective applicant’s proposed scientific bridge between the proposed drug product and the listed drug (e.g., reliance on published literature), which would be a different approach than the typical approaches for establishing bioequivalence for an ANDA.

이 가이던스 II항에서 언급한 바와 같이, RLD와 신청 제네릭의약품 사이의 일정한 차이는 그 차이가 승인된 적합성 청원의 대상이라면 ANDA에서 허용될 수 있다.³¹ 신청자는 투여 경로, 제형, 함량이 RLD와 다르거나 복합제에서 유효성분 하나가 다른 제네릭의약품에 대해 ANDA를 제출할 수 있도록 허락을 구하는 적합성 청원을 FDA에 제출할 수 있다.³² 계류 중이거나 거부된 적합성 청원을 인용한 ANDA는 제출의 법적 근거가 없으므로 심사를 위해 접수되지 않는다.³³

As noted in section II of this guidance, certain differences between an RLD and a proposed generic drug product may be permitted in an ANDA if these differences are the subject of an approved suitability petition.³¹ An applicant can submit a suitability petition to FDA requesting permission to submit an ANDA for a generic drug product that differs from an RLD in its route of administration, dosage form, or strength, or that has one different active ingredient in a fixed-combination drug product.³² An ANDA citing a suitability petition that is pending or has been denied will not be received for review because the application lacks a legal basis for the submission.³³

FDA는 무엇보다도 (1) RLD에서 제안된 변경의 안전성과 유효성을 ANDA에 요구될 수 있는 범위를 넘는 조사 자료³⁴ 없이는 적절히 평가할 수 없다고 판단하거나 (2) 청원에 기술된 변경에 대해 NDA(예컨대 505(b)(2) 신청서 포함)로 의약품이 허가된 경우³⁵가 아니면 적합성 청원을 승인한다. 후자의 경우, ANDA 신청자는 그 대신 FDA가 RLD로 지정한 의약품을 ANDA 제출의 근거로 삼아야 한다.³⁶

FDA will approve a suitability petition unless, among other things, (1) it determines that the safety and effectiveness of the proposed change from the RLD cannot be adequately evaluated without data from investigations that exceed what may be required for an ANDA³⁴ or (2) a drug product is approved in an NDA, including, for example, a 505(b)(2) application, for the change described in the petition.³⁵ In the latter case, the ANDA applicant must instead refer to the drug product designated by the Agency as the RLD as the basis for submission of its ANDA.³⁶

적합성 청원에 기술된 변경에 대해 의약품의 NDA가 허가된 뒤에는, 그 청원 의약품에 대해 계류 중인 ANDA를 가진 신청자나 장래 ANDA 신청자가 승인된 적합성 청원(과 그 안에 기술된 등재의약품)을 더 이상 ANDA 제출의 근거로 사용할 수 없다.³⁷ 이 경우 계류 중인 ANDA를 가진 신청자는 그 ANDA를 철회하여야 하며, FDA는 그 신청자에게 약제학적 동등 의약품을 RLD로 지정하고 적용 규제 요건을 준수하는 새 ANDA를 제출하도록 요구한다.³⁸

After approval of an NDA for a drug product for the change described in the suitability petition, the approved suitability petition (and listed drug described therein) may no longer be used as the basis for an ANDA submission by applicants with pending ANDAs or by prospective ANDA applicants for that petitioned drug product.³⁷ In this scenario, an applicant with a pending ANDA should withdraw the pending ANDA, and FDA will require the applicant to submit a new ANDA that both identifies the pharmaceutically equivalent drug product as the RLD and complies with applicable regulatory requirements.³⁸

경우에 따라 신청자는 같은 유효성분을 함유하는 여러 의약품의 허가를 받으려 하는데, 그중 일부는 505(j)항 경로로, 일부는 505(b)(2) 경로로 허가 적격을 갖는 경우가 있다. 이러한 경우 FDA는 하나의 NDA로 묶는 것이 허용되는 그러한 여러 의약품 모두에 대해 신청자가 하나의 505(b)(2) 신청서를 제출하도록 허용해 왔다.³⁹ 예를 들어, 같은 제형의 의약품에서 여러 함량의 허가를 받으려 하는데 그중 일부만 오렌지북에 등재의약품으로 올라 있는 이전 허가 의약품의 동일 제품인 경우, 신청자는 오렌지북에 올라 있는 함량에 대한 ANDA와 새 함량에 대한 505(b)(2) 신청서를 모두 제출할 필요가 없고, 대신 신청하는 모든 함량에 대해 505(b)(2) 신청서 하나를 제출할 수 있다.

In some circumstances, an applicant may seek approval for multiple drug products containing the same active ingredient(s) when some of these drug products would qualify for approval under the section 505(j) pathway and some would qualify for approval under the 505(b)(2) pathway. In these circumstances, FDA has permitted an applicant to submit a single 505(b)(2) application for all such multiple drug products that are permitted to be bundled in a single NDA.³⁹ For example, an applicant seeking approval for multiple strengths of the same dosage form of a drug product, only some of which are duplicates of previously approved drug products included in the Orange Book as listed drugs, would not have to submit both an ANDA for the strengths listed in the Orange Book and a 505(b)(2) application for the new strengths; instead, the applicant may submit one 505(b)(2) application for all of the proposed strengths.

ANDA와 일부 505(b)(2) 신청서는 모두 등재의약품에 대한 FDA의 안전성·유효성 판단에 의존하지만, ANDA로 신청하는 의약품과 505(b)(2) 신청서로 신청하는 의약품의 허가를 뒷받침하는 데 필요할 수 있는 시험, 자료, 정보의 종류에는 차이가 있을 수 있다. 505(b)(2) 신청서를 제출하는 자는 NDA 허가 요건을 뒷받침하기 위해 505(b)(2) 신청서에 제출할 수 있는 시험, 자료, 정보의 종류에 상당한 유연성을 가진다. 505(b)(2) 신청서에 제출할 수 있는 시험의 종류에는 의약품의 안전성 및/또는 유효성을 입증하기 위한 임상 조사가 포함될 수 있다.

Although ANDAs and certain 505(b)(2) applications rely on the Agency’s finding of safety and effectiveness for a listed drug, there may be differences in the types of studies, data, and information that may be necessary to support the approval of drug products proposed in ANDAs as compared to 505(b)(2) applications. Those submitting 505(b)(2) applications have significant flexibility in the types of studies, data, and information they can submit in a 505(b)(2) application to support the requirements for NDA approval. The types of studies that can be submitted in a 505(b)(2) application may include clinical investigations to establish the safety and/or effectiveness of a drug product.

일반적으로 ANDA 신청자도 의약품의 안전성이나 유효성을 입증하는 데 임상 조사가 필요하지 않은 한, ANDA 허가 요건을 뒷받침하기 위해 ANDA에 제출할 수 있는 시험, 자료, 정보의 종류에 상당한 유연성을 가진다. 예를 들어 FDA는 청원 ANDA에 적절한 제한적 확인 시험을 받아들인 바 있고⁴⁰, 유효성분 동일성을 판단할 때 약력학 자료를 검토한 바 있다.⁴¹ 허가에 필요한 정보의 정확한 범위와 종류는 경우마다 다르며, 의약품 개발 과정에서 신청자와 FDA가 논의할 대상이 될 수 있다.⁴²

Generally, ANDA applicants also have significant flexibility in the types of studies, data, and information they may submit in an ANDA to support the requirements for ANDA approval, so long as clinical investigations are not necessary to establish the safety or effectiveness of a drug product. For example, FDA has accepted limited confirmatory studies appropriate for petitioned ANDAs,⁴⁰ and FDA has reviewed pharmacodynamic data in determining active ingredient sameness.⁴¹ The precise scope and type of information necessary for approval will vary and may be the subject of discussion between the applicant and FDA during the drug development process.⁴²

신청 의약품의 안전성이나 유효성을 입증하는 데 임상 조사가 필요하다면, 일반적으로 그러한 시험은 ANDA 허가에 필요한 것으로 의존할 수 있는 정보의 범위를 넘는다. 505(j) 경로에 따른 ANDA의 범위를 벗어난다고 볼 수 있는 자료가 필요할 수 있는 신청서의 제출을 검토하는 장래 신청자는, 신청서를 제출하기 전에 OGD에 연락하여 어떤 유형의 신청서가 적절한지 논의하여야 한다.⁴³

If a clinical investigation is necessary to demonstrate the safety or effectiveness of a proposed drug product, generally this type of study goes beyond the scope of information that may be relied upon as necessary for approval in an ANDA. A prospective applicant that is considering submission of an application that may require data that could be considered outside of the scope of an ANDA under the 505(j) pathway should contact OGD prior to submission of an application to discuss which type of application is appropriate.⁴³

이 가이던스 II항과 III.A항에서 밝힌 바와 같이, FD&C법 505(j)항은 일반적으로 신청자의 신청 제네릭의약품이 유효성분에서 RLD와 같다는 것을 입증하도록 요구한다.⁴⁴ ANDA로 제출할 수 있는 정보와 자료를 사용하여 신청 의약품의 유효성분이 RLD의 유효성분과 같다는 것을 입증할 수 없다면, 그 신청 의약품은 ANDA로 허가를 신청하지 않아야 한다.

As stated in sections II and III.A of this guidance, section 505(j) of the FD&C Act generally requires that an applicant’s proposed generic drug product be demonstrated to be the same as the RLD with respect to active ingredient(s).⁴⁴ If the active ingredient in an applicant’s proposed drug product cannot be demonstrated to be the same as the active ingredient in the RLD by using the information and data that may be submitted in an ANDA, the proposed drug product should not be submitted for approval in an ANDA.

FDA는 ANDA 신청자가 신청 의약품의 유효성분이 RLD의 유효성분과 같다고 FDA가 합리적으로 결론 내릴 수 있을 만큼 충분한 정보를 제출했는지 판단하는 데 폭넓은 재량을 가진다.⁴⁵ 또한 Hatch-Waxman 개정법을 시행하기 위한 최종 규칙의 서문에서, FDA는 유효성분이 “[RLD와] 같은 물리적·화학적 특성을 나타내고, 제조 또는 합성 공정이 달라 추가 잔류물이나 불순물이 생기지 않으며, 의약품의 입체화학적 특성과 고체 형태가 바뀌지 않았을 것”을 요구하는 방안의 채택을 명시적으로 거부하였다.⁴⁶ 그 대신 FDA는 더 유연한 접근 방법을 채택하였다.⁴⁷

FDA has broad discretion to determine whether an ANDA applicant has submitted information sufficient for the Agency to reasonably conclude that the proposed drug product’s active ingredient is the same as the active ingredient in the RLD.⁴⁵ In addition, in the preamble to the final rule to implement the Hatch-Waxman Amendments, FDA specifically rejected the adoption of requirements that active ingredients “exhibit the same physical and chemical characteristics [as the RLD], that no additional residues or impurities can result from the different manufacture or synthesis process, and that the stereochemical characteristics and solid state forms of the drug have not been altered.”⁴⁶ Instead, FDA has adopted a more flexible approach.⁴⁷

경우에 따라서는 현재의 과학적 이해와 기술의 한계 때문에, 예컨대 어떤 의약품의 유효성분 동일성 입증과 관련하여, ANDA로 제출이 허용되는 자료로는 ANDA를 허가하지 못할 수 있다. 그러나 과학적 이해와 기술이 발전함에 따라, FDA는 이전에는 과학적 근거가 부족했던 ANDA를 접수·심사·허가할 수 있게 될 수 있다. 따라서 유효성분 동일성 판단에 관해 질문이 있는 장래 ANDA 신청자는 신청서를 제출하기 전에 OGD에 연락하여야 한다.⁴⁸

In some instances, current limitations of scientific understanding and technology may preclude approval of an ANDA with the data permitted for submission in an ANDA, including, for example, with respect to establishing active ingredient sameness of a given drug product. As scientific understanding and technology evolve, though, FDA may be able to receive, review, and approve ANDAs where it previously lacked the scientific basis to do so. Therefore, a prospective ANDA applicant with questions about determining active ingredient sameness should contact OGD prior to submission of an application.⁴⁸

FD&C법 505(j)항은 일반적으로 ANDA 신청 의약품의 유효성분이 RLD의 유효성분과 같을 것을 요구하지만, 비활성 성분의 일정한 차이는 허용될 수 있다. ANDA에는 신청 의약품의 모든 유효성분과 비활성 성분의 확인 및 양에 관한 정보(즉, 처방)와, 신청 의약품과 RLD의 처방 사이에 허용된 모든 차이의 특성분석을, 그 차이로 신청 의약품의 안전성과 유효성이 나빠지지 않는다는 것을 입증하는 타당성 근거와 함께 포함하여야 한다.⁴⁹ 일부 투여 경로의 의약품에 대해서는 ANDA에서 허용되는 비활성 성분 변경의 종류가 규정으로 제한되어 있다.⁵⁰ 예를 들어 ANDA로 제출할 자격을 갖추려면 다음과 같아야 한다.

Although section 505(j) of the FD&C Act generally requires that the active ingredient(s) in a proposed drug product in an ANDA be the same as the active ingredient(s) in the RLD, certain differences in inactive ingredients may be permissible. An ANDA must include information regarding the identity and quantity of all active and inactive ingredients of the proposed drug product (i.e., the formulation) and a characterization of any permitted differences between the formulations of the proposed drug product and the RLD, along with a justification demonstrating that the safety and effectiveness of the proposed drug product is not adversely affected by these differences.⁴⁹ For drug products for certain routes of administration, the types of changes to inactive ingredients that are permissible in an ANDA have been limited by regulation.⁵⁰ For example, in order to qualify for submission as an ANDA:

ANDA 신청자가 예외 첨가제에서 RLD와 다른 비경구, 점안 또는 점이 의약품의 허가를 신청하는 경우, 신청자는 그 차이를 확인하고 특성분석하며 그 차이가 신청 의약품의 안전성이나 유효성에 영향을 주지 않는다는 것을 입증하는 정보를 제출하여야 한다.⁵⁹

When an ANDA applicant seeks approval of a parenteral, ophthalmic, or otic drug product that differs from the RLD in its exception excipients, the applicant must identify and characterize the differences and provide information demonstrating that these differences do not affect the safety or effectiveness of the proposed drug product.⁵⁹

21 CFR 314.99(b)에 따라 ANDA 신청자는 21 CFR 314.92부터 314.99까지에서 그 신청자에게 적용되는 어떤 요건이든 면제해 줄 것을 FDA에 요청할 수 있다. FDA는 적절한 상황에서 21 CFR 314.99(b)에 따라, 비활성 성분의 안전성에 관한 법적 요건이 충족되는 한 21 CFR 314.94(a)(9)(iii) 및 (iv)의 비활성 성분 요건을 면제할 수 있다고 판단하였다. 예를 들어, 일정한 상황에서는 비경구, 점안 또는 점이용 제네릭의약품의 pH 조정제에서 Q1 또는 Q2 차이를 허용하기 위한 면제를 FDA가 검토하는 것이 적절할 수 있다.⁶⁰ 21 CFR 314.99(b)에 기술된 바와 같이, 신청자는 21 CFR 314.90에 따른 면제 요건을 준수하여야 한다.⁶¹

Under 21 CFR 314.99(b), an ANDA applicant may ask FDA to waive any requirement that applies to the applicant under 21 CFR 314.92 through 314.99. FDA has determined that, in appropriate circumstances, pursuant to 21 CFR 314.99(b), it may waive the inactive ingredient requirements in 21 CFR 314.94(a)(9)(iii) and (iv), as long as the statutory requirement regarding safety of inactive ingredients has been met. For example, in certain circumstances, it may be appropriate for FDA to consider a waiver to permit a Q1 or Q2 difference in a pH adjuster(s) in a generic drug product intended for parenteral, ophthalmic, or otic use.⁶⁰ As described in 21 CFR 314.99(b), the applicant must comply with the requirements for a waiver under 21 CFR 314.90.⁶¹

FDA가 특정 ANDA에 대해 21 CFR 314.92부터 314.99까지의 요건을 면제하더라도, 그 신청서는 여전히 허가에 적용되는 모든 법적 요건을 충족하여야 한다.

Even if FDA grants a waiver of a requirement in 21 CFR 314.92 through 314.99 for a particular ANDA, the application still must meet all applicable statutory requirements for approval.

신청 의약품의 처방에 ANDA에서 허용되지 않는 변경이 들어 있다면, 신청자는 505(b)(2) 신청서 제출을 검토하여야 한다. 예를 들어, 특정 의약품에 사용할 비활성 성분(첨가제)의 안전성을 입증하는 데 임상 조사가 필요한 비활성 성분을 함유하는 신청 의약품은 ANDA에서는 허용되지 않지만 505(b)(2) 신청서로는 허가를 신청할 수 있다. 장래 ANDA 신청자는 (1) 특정 투여 경로에 적용되는 처방에 관한 ANDA 규제 요건과, 신청 의약품과 RLD 사이에 허용되는 비활성 성분 차이를 뒷받침하는 데 과학적으로 필요한 자료를 모두 고려하고, (2) 신청서를 제출하기 전에 OGD에 연락하여 허용되는 처방 차이에 관한 질문을 논의하여야 한다.⁶²

An applicant should consider submitting a 505(b)(2) application if the proposed drug product contains changes to its formulation that are not permissible in an ANDA. For example, a proposed drug product that contains an inactive ingredient (excipient) that would require clinical investigations to establish safety of the inactive ingredient for use in a particular drug product would not be permitted in an ANDA but may be submitted for approval in a 505(b)(2) application. Prospective ANDA applicants should (1) consider both the ANDA regulatory requirements for formulations applicable to specific routes of administration and the data that would be scientifically necessary to support any permissible differences in inactive ingredients between the proposed drug product and the RLD and (2) contact OGD prior to submission of the application to discuss questions about permissible differences in formulation.⁶²

ANDA에는 신청 의약품이 RLD와 생물학적으로 동등하다는 것을 보여 주는 정보가 들어 있어야 한다.⁶³ 다음과 같은 경우 신청 의약품은 RLD와 생물학적으로 동등하다.

An ANDA must contain information to show that the proposed drug product is bioequivalent to the RLD.⁶³ A proposed drug product is bioequivalent to the RLD if

마찬가지로 규정의 생물학적 동등성 정의는 일부에서 다음과 같이 밝힌다.

Similarly, the definition of bioequivalence in the regulations states, in part, that

흡수 속도 및/또는 정도가 생물학적 동등성에 관한 505(j) 기준을 의도적으로 초과하거나 그 밖에 다른 신청 의약품의 신청서는 505(b)(2) 경로로 제출할 수 있으며, 다른 흡수 속도 및/또는 정도에서 신청 의약품의 안전성과 유효성을 보여 주는 시험이 필요할 수 있다.⁶⁶ 그러나 FDA는 일반적으로 다음과 같은 의약품에 대해서는 505(b)(2) 신청서를 접수하지 않는다.

An application for a proposed drug product where the rate and/or extent of absorption intentionally exceed, or are otherwise different from, the 505(j) standards for bioequivalence may be submitted under the 505(b)(2) pathway and may require studies to show the safety and efficacy of the proposed drug product at the different rate and/or extent of absorption.⁶⁶ However, FDA generally will not file a 505(b)(2) application for a drug product

따라서 등재의약품의 동일 제품이지만 의도하지 않게 생체이용률이 낮아 등재의약품과의 생물학적 동등성을 입증하지 못하는 신청 의약품에는 505(b)(2) 신청서가 적절하지 않다. 장래 ANDA 신청자는 신청서를 제출하기 전에 OGD에 연락하여 생물학적 동등성과 생체이용률의 모든 차이를 논의하여야 한다.⁶⁸

Therefore, a 505(b)(2) application is not appropriate for a proposed drug product that is a duplicate of a listed drug but is unintentionally less bioavailable and fails to demonstrate bioequivalence to the listed drug. Prospective ANDA applicants should contact OGD to discuss any differences in bioequivalence and bioavailability prior to submission of the application.⁶⁸

FD&C법 505(j)항에 따라 제출하는 신청서에는 신청 의약품의 표시기재에서 처방·권장·제안하는 사용 조건이 이전에 RLD에 대해 허가되었다는 진술이 포함되어야 한다.⁶⁹ ANDA와 함께 제출된 정보가 신청한 각 사용 조건이 이전에 RLD에 대해 허가되었음을 보여 주기에 충분하지 않다면(예: 신청자가 신청 의약품에 새로운 적응증을 제안한 경우), 그 신청서는 ANDA로 허가될 수 없다.⁷⁰ 그러나 FDA는 특허나 독점권 때문에 신청 ANDA 표시기재에서 생략할 수 있는 RLD의 허가된 사용 조건을 표시기재에서 제외한(즉, 카브아웃(carve-out)한) ANDA에 대해 허가를 거부하지 않는다.⁷¹

An application submitted under section 505(j) of the FD&C Act must include a statement that the conditions of use prescribed, recommended, or suggested in the labeling for the proposed drug product have been previously approved for the RLD.⁶⁹ If information submitted with the ANDA is not sufficient to show that each of the proposed conditions of use has been previously approved for the RLD (e.g., the applicant has proposed a new indication for the proposed drug product), the application could not be approved as an ANDA.⁷⁰ However, FDA will not refuse to approve an ANDA whose labeling excludes (or carves out) conditions of use approved for the RLD that may be omitted from the proposed ANDA labeling because of patents or exclusivity.⁷¹

RLD 사용 조건의 변경으로 해석될 수 있는 변경을 검토하는 장래 ANDA 신청자는 제출하기 전에 OGD에 연락하여야 한다.⁷²

Prospective ANDA applicants considering a change that could be construed as a change to the conditions of use of the RLD should contact OGD before submission.⁷²

이 가이던스에서 언급한 바와 같이, ANDA에서는 RLD와 신청 의약품 사이에 일부 차이가 허용된다. 그러나 RLD와 상당히 다른 신청 의약품은 일반적으로 505(j)항 경로에 따른 허가 대상이 되지 않는다. 신청 의약품과 그 RLD 사이의 차이 때문에 ANDA에서 심사할 수 있는 시험의 범위를 넘는다고 볼 수 있는 자료를 제출해야 한다면, 장래 ANDA 신청자는 신청서를 제출하기 전에 OGD에 연락하여 어떤 유형의 신청서가 적절한지 논의하여야 한다.⁷³

As noted in this guidance, some differences are permitted between an RLD and a proposed drug product in an ANDA. However, proposed drug products that differ considerably from the RLD are generally not candidates for approval under the section 505(j) pathway. If the differences between a proposed drug product and its RLD require submission of data that could be considered beyond the scope of studies that can be reviewed in an ANDA, a prospective ANDA applicant should contact OGD prior to submission of an application to discuss which type of application is appropriate.⁷³

FDA는 제네릭 의약품-의료기기 복합제품을 신청하는 신청자가 RLD와 설계가 다른 기기 구성요소를 개발하기로 선택할 수 있음을 인정한다. FDA는 의약품 구성요소와 기기 구성요소를 모두 포함하는 복합제품에 대해 ANDA를 제출하려는 장래 신청자에게 업계 초안 가이던스 「Comparative Analyses and Related Comparative Use Human Factors Studies for a Drug-Device Combination Product Submitted in an ANDA」(2017년 1월)를 검토할 것을 권고한다.⁷⁴

FDA recognizes that an applicant of a proposed generic drug-device combination product may choose to develop a device constituent part that differs in design from the RLD. FDA recommends that prospective applicants intending to submit an ANDA for a proposed combination product that includes both a drug constituent part and a device constituent part review the draft guidance for industry Comparative Analyses and Related Comparative Use Human Factors Studies for a Drug-Device Combination Product Submitted in an ANDA (January 2017).⁷⁴

ANDA에는 다음이 들어 있어야 한다.

An ANDA must contain

21 CFR 314.94(a)(8)(iv) 규정은 제네릭의약품과 RLD의 제조자나 유통자가 다르기 때문에 제네릭의약품과 RLD 사이의 표시기재에 일정한 차이가 적절할 수 있음을 인정한다.⁷⁶ 예를 들어 그러한 차이에는 “사용기한, 처방, 생체이용률 또는 약동학의 차이, 현행 FDA 표시기재 지침이나 그 밖의 가이던스를 준수하기 위한 표시기재 개정, 또는 특허로 보호되거나 독점권이 부여된 적응증이나 그 밖의 표시기재 사항의 생략”이 포함될 수 있다.⁷⁷ 규정은 이렇게 제시된 예가 제네릭의약품과 RLD 사이에 허용되는 표시기재 차이의 전부는 아니라고 밝히지만, 표시기재의 일부 차이는 신청 의약품을 ANDA로 제출해야 하는지 505(b)(2) 신청서로 제출해야 하는지를 결정한다.

The regulations at 21 CFR 314.94(a)(8)(iv) recognize that certain differences in labeling between generic drug products and RLDs may be appropriate because the generic drug product and the RLD are produced or distributed by different manufacturers.⁷⁶ For example, such differences may include “differences in expiration date, formulation, bioavailability, or pharmacokinetics, labeling revisions made to comply with current FDA labeling guidelines or other guidance, or omission of an indication or other aspect of labeling protected by patent or accorded exclusivity.”⁷⁷ Although the regulations indicate that these identified examples are not the only acceptable differences in labeling between the generic drug product and the RLD, certain differences in labeling will determine whether the proposed drug product should be submitted in an ANDA or a 505(b)(2) application.

예를 들어, 신청 의약품이 RLD와 비교해 새로운 적응증이나 새로운 용법·용량을 갖게 된다면(예: RLD는 1일 2회 투여로 표시되어 있는데 신청 의약품은 1일 1회 투여하는 경우) ANDA는 적절하지 않다.⁷⁸

For example, an ANDA is not appropriate if the proposed drug product would have a new indication or a new dosing regimen as compared to the RLD (e.g., a proposed drug product would be administered once daily even though the RLD is labeled for administration twice daily).⁷⁸

FDA는 ANDA 심사 과정의 일부로 표시기재 차이를 검토한다. 의약품 간 표시기재 차이가 신청 의약품의 안전성이나 유효성을 입증하는 데 임상 조사가 필요할 정도이거나, 표시기재가 더 이상 동일 표시기재 요건을 충족하지 못할 만큼 크다면, 신청 의약품의 허가에 ANDA는 적절하지 않으며 신청자는 그 대신 505(b)(2) 신청서 제출을 검토하여야 한다. 이 가이던스 IV.B.3.c항에서 다룬 표시기재 카브아웃과 관련하여, FDA는 보호 대상 정보를 표시기재에서 생략한 ANDA 의약품이 보호 대상이 아닌 나머지 사용 조건에서 RLD보다 덜 안전하거나 덜 유효해지는지를 고려한다.⁷⁹

FDA reviews differences in labeling as part of the ANDA review process. If the differences in labeling between the drug products are such that they would require clinical investigations to establish the safety or effectiveness of the proposed drug product or are significant enough that the labeling no longer satisfies the same labeling requirement, an ANDA would not be appropriate for approval of the proposed drug product, and the applicant should instead consider submitting a 505(b)(2) application. In reference to labeling carve-outs as discussed in section IV.B.3.c of this guidance, FDA considers whether an ANDA drug product that omits the protected information from its labeling would be rendered less safe or effective than the RLD for its remaining nonprotected conditions of use.⁷⁹

신청자가 RLD와 유효성분, 사용 조건, 투여 경로, 제형, 함량, 표시기재(허용되는 일부 차이는 제외)가 같도록 의도된 의약품을 개발하면서 신청 의약품을 ANDA로 제출하는 것이 적절한지 질문이 있다면, 신청자는 OGD에 공식 질의(controlled correspondence)⁸⁰를 제출하거나 OGD와의 ANDA 제출 전 회의(pre-ANDA meeting)를 요청할 수 있다. 공식 질의는 신청자가 제네릭의약품 개발 과정에 관해 구체적이고 대상이 분명한 질문이 있을 때 적절하다. ANDA 제출 전 회의는 공식 질의의 범위를 벗어나는 특정 사안에 대해 FDA의 조언을 구하는 장래 신청자에게 적절하다.⁸¹

If an applicant is developing a drug product that is intended to have the same active ingredient(s), conditions of use, route of administration, dosage form, strength, and (with certain permissible differences) labeling as an RLD and has questions about whether the proposed drug product would be appropriate for submission in an ANDA, the applicant can submit controlled correspondence⁸⁰ to OGD or request a pre-ANDA meeting with OGD. Controlled correspondence is appropriate if an applicant has a specific and targeted inquiry about the generic drug development process. A pre-ANDA meeting is appropriate for a prospective applicant seeking advice from the Agency on a particular matter that would fall outside the scope of controlled correspondence.⁸¹

ANDA 제출 전 회의 요청은 CDER Direct NextGen Collaboration Portal을 통해 전자적으로 제출하여야 한다.⁸²

Requests for pre-ANDA meetings should be submitted electronically through the CDER Direct NextGen Collaboration Portal.⁸²

신청자가 투여 경로, 제형, 함량 또는 (유효성분이 둘 이상인 의약품에서) 유효성분이 RLD와 다른 의약품을 개발하고 있고 그 차이가 승인된 적합성 청원의 대상이라면, 신청자는 승인된 적합성 청원에 따른 의약품 개발에 관한 질문을 담아 OGD에 공식 질의를 제출할 수 있다.⁸³

If an applicant is developing a drug product that has a different route of administration, dosage form, or strength, or active ingredient (in a drug product with more than one active ingredient) than the RLD and the difference is the subject of an approved suitability petition, the applicant can submit controlled correspondence to OGD with questions about developing the drug pursuant to the approved suitability petition.⁸³

신청자가 유효성분, 사용 조건, 투여 경로, 제형, 함량 또는 표시기재가 등재의약품과 다른 의약품을 개발하고 있고/있거나 임상 개발 프로그램을 제안하면서 505(b)(2) 경로를 통한 신청서 제출에 관해 질문이 있다면, 신청자는 해당 OND 심사 부서에 연락하여 도움을 받아야 한다.⁸⁴

If an applicant is developing a drug product that has a different active ingredient, conditions of use, route of administration, dosage form, strength, or labeling than a listed drug and/or is proposing a clinical development program and has questions about submission of an application through the 505(b)(2) pathway, the applicant should contact the appropriate OND review division for assistance.⁸⁴