이 초안 가이던스는 최종 확정되면 이 주제에 관한 FDA의 현재 견해를 나타내게 된다. 이 가이던스는 누구에게도 어떠한 권리를 부여하지 않으며 FDA나 일반 대중을 구속하지 않는다. 관련 법률과 규정의 요건을 충족한다면 다른 접근 방법을 사용할 수 있다. 다른 접근 방법을 논의하려면 표지에 기재된 이 가이던스 담당 FDA 직원에게 문의한다.

This draft guidance, when finalized, will represent the current thinking of the Food and Drug Administration (FDA or Agency) on this topic. It does not establish any rights for any person and is not binding on FDA or the public. You can use an alternative approach if it satisfies the requirements of the applicable statutes and regulations. To discuss an alternative approach, contact the FDA staff responsible for this guidance as listed on the title page.

이 가이던스는 연방 식품·의약품·화장품법(FD&C법) 505(c)(3)(E)(iii)-(iv)항과 505(j)(5)(F)(iii)-(iv)항에 따라 신약 허가신청(NDA) 또는 NDA 변경신청(supplement)에 대해 신규 임상시험 독점권(New Clinical Investigation exclusivity, 3년 독점권이라고도 한다)을 요청하는 신청자를 돕기 위한 것이다. 이 가이던스는 신규 임상시험 독점권의 자격에 관한 법률상·규정상 기준을 설명하고, 신규 임상시험 독점권 요청서의 내용과 형식에 관한 권고를 질의응답(Q&A) 형식으로 제시한다. FDA는 필요에 따라 이 초안 가이던스 문서에 Q&A를 추가하여 갱신할 계획이다.

This guidance is intended to assist applicants requesting New Clinical Investigation exclusivity (also referred to as 3-year exclusivity) for a new drug application (NDA) or NDA supplement under sections 505(c)(3)(E)(iii)-(iv) and 505(j)(5)(F)(iii)-(iv) of the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FD&C Act). The guidance discusses the statutory and regulatory criteria for eligibility for New Clinical Investigation exclusivity and provides recommendations on the content and format of requests for New Clinical Investigation exclusivity in the form of questions and answers (Q&As). FDA intends to update this draft guidance document to include additional Q&As as appropriate.

일반적으로 FDA의 가이던스 문서는 법적 구속력이 있는 책임을 정하지 않는다. 가이던스는 특정 규정이나 법률 요건을 인용한 경우가 아니면 어떤 주제에 대한 FDA의 현재 견해를 설명하는 것이며 권고로만 보아야 한다. FDA 가이던스에서 should라는 단어는 무엇을 제안하거나 권고한다는 뜻이며 요구한다는 뜻은 아니다.

In general, FDA’s guidance documents do not establish legally enforceable responsibilities. Instead, guidances describe the Agency’s current thinking on a topic and should be viewed only as recommendations, unless specific regulatory or statutory requirements are cited. The use of the word should in Agency guidances means that something is suggested or recommended, but not required.

FD&C법에 505(b)(2)항과 505(j)항(21 U.S.C. 355(b)(2)항과 355(j)항)을 추가한 1984년 의약품 가격 경쟁 및 특허 기간 회복법(Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act of 1984, Public Law 98-417)(해치-왁스만 수정법, Hatch-Waxman Amendments)은 “제네릭의약품 허가 절차를 마련하여 저렴한 제네릭의약품을 더 많이 공급”해야 할 필요와, 독점권 및 특허 기간 연장이라는 형태의 새로운 의약품 개발 유인책 사이에서 균형을 잡으려는 의회의 노력을 반영한다.²

The Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act of 1984 (Public Law 98-417) (Hatch-Waxman Amendments), which added sections 505(b)(2) and 505(j) to the FD&C Act (21 U.S.C. sections 355(b)(2) and 355(j)), reflects Congress’s efforts to balance the need to “make available more low cost generic drugs by establishing a generic drug approval procedure” with new incentives for drug development in the form of exclusivities and patent term extensions.²

이러한 유인책에는 특정 NDA 또는 NDA 변경신청으로 허가된 의약품에 대한 3년의 독점 기간이 포함되며, 이 기간 동안에는 FD&C법 505(b)(2)항에 따라 제출된 신청(505(b)(2) 신청)과 FD&C법 505(j)항에 따라 제출된 제네릭의약품 허가신청(ANDA 또는 505(j) 신청)이 그 의약품의 독점권으로 보호되는 허가 조건에 대해 허가될 수 없다.³

These incentives include a 3-year period of exclusivity for drugs approved in certain NDAs or supplements to NDAs during which applications submitted pursuant to section 505(b)(2) of the FD&C Act (505(b)(2) applications) and abbreviated new drug applications submitted under section 505(j) of the FD&C Act (ANDAs or 505(j) applications) may not be approved for exclusivity-protected conditions of approval of such drugs.³

신청이 505(b) 신청 또는 505(b) 신청에 대한 변경신청으로서 다음에 해당하면 3년 독점권을 받을 수 있다.

An application may qualify for 3-year exclusivity if it is a 505(b) application or supplement to a 505(b) application:

FDA는 1994년 10월 3일 최종 규칙⁶을 공표하였으며, 이 규칙은 관련 부분에서 FD&C법 독점권 조항의 용어를 정의하고 신규 임상시험 독점권의 영향을 받는 505(b)(2) 신청 또는 ANDA의 허가 시점에 관한 체계를 정하였다.⁷ 일반적으로 FDA는 관련 법률·규정 조항을 개별 신청에 대한 결정의 맥락에서 시행해 왔다. FDA 결정 가운데 일부는 공개되어 있다(예: FDA의 시민청원 답변서, 소송 과정에서 공개된 문서). FDA는 3년 독점권에 관해 자주 묻는 질문에 답하는 업계용 가이던스가 투명성을 높이고 혁신 의약품과 후속 의약품의 개발, 허가, 적시 시판을 촉진하는 데 도움이 될 것으로 본다.

On October 3, 1994, FDA issued a final rule,⁶ which, in relevant part, defined terms in the exclusivity provisions of the FD&C Act and established the framework for the timing of approval for a 505(b)(2) application or ANDA impacted by New Clinical Investigation exclusivity.⁷ As a general matter, FDA has implemented the relevant statutory and regulatory provisions within the context of application-specific decisions. Some FDA decisions have been made publicly available (e.g., in FDA citizen petition responses and documents released in litigation). FDA believes that a guidance for industry that provides answers to commonly asked questions about 3-year exclusivity would enhance transparency and help facilitate the development, approval, and timely marketing of innovator and follow-on drug products.

이 가이던스는 Q&A 형식으로 위에 언급한 3년 독점권 자격에 관한 법률상·규정상 기준을 하나씩 설명하고⁸, 신청자가 3년 독점권을 요청하는 절차, FDA가 3년 독점권 자격을 결정하는 절차, 그리고 그 결정을 FDA의 「치료적 동등성 평가를 거친 허가 의약품(Approved Drug Products with Therapeutic Equivalence Evaluations)」(“오렌지북(Orange Book)”)에 고지하는 절차를 명확히 한다.

Using a Q&A format, this guidance discusses each of the statutory and regulatory criteria for eligibility for 3-year exclusivity mentioned above⁸ and clarifies the processes for applicants to request 3-year exclusivity, for FDA to make 3-year exclusivity eligibility determinations, and for providing notice of those determinations in FDA’s Approved Drug Products with Therapeutic Equivalence Evaluations (the “Orange Book”).

이전에 다른 505(b) 신청에서 허가된 활성 부분을 포함하는 완제의약품(또는 고정용량 복합제의 경우 각 활성 부분이 모두 이전에 다른 505(b) 신청에서 허가된 완제의약품)의 허가를 구하는 NDA는, 생체이용률 시험이 아니면서 신청의 허가에 필수적이고 신청자가 수행하거나 후원한 신규 임상시험 보고서를 포함하는 경우 3년의 독점 기간을 받을 수 있다.

An NDA that seeks approval of a drug product containing an active moiety that was previously approved in another 505(b) application (or, for a fixed-combination drug product where each of the active moieties were previously approved in another 505(b) application) is eligible for a 3-year period of exclusivity when that application contains reports of new clinical investigations (other than bioavailability studies) that were essential to the approval of the application and conducted or sponsored by the applicant.

흔히 자격 조항(eligibility clause)이라 불리는 FD&C법 505(c)(3)(E)(iii)항과 505(j)(5)(F)(iii)항의 첫 번째 구문은 3년 독점권을 받을 수 있는 신청을 다음과 같이 기술한다.

The first clause in section 505(c)(3)(E)(iii) and section 505(j)(5)(F)(iii) of the FD&C Act, often referred to as the eligibility clause, describes the applications eligible for 3-year exclusivity:

505(c)(3)(E)(iv)항과 505(j)(5)(F)(iv)항은 FDA가 505(b) 신청에 대한 변경신청에 3년 독점권을 인정하는 경우를 기술한다. 허가된 NDA에 대한 변경신청은, 제출 자료에 생체이용률 시험이 아니면서 변경신청의 허가에 필수적이고 그 변경신청을 제출하는 신청자가 수행하거나 후원한 신규 임상시험 보고서가 포함되어 있으면 3년 독점권을 받을 수 있다.⁹ 이 경우 3년 독점 기간은 변경신청의 허가에 필수적이고 그 변경신청을 제출하는 신청자가 수행하거나 후원한 신규 임상시험으로 뒷받침되는, NDA 변경신청에서 허가된 변경 사항에 대해서만 인정된다. 같은 활성 부분을 포함하는 완제의약품의 이전에 허가된 허가 조건에 대해서까지 새로운 3년 독점 기간을 주는 것은 아니다.

Sections 505(c)(3)(E)(iv) and 505(j)(5)(F)(iv) describe the circumstances under which FDA will recognize 3-year exclusivity for a supplement to a 505(b) application. A supplement to an approved NDA may be eligible for 3-year exclusivity if the submission contains reports of new clinical investigations (other than bioavailability studies) that were essential to the approval of the supplement and conducted or sponsored by the applicant submitting the supplement.⁹ In such instances, the 3-year period of exclusivity is recognized only for the change(s) approved in the supplement to the NDA that is supported by the new clinical investigation(s) essential to the approval of the supplement and conducted or sponsored by the applicant submitting the supplement. It does not also provide a new 3-year period of exclusivity for previously approved conditions of approval for the drug product containing the same active moiety.

일반적으로 3년 독점권을 받을 수 있는 변경(법률·규정 요건을 충족하는 경우)은 대개 유효성 변경신청(efficacy supplement)으로 제출된다.¹⁰

In general, changes that may qualify for 3-year exclusivity (provided the statutory and regulatory requirements are satisfied) are typically submitted in an efficacy supplement.¹⁰

해치-왁스만 독점권 조항을 시행하는 FDA 규정은 임상시험(clinical investigation)을 “생체이용률 시험 외에, 약물을 사람 대상자에게 투여 또는 조제하거나 사람 대상자에게 사용하는 모든 실험”으로 정의한다.^11,12

FDA’s regulations implementing the Hatch-Waxman exclusivity provisions define a clinical investigation as “any experiment other than a bioavailability study in which a drug is administered or dispensed to, or used on, human subjects.”^11,12

21 CFR § 314.108과 FD&C법 505(c)(3)(E)(iii)항 또는 (iv)항의 요건을 모두 충족한다면, FDA는 3년 독점권을 받기 위해 임상시험에 사용한 약물이 그 신청으로 허가된 약물과 같을 것을 요구하지 않는다. 예를 들어 허가된 신청의 약물과 같은 활성 부분 또는 같은 활성 부분 조합을 포함하는, 개발 중인 완제의약품의 유사한 버전이나 이전 버전을 사용한 임상시험은 허가된 완제의약품이 3년 독점권을 받을 근거가 될 수 있다. 예를 들어 임상시험에서는 약물의 과립 제형을 사용했지만 해당 NDA는 그 약물의 정제 제형에 대한 허가를 구하고 있고 그 정제를 분쇄하여 과립 제형과 비슷하게 투여할 수 있다면, 법률상·규정상 기준을 충족하는 한 그 임상시험은 그래도 정제가 3년 독점권을 받을 근거가 될 수 있다.

FDA does not require the drug used in the clinical investigation to be the same as that approved for the application to qualify for 3-year exclusivity provided that all requirements of 21 CFR § 314.108 and section 505(c)(3)(E)(iii) or (iv) of the FD&C Act are met. For example, a clinical investigation that used a similar or earlier version of the drug product in development, which contains the same active moiety or combination of active moieties as the version of the drug in the approved application, may potentially qualify the approved drug product for 3-year exclusivity. To illustrate, if a clinical investigation used a granule formulation of a drug, but the NDA at issue is seeking approval for a tablet dosage form of that drug, which could be crushed and administered similarly to the granule formulation, the clinical investigation nevertheless may qualify the tablet for 3-year exclusivity, provided the statutory and regulatory criteria are met.

FDA는 일반적으로 시험대상자에게 위약만 투여하는 시험은 임상시험의 정의에 맞지 않는다고 본다. 시험대상자에게 위약만 투여하는 임상시험은 § 314.108(a)의 임상시험 정의에서 쓰인 의미의 “생체이용률 시험 외에, 약물을 사람 대상자에게 투여 또는 조제하거나 사람 대상자에게 사용하는 실험”이 아니다. 따라서 시험대상자에게 위약만 투여하는 임상시험은 3년 독점권의 근거가 되지 않는다.

FDA generally does not consider an investigation that only administers placebo to study participants to meet the definition of clinical investigation. A clinical investigation that only administers placebo to study participants is not an “experiment other than a bioavailability study in which a drug is administered or dispensed to, or used on, human subjects” as that phrase is used in the definition of clinical investigation at § 314.108(a). As such, a clinical investigation that only administers placebo to study participants would not qualify for 3-year exclusivity.

FDA 규정은 생체이용률 시험을 “약물의 생체이용률 또는 약동학을 확인하기 위한 시험”으로 정의한다.¹³ FDA 규정은 생체이용률을 다음과 같이 정의한다.

A bioavailability study is defined in FDA regulations as “a study to determine the bioavailability or the pharmacokinetics of a drug.”¹³ Bioavailability is defined in FDA regulations as:

규정에 기술된 바와 같이 생체이용률은 약동학(PK) 시험 등 여러 생체내·시험관내 시험 방법으로 측정할 수 있다.¹⁵ 다양한 시험 방법을 사용한 시험이 생체이용률 시험에 해당할 수 있다. 예를 들어 약물이 전신 순환으로 흡수되는 경구 투여 완제의약품의 생체이용률 측정에는 PK 시험이 선호되지만, 경우에 따라서는 PK 시험이 가능하지 않다. 그러한 경우, 활성 부분과 필요하면 그 활성 대사체의 급성 약리 효과를 시간의 함수로 측정하는 사람 대상 생체내 시험(즉, 약력학 시험)을, 그 효과를 충분한 정확성·감도·재현성으로 측정할 수 있다면 완제의약품의 생체이용률 측정에 활용할 수 있다.¹⁶ 이러한 경우 그 약력학 시험은 생체이용률 시험으로 볼 수 있다.

As described in the regulations, bioavailability may be measured by several in vivo and in vitro testing methods, such as pharmacokinetic (PK) studies.¹⁵ Studies using a variety of testing methods may qualify as a bioavailability study. For example, while PK studies are preferred for measuring the bioavailability of orally administered drug products when the drug is absorbed into systemic circulation, in certain instances, PK studies are not feasible. In such instances, in vivo tests in humans in which an acute pharmacological effect of the active moiety and, when appropriate, its active metabolite(s), are measured as a function of time (i.e., a pharmacodynamic study) might be utilized for measuring bioavailability of the drug product if such effect can be measured with sufficient accuracy, sensitivity, and reproducibility.¹⁶ Such pharmacodynamic studies may be considered bioavailability studies in these instances.

그렇다. 시험에는 하나 이상의 주된 목적¹⁷을 포함하여 하나 이상의 목적이 있을 수 있으며, FDA는 무엇보다 시험의 평가변수, 설계 및/또는 근거 자료 전체에서 그 시험이 하는 역할을 검토하여 목적을 판단할 수 있다. 예를 들어 어떤 시험은 PK 평가와 함께 허가를 뒷받침하기 위한(약물의 안전성 및/또는 유효성을 입증하기 위한) 안전성 및/또는 유효성 평가변수의 평가를 포함할 수 있다. PK 평가는 생체이용률을 특성분석하기 위한 것이지만, FDA는 같은 시험에서 PK/생체이용률 자료를 수집했더라도 그 시험에 안전성 및/또는 유효성 평가변수의 평가가 포함되어 있다는 점에서 그 시험이 3년 독점권의 임상시험 정의에 맞는다고 판단할 수 있다.

Yes. A study may have one or more purposes, including one or more primary purposes,¹⁷ which FDA may determine by examining, among other things, its endpoints, its design, and/or its role in the evidentiary package. For example, some studies may incorporate the assessment of a safety and/or effectiveness endpoint to support approval (for the purpose of demonstrating safety and/or effectiveness of the drug) in conjunction with a PK assessment. Although the PK assessment is intended to characterize bioavailability, the Agency may find that the inclusion of the assessment of the safety and/or effectiveness endpoint in the study means that such a study meets the definition of a clinical investigation for purposes of 3-year exclusivity, notwithstanding the collection of PK/bioavailability data in the same study.

그러나 예를 들어 FDA가 오로지 PK/생체이용률을 확인할 목적으로 수행되었고 (생체이용률 시험을 포함한 모든 사람 대상 약물 시험에 일반적으로 요구되는) 이상사례 또는 이상반응의 일상적인 안전성 모니터링만 포함했다고 결론 내린 시험은 일반적으로 3년 독점권의 임상시험으로 보지 않는다.

However, for example, studies that FDA concludes were conducted for the sole purpose of determining PK/bioavailability and merely incorporate routine safety monitoring of adverse events or reactions (as is generally required for all studies of drugs in humans, including bioavailability studies) would generally not be considered a clinical investigation for purposes of 3-year exclusivity.

FDA는 신규 임상시험을 그 결과가 다음에 해당하는 임상시험으로 정의하였다.

FDA has defined a new clinical investigation as a clinical investigation in which the results:

또한 FDA 규정은 “완제의약품의 안전성에 대한 종합 평가에 쓰도록 이전에 제출되었으나 완제의약품의 유효성을 뒷받침하는 데는 쓰이지 않은 임상시험 자료는 신규로 본다”고 규정한다.¹⁹

In addition, FDA’s regulations state that “data from a clinical investigation previously submitted for use in the comprehensive evaluation of the safety of a drug product but not to support the effectiveness of the drug product would be considered new.”¹⁹

NDA에 신규 임상시험이 포함되어 있음을 보이려면, 신청자는 자신이 아는 한 (1) 각 임상시험이 사람 대상 시험이고, (2) 그 결과가 이전에 허가된 완제의약품의 어떤 적응증에 대한 유효성의 실질적 근거 또는 새로운 환자 집단에 대한 안전성을 입증하는 데 FDA가 근거로 삼은 적이 없으며, (3) 이전에 허가된 완제의약품의 유효성 또는 새로운 환자 집단에서의 안전성을 입증하는 데 FDA가 근거로 삼은 다른 임상시험의 결과와 중복되지 않는다는 확인서(certification)를 포함하여야 한다²¹(3년 독점권 요청 절차는 QE.1 참조).

To show that the NDA contains new clinical investigations, the applicant must include a certification that to the best of its knowledge: (1) each of the clinical investigations is an investigation in humans; (2) the results of which have not been relied on by FDA to demonstrate substantial evidence of effectiveness of a previously approved drug product for any indication or of safety for a new patient population; and (3) do not duplicate the results of another investigation that was relied on by the Agency to demonstrate the effectiveness or safety in a new patient population of a previously approved drug product²¹ (see QE.1 on the process for requesting 3-year exclusivity).

과거에는 확인서를 뒷받침하는 정보로, 시험 결과가 이전에 FDA에 제출된 적이 없다는 진술, 그 임상시험 결과가 이전에 제출되었을 수는 있으나 이전에 허가된 완제의약품의 유효성 또는 새로운 환자 집단에 대한 안전성의 실질적 근거로 쓰이지 않은 다른 신청의 목록, 또는 그 임상시험이 이전에 허가된 완제의약품의 유효성 또는 새로운 환자 집단에 대한 안전성의 근거로 FDA가 삼은 다른 임상시험과 어떻게 다른지에 대한 설명이 제출되었다. FDA는 신청자가 제출한 정보를 평가하여 NDA에 법률과 규정에서 말하는 “신규 임상시험”이 포함되어 있는지 판단한다.

In the past, supportive information for the certification has included a statement indicating that the study results have never been previously submitted to FDA; a list of other applications for which the results of the clinical investigation may have been previously submitted but not relied on for substantial evidence of effectiveness or safety for a new patient population of a previously approved drug product; or an explanation of how the clinical investigation differs from another investigation previously relied on by the Agency for effectiveness or safety for a new patient population of a previously approved drug product. FDA will evaluate the information submitted by the applicant, and the Agency will determine whether the NDA contains “new clinical investigations” under the statute and regulations.

경우에 따라 한 코호트나 투여군에 대한 시험(이하 간단히 코호트 또는 투여군)은 다음에 해당하면 신규 임상시험이 될 수 있으며, 따라서 (그 밖의 법률·규정 요건을 충족하는 경우) NDA의 3년 독점권 자격을 뒷받침할 수 있다.

In certain cases, an investigation of a cohort or treatment arm (hereinafter cohort or treatment arm for brevity) may qualify as a new clinical investigation, and thus support the eligibility of an NDA for 3-year exclusivity (if the other statutory and regulatory requirements are met), when:

따라서 FDA가 이전에 허가된 어떤 신청(또는 신청에 대한 변경신청)의 허가에 그 시험의 다른 코호트나 투여군 결과를 근거로 삼은 적이 있더라도, 일정한 경우에는 한 코호트나 투여군이 신규 임상시험이 될 수 있다. 달리 결론 내린다면 실질보다 형식을 앞세워, 행정적 고려사항(예: 의뢰자가 마스터 프로토콜²⁴을 제출했는지 아니면 새 영숫자 식별번호를 붙인 새 계획서를 제출했는지)을 실질적인 혁신(예: 의뢰자가 한 시험의 서로 다른 코호트에서 별개의 새로운 환자 집단을 대상으로 약물을 개발했는지, 또는 한 시험의 서로 다른 투여군에서 서로 다른 완제의약품을 개발했는지)보다 위에 두게 될 것이다.

Thus, a cohort or treatment arm may qualify as a new clinical investigation under certain circumstances even if FDA has previously relied on the results of a different cohort or treatment arm of the study for approval of any previously approved application (or supplement to an application). To conclude otherwise would elevate form over substance, placing administrative considerations (e.g., whether a sponsor submitted a master protocol²⁴ or a new protocol with a new alphanumeric identifier) above substantive innovations (e.g., whether a sponsor developed a drug for distinct new patient populations in different cohorts of a study or developed different drug products in different treatment arms of a study).

FDA는 코호트나 투여군이 별개의 신규 임상시험에 해당하는지를 다요인 접근법으로 사안별로 판단한다. FDA 분석의 중요한 요소로는 예를 들어 별도의 코호트나 투여군을 둔 데 타당한 과학적 또는 의학적 이유가 있는지, 별도의 코호트나 투여군이 서로 다른 환자 집단 및/또는 서로 다른 완제의약품을 평가하는지, 별도의 코호트나 투여군이 계획서에 사전에 규정(prespecified)²⁵되어 있었는지가 있다.

FDA applies a multifactorial approach to determine, on a case-by-case basis, whether a cohort or treatment arm constitutes a distinct new clinical investigation. Important factors in FDA’s analysis include, for example: whether there is an acceptable scientific or medical reason for the separate cohort or treatment arm; whether the separate cohort or treatment arm evaluates different patient populations and/or different drug products; and whether the separate cohort or treatment arm was prespecified²⁵ in the protocol.

FDA의 접근법은 3년 독점권의 규제 체계와 일치한다.²⁶ FDA는 이 접근법을 통해 예를 들어 하나의 계획서로 여러 환자 집단을 평가하는 등 임상시험 설계의 효율화를 장려하여, 새로운 환자 집단에 다가가는 새로운 의료제품을 더 빠르고 효율적으로 개발할 길을 연다. 이 접근법은 안전하고 유효한 의약품을 허가하고, 적절한 경우 효율적이고 사려 깊은 임상시험 설계를 한 의뢰자에게 불이익을 주지 않으면서 독점권으로 혁신에 보상한다는 FDA의 사명을 증진한다. FDA의 접근법은 의뢰자가 별개의 코호트나 투여군 결과가 나오는 대로 제출하도록 유도하여, 그에 해당하는 정보가 의약품 표시기재(labeling)에 더 빨리 허가되게 한다.

FDA’s approach is consistent with the regulatory framework for 3-year exclusivity.²⁶ Through this approach, FDA encourages efficiencies in clinical trial design by using, for example, a single protocol to evaluate multiple patient populations, to pave the way for faster and more efficient development of new medical products that reach new populations. This approach furthers FDA’s mission to approve safe and effective drugs and, when appropriate, rewards innovations through exclusivity, without penalizing sponsors for efficient and thoughtful clinical trial design. FDA’s approach incentivizes sponsors to submit results from distinct cohorts or treatment arms as soon as they are available, resulting in approval of corresponding information in drug labeling more quickly.

FDA가 여러 별개 코호트에 대해 3년 독점 기간을 한 번만 인정하는 다른 접근법을 택한다면, 의뢰자는 더 넓은 범위의 독점권을 얻기 위해 별개 코호트나 투여군의 결과를 모두 모아 한꺼번에 제출하려고 기다리게 될 수 있고, 그 결과 해당 정보의 의약품 표시기재 허가가 늦어질 수 있다. FDA의 접근법은 또한 독점권으로 보호되는 정보는 표시기재에서 빼고(carve out) 보호되지 않는 정보는 표시기재에 실을 수 있게 한다.

An alternative approach whereby FDA could recognize only one period of 3-year exclusivity for multiple distinct cohorts could incentivize sponsors to wait to submit all the results from the distinct cohorts or treatment arms together to obtain a broader scope of exclusivity that could result in delayed approval of corresponding information in drug labeling. FDA’s approach also allows for exclusivity-protected information to be carved out of the labeling while making available non-protected information in the labeling.

신청자는 그 코호트나 투여군을 신규 임상시험으로 보아야 하는 이유를 설명하는 타당성 근거를 NDA에 제출할 것을 권장한다. FDA는 이러한 판단을 사안별로 할 계획이다.

We recommend that the applicant submit a justification in its NDA explaining why the cohort or treatment arm should be considered a new clinical investigation. FDA intends to make such determinations on a case-by-case basis.

허가에 필수적(essential to approval)이라는 것은 “임상시험과 관련하여 . . . NDA의 허가를 뒷받침할 수 있는 다른 자료가 없다”는 뜻이다.²⁷ 임상시험이 허가에 필수적인지에 대한 평가는 허가 시점의 가용 정보를 바탕으로 허가 시점 또는 그 이후에 한다.²⁸

Essential to approval means that “with regard to an investigation . . . there are no other data available that could support approval of the NDA.”²⁷ The assessment of whether a clinical investigation is essential to approval is made at or after the time of approval, based on information available at the time of approval.²⁸

이 기준을 충족하려면 그 임상시험이 신청에 “필수 불가결(vital)”하여야 하며, 제안된 사용 조건에 대해 제안된 완제의약품을 허가하거나 이미 허가된 완제의약품의 변경을 허가할 수 있게 해 줄 (신청자의 것이 아닌) 공개된 시험이나 그 밖의 정보가 FDA에 없어야 한다.²⁹ 다시 말해, 그 신규 임상시험이 없으면 FDA는 신청자가 허가를 구하는 완제의약품 또는 허가된 완제의약품의 변경이 안전하고 유효하다고 결론 내릴 충분한 정보를 갖지 못하는 것이다. FDA는 신청자가 임상시험을 수행하여 FDA 심사를 위해 신청 또는 변경신청에 제출했다는 이유만으로 그 임상시험을 허가에 필수적인 것으로 보지 않는다.³⁰

To meet this standard, the clinical investigation must be “vital” to the application and there must not be any published studies (other than the applicant’s) or other information available to FDA that would allow the Agency to approve the proposed drug product for the proposed conditions of use or the change to the already approved drug product.²⁹ In other words, without the new clinical investigation, FDA would not have sufficient information to conclude that the drug product or change to the approved drug product for which the applicant is seeking approval is safe and effective. FDA does not consider an investigation to be essential to approval simply because the applicant conducted and submitted the investigation in its application or supplement for Agency review.³⁰

제안된 사용 조건에 대한 제안된 완제의약품 또는 이미 허가된 완제의약품의 변경이 안전하고 유효하다고 FDA가 결론 내릴 수 있게 해 줄 다른 정보가 있고, 임상시험이 그 정보를 보충하는 자료만 제공한다면 그 임상시험은 허가에 필수적인 것으로 보지 않는다.³¹

If other information is available to the Agency that would allow it to conclude that the proposed drug product for the proposed conditions of use or the change to the already approved drug product is safe and effective, and a clinical investigation provides data that merely supplements that information, then that clinical investigation would not be considered essential to approval.³¹

신청자가 자신의 NDA가 3년 독점권을 받을 수 있다고 보는 경우, 신청자는 임상시험이 허가에 필수적이라는 주장을 뒷받침하기 위해 허가 전에 NDA와 함께 다음 정보를 제출하여야 한다.

If an applicant believes its NDA is eligible for 3-year exclusivity, the applicant must submit the following information with the NDA prior to approval to support its assertion that a clinical investigation is essential to approval:

자세한 내용은 3년 독점권 요청 절차에 관한 QE.1을 참조한다.

See QE.1 on the process for requesting 3-year exclusivity for more information.

“임상시험 전 또는 임상시험 중에 신청자가 그 임상시험을 수행한 임상시험계획(IND)[investigational new drug application]의 의뢰자로서 FDA에 제출된 Form FDA-1571에 기재되었거나, 신청자 또는 신청자의 권리 선행자(predecessor in interest)가 그 임상시험에 상당한 지원을 제공한” 경우 그 임상시험은 신청자가 수행하거나 후원한 것이다.³⁵ 권리 선행자란 신청자가 인수하거나 합병하거나 매수한 법인(예: 회사), 또는 신청자가 그 약물에 대한 모든 권리를 매수한 상대 법인을 말한다.³⁶ 신청자가 신규 임상시험을 수행하거나 후원했음을 보이는 방법은 QD.2에서 다룬다.

An investigation is conducted or sponsored by the applicant if “before or during the investigation, the applicant was named in Form FDA-1571 filed with FDA as the sponsor of the investigational new drug [IND] application under which the investigation was conducted, or the applicant or the applicant’s predecessor in interest, provided substantial support for the investigation.”³⁵ A predecessor in interest is an entity, e.g., a corporation, that the applicant has taken over, merged with, or purchased, or from which the applicant has purchased all rights to the drug.³⁶ QD.2 addresses how an applicant must show that it conducted or sponsored a new clinical investigation.

일정한 경우 신청자는 어떤 시험에 대한 독점적 권리를 취득하면 그 임상시험을 “수행하거나 후원한” 것으로 인정될 수 있다.³⁷ FDA 규정은 나아가 “임상시험이 완료된 후 그 임상시험에 대한 비독점적 권리를 매수하는 것은 이 정의를 충족하기에 충분하지 않다”고 명확히 한다.³⁸

In certain circumstances, an applicant can qualify as having “conducted or sponsored” an investigation if the applicant acquires exclusive rights to that study.³⁷ FDA’s regulation further clarifies that the “[p]urchase of nonexclusive rights to a clinical investigation after it is completed is not sufficient to satisfy this definition.”³⁸

NDA 신청자 또는 그 권리 선행자가 Form FDA 1571에 IND 의뢰자로 기재되어 있으면, 신청자는 NDA의 허가에 필수적인 신규 임상시험을 수행한 IND 번호를 제출하여야 한다.³⁹

If the NDA applicant or its predecessor in interest is identified as the IND sponsor on Form FDA 1571, the applicant must provide the IND number under which the new clinical investigation that is essential to the approval of its NDA was conducted.³⁹

그렇지 않으면 신청자는 FDA 규정상 임상시험을 “수행하거나 후원한” 것에 해당하는 기준을 달리 충족함을 보이기에 충분한 정보를 제출하여야 한다. 구체적으로 신청자는 신청자 또는 그 권리 선행자가 NDA의 허가에 필수적인 임상시험에 상당한 지원을 제공했다는 확인서와 그 확인서를 뒷받침하는 정보를 제출하여야 한다.⁴⁰ 여기에는 해당 임상시험이 IND에 따라 수행되지 않은 경우도 포함된다.⁴¹

Alternatively, the applicant must provide information sufficient to show that it otherwise meets the criteria for having “conducted or sponsored” the investigation under FDA’s regulations. Specifically, the applicant must provide a certification stating that the applicant or its predecessor in interest provided substantial support for the clinical investigation(s) that is essential to the approval of its NDA and information supporting the certification.⁴⁰ This includes situations where the relevant clinical investigation was not conducted under an IND.⁴¹

NDA 신청자는 다음 가운데 하나를 제출하여 상당한 지원을 보일 수 있다.

The NDA applicant may show substantial support by providing either:

어떤 법인(예: 회사)이 NDA 신청자의 권리 선행자임을 보이려면, 신청자는 (i) 그 법인을 인수하거나 합병하거나 매수했거나, (ii) 그 법인으로부터 약물에 대한 모든 권리를 매수했음을 보여 주는 문서를 제출하여야 한다.

To show that an entity (e.g., a corporation) is a predecessor in interest to the NDA applicant, the applicant should provide documentation showing that it has either (i) taken over, merged with, or purchased the entity, or (ii) purchased all rights to the drug from the entity.

QD.1에서 언급한 바와 같이, 3년 독점권 자격을 위한 “수행하거나 후원함”의 입증은 임상시험이 완료된 후 그 임상시험에 대한 비독점적 권리를 매수하는 것으로는 충족되지 않는다.⁴⁴ 시험에 대한 독점적 권리 취득을 근거로 “수행하거나 후원함” 요건을 충족함을 보이려면, NDA 신청자는 그 독점적 권리를 취득했다는 확인 진술서와 함께 관련 근거 문서를 제출하여야 한다. FDA는 신청자가 시험에 대한 독점적 권리를 취득했는지 판단하기 위해 FDA에 제출된 정보 전체를 검토한다.

As noted in QD.1, a demonstration of “conducted or sponsored” for purposes of eligibility for 3-year exclusivity is not satisfied by the purchase of nonexclusive rights to a clinical investigation after it is completed.⁴⁴ To show that the “conducted or sponsored” requirement is met based on the acquisition of exclusive rights to a study, the NDA applicant should provide a certified statement that the applicant acquired such exclusive rights, along with any relevant supportive documentation. FDA will look at the totality of the information before the Agency to determine whether an applicant has acquired exclusive rights to a study.

신청자는 이 문서를 3년 독점권 청구서(section V. 참조)와 함께 전자 제출 게이트웨이(electronic submissions gateway)로 제출하여야 한다.⁴⁵ 이 제출물은 예를 들어 “314.50(j) Exclusivity Claim – Conducted or Sponsored”처럼 눈에 띄게 표시할 것을 권장한다.

The applicant should submit this documentation with their claim for 3-year exclusivity (see section V.) through the electronic submissions gateway.⁴⁵ We recommend this submission be prominently identified, e.g., “314.50(j) Exclusivity Claim – Conducted or Sponsored”.

자세한 내용은 3년 독점권 요청 절차에 관한 QE.1을 참조한다.

See QE.1 on the process for requesting 3-year exclusivity for more information.

자신의 완제의약품이 허가 시 3년 독점권을 받을 수 있다고 보는 NDA 신청자는 § 314.50(j)에 따라 허가 전에 다음 정보를 FDA에 제출하여야 한다.

An NDA applicant that believes its drug product is eligible for 3-year exclusivity upon approval must submit the following information to FDA, in accordance with § 314.50(j), prior to approval:

신청자는 3년 독점권 청구서를 전자 제출 게이트웨이⁴⁶로 제출하고, 예를 들어 “314.50(j) Exclusivity Claim”처럼 눈에 띄게 표시하여야 한다. 3년 독점권 청구서에 Form FDA 1571에 기재된 IND 의뢰자라는 것 외의 근거로 “수행하거나 후원함” 기준을 충족한다는 타당성 근거가 포함되어 있으면, “314.50(j) Exclusivity Claim – Conducted or Sponsored”처럼 추가로 표시할 것을 권장한다. 3년 독점권 요청서는 NDA 제출 자료 모듈 1 폴더의 하위 폴더 1.3.5.3에 넣어야 한다. FDA는 신청자의 3년 독점권 요청에 도움이 될 수 있는 대표 문구를 이 가이던스의 부록에 실었다.

The applicant should submit a claim for 3-year exclusivity through the electronic submissions gateway⁴⁶ and identify it prominently, for example as “314.50(j) Exclusivity Claim.” If a claim for 3-year exclusivity includes a justification for satisfying the conducted or sponsored criterion other than being the IND sponsor named on the form FDA 1571, we recommend that it should further be identified, such as “314.50(j) Exclusivity Claim – Conducted or Sponsored.” The request for 3-year exclusivity should be placed in the Module 1 folder of the NDA submission at subfolder 1.3.5.3. In the Appendix for this guidance, FDA has included some representative language that may be helpful to assist an applicant with their 3-year exclusivity request.

신청이 FD&C법 505(c)항에 따라 허가되면, 신약실(Office of New Drugs)의 해당 심사부서는 그 신청 또는 변경신청에 관한 사실 요약(“독점권 요약서(Exclusivity Summary)”)을 제네릭의약품실(OGD)에 제공하며, 이 요약서는 제네릭의약품정책실(OGDP)이 그 신청 또는 변경신청이 3년 독점권 자격에 관한 법률상·규정상 기준을 충족하는지 판단하는 데 도움이 된다. 오렌지북을 관리하는 OGDP는 독점권 요약서, 행정 기록, 그 밖의 관련 정보를 검토하며, 필요한 경우 계류 중인 독점권 결정에 관한 조언을 얻기 위해 CDER 독점권 위원회(CDER Exclusivity Board)⁴⁷에 자문할 수 있다.

When an application is approved under section 505(c) of the FD&C Act, the relevant review division in the Office of New Drugs provides the Office of Generic Drugs (OGD) with a summary of facts about the application or supplement (“Exclusivity Summary”), which assists the Office of Generic Drug Policy (OGDP) in its determination of whether the application or supplement meets the statutory and regulatory criteria for eligibility for 3-year exclusivity. OGDP, which administers the Orange Book, reviews the Exclusivity Summary, the administrative record, and other relevant information and may consult the CDER Exclusivity Board,⁴⁷ when appropriate, for advice regarding a pending exclusivity determination.

OGDP가 그 신청 또는 변경신청이 3년 독점권 자격에 관한 법률상·규정상 기준을 충족한다고 판단하면, 독점권 코드와 독점권 만료일을 포함한 해당 3년 독점권 정보가 다음 오렌지북 갱신에 반영된다.⁴⁸

If OGDP determines that the application or supplement meets the statutory and regulatory criteria for eligibility for 3-year exclusivity, the relevant 3-year exclusivity information, including the exclusivity code and exclusivity expiration date, will be reflected in an upcoming Orange Book update.⁴⁸

오렌지북의 독점권 코드는 신청의 독점권을 고지한다. 3년 독점권은 오렌지북에 문자(때로는 숫자) 코드로 표시되며, 그 뒤에 짧은 설명이 붙을 수 있다. 독점권 코드는 일반적인 약식 설명일 뿐이며 실제 독점권 범위를 반드시 구체적으로 나타내는 것은 아니다.⁴⁹

The exclusivity code in the Orange Book provides notice of an application’s exclusivity. Three-year exclusivity is described in the Orange Book with a letter (and sometimes numeric) code that may also be followed by a short description. The exclusivity codes are general shorthand descriptions and do not necessarily identify, with specificity, the actual scope of exclusivity.⁴⁹

FDA가 허가된 신청이 3년 독점권 기준을 충족한다고 판단하면, OGDP는 그 완제의약품에 독점권 코드를 부여하고 그 코드를 오렌지북에 등재한다. 오렌지북의 독점권 관련 정보는 일반적으로 2주에 한 번 갱신된다. 오렌지북의 특허·독점권 정보 부록(Patents and Exclusivity Information Addendum)에 현행 독점권 코드의 전체 목록과 정의가 실려 있다.

OGDP will assign an exclusivity code(s) to the drug product and list the code(s) in the Orange Book when FDA determines that an approved application meets the criteria for 3-year exclusivity. Updates to exclusivity-related information in the Orange Book generally occur once every two weeks. The Patents and Exclusivity Information Addendum to the Orange Book provides a complete list of and definitions for the current exclusivity codes.

신규 임상시험 독점권(3년 독점권이라고도 한다) 요청서는 NDA 제출 자료 모듈 1 폴더의 하위 폴더 1.3.5.3에 넣고 “314.50(j) Exclusivity Claim”으로 눈에 띄게 표시하여야 한다. 3년 독점권 요청 대표 문구에는 다음이 포함될 수 있다.

Requests for New Clinical Investigation exclusivity (also referred to as 3-year exclusivity) should be included in the Module 1 folder of the NDA submission at subfolder 1.3.5.3 and prominently identified as “314.50(j) Exclusivity Claim.” Representative language for requesting 3-year exclusivity may include the following:

[신청자]는 FD&C법 [505(c)(3)(E)(iii)항 및 505(j)(5)(F)(iii)항 또는 505(c)(3)(E)(iv)항 및 505(j)(5)(F)(iv)항]과 [§ 314.108(b)(4) 또는 § 314.108(b)(5)]에 따라 3년 독점권을 요청하며, § 314.50(j)(4)에 따라 다음과 같이 주장한다.

[Applicant] requests 3 years of exclusivity under sections [505(c)(3)(E)(iii) and 505(j)(5)(F)(iii) or 505(c)(3)(E)(iv) and 505(j)(5)(F)(iv)] of the FD&C Act and [§ 314.108(b)(4) or § 314.108(b)(5)] and makes the following assertions pursuant to § 314.50(j)(4):

1. 신규 임상시험: [신청자]가 아는 한, 이 [NDA 또는 변경신청]에 포함된 다음 임상시험은 § 314.108(a)에 규정된 “신규 임상시험”의 정의를 충족한다: [신규 임상시험 목록].

1. New Clinical Investigations: To the best of [Applicant’s] knowledge, the following clinical investigation(s) included in this [NDA or supplement] meets [meet] the definition of “new clinical investigation” set forth in § 314.108(a): [List New Clinical Investigations].

이 신규 임상시험은 사람 대상 임상시험으로서, 그 결과가 이전에 허가된 완제의약품의 어떤 적응증에 대한 유효성의 실질적 근거 또는 새로운 환자 집단에 대한 안전성을 입증하는 데 FDA가 근거로 삼은 적이 없으며, 이전에 허가된 완제의약품의 유효성 또는 새로운 환자 집단에서의 안전성을 입증하는 데 FDA가 근거로 삼은 다른 임상시험의 결과와 중복되지 않는다. [이 확인을 뒷받침하는 정보를 포함할 수 있다.]

This [these] new clinical investigation(s) is [are] an investigation[s] in humans the results of which have not been relied on by FDA to demonstrate substantial evidence of effectiveness of a previously approved drug product for any indication or of safety for a new patient population and do not duplicate the results of another investigation that was relied on by the Agency to demonstrate the effectiveness or safety in a new patient population of a previously approved drug product. [May include supportive information for this certification.]

2. 허가에 필수적임:

2. Essential to Approval:

[그 시험이나 보고서가 불충분한 이유에 대한 설명을 포함한다.]

[Include an explanation as to why the studies or reports are insufficient.]

3. 수행 또는 후원: [해당하는 것을 선택하고 적절한 첨부 자료를 포함한다]

3. Conducted or Sponsored By: [Select as applicable and include appropriate attachments]