이 가이던스는 이 주제에 관한 FDA의 현재 견해를 나타낸다. 이 가이던스는 누구에게도 어떠한 권리를 설정하지 않으며, FDA나 일반 대중을 구속하지 않는다. 적용 법률과 규정의 요건을 충족한다면 다른 접근 방법을 사용할 수 있다. 다른 접근 방법을 논의하려면 표지에 적힌 이 가이던스 담당 FDA 부서에 연락한다.

This guidance represents the current thinking of the Food and Drug Administration (FDA or Agency) on this topic. It does not establish any rights for any person and is not binding on FDA or the public. You can use an alternative approach if it satisfies the requirements of the applicable statutes and regulations. To discuss an alternative approach, contact the FDA office responsible for this guidance as listed on the title page.

이 가이던스는 제네릭의약품 제조업자와 관련 업계 또는 그 대리인이 제네릭의약품 개발과 관련된 정보를 요청하는 공식 질의(controlled correspondence)를 FDA에 제출하는 절차에 관한 정보를 제공한다. 이 가이던스는 또한 그러한 공식 질의와 관련하여 FDA가 의사소통을 제공하는 절차를 설명한다.

This guidance provides information regarding the process by which generic drug manufacturers and related industry or their representatives can submit to FDA controlled correspondence requesting information related to generic drug development. This guidance also describes the Agency’s process for providing communications related to such correspondence.

이 가이던스는 2020년 12월에 발행된 업계용 가이던스 「Controlled Correspondence Related to Generic Drug Development」를 대체한다. 2020년 12월 가이던스는 FDA가 2017년 제네릭의약품 사용자 수수료 개정법(GDUFA II)²을 시행하는 과정의 하나로 발행되었다.

This guidance replaces the guidance for industry Controlled Correspondence Related to Generic Drug Development issued in December 2020. The December 2020 guidance was issued as part of FDA’s implementation of the Generic Drug User Fee Amendments of 2017 (GDUFA II).²

이 가이던스는 제네릭의약품 사용자 수수료 개정법(GDUFA)의 재승인(GDUFA III)³과 관련된 협상의 일부로서 FDA가 약속하고 업계가 동의한, 공식 질의 검토에 관한 프로그램 개선 사항을 반영하기 위해 발행된다. 이 개선 사항은 「GDUFA Reauthorization Performance Goals and Program Enhancements Fiscal Years 2023–2027」(GDUFA III 약속 서한)⁴에 설명되어 있다. 2020년 12월판에서 달라진 그 밖의 주요 사항으로는 공식 질의의 특정 유형 문의에 대한 권고를 추가한 것이 있다.

This guidance is being issued to incorporate program enhancements related to the review of controlled correspondence to which FDA committed, and industry agreed, as part of their negotiations relating to the reauthorization of the Generic Drug User Fee Amendments (GDUFA) (GDUFA III),³ as described in “GDUFA Reauthorization Performance Goals and Program Enhancements Fiscal Years 2023–2027” (GDUFA III commitment letter).⁴ Other significant changes from the December 2020 version include providing additional recommendations for specific types of inquiries in controlled correspondence.

일반적으로 FDA의 가이던스 문서는 법적 구속력이 있는 책임을 설정하지 않는다. 가이던스는 특정 규제 또는 법적 요건이 인용되지 않는 한, 어떤 주제에 대한 FDA의 현재 견해를 설명하는 것이며 권고로만 보아야 한다. FDA 가이던스에서 should라는 단어는 무엇인가를 제안하거나 권고한다는 뜻이며, 요구한다는 뜻은 아니다.

In general, FDA’s guidance documents do not establish legally enforceable responsibilities. Instead, guidances describe the Agency’s current thinking on a topic and should be viewed only as recommendations, unless specific regulatory or statutory requirements are cited. The use of the word should in Agency guidances means that something is suggested or recommended, but not required.

2012년 제네릭의약품 사용자 수수료 개정법(GDUFA I)⁵은 연방 식품·의약품·화장품법(FD&C법)을 개정하여, 환자가 품질이 좋고 비용 부담이 적으며 안전하고 유효한 제네릭의약품을 이용할 수 있도록 하는 데 필요한 자원을 FDA에 제공하기 위해 FDA가 사용자 수수료를 부과·징수할 수 있게 하였다. GDUFA 수수료 재원⁶은 제네릭의약품 허가신청 심사의 예측 가능성과 적시성을 높인다. GDUFA는 FDA가 GDUFA 수수료를 계속 부과·징수할 수 있도록 5년마다 재승인되어 왔으며, 이 사용자 수수료 프로그램은 GDUFA I 이후 두 차례 재승인되었고, 가장 최근에는 「2023년 계속 세출 및 우크라이나 추가 세출법」으로 재승인되었다.⁷

The Generic Drug User Fee Amendments of 2012 (GDUFA I)⁵ amended the Federal Food, Drug, and Cosmetic (FD&C) Act to authorize FDA to assess and collect user fees to provide the Agency with resources to help ensure patients have access to quality, affordable, safe, and effective generic drugs. GDUFA fee resources⁶ bring greater predictability and timeliness to the review of generic drug applications. GDUFA has been reauthorized every 5 years to continue FDA's ability to assess and collect GDUFA fees, and this user fee program has been reauthorized two times since GDUFA I, most recently in the Continuing Appropriations and Ukraine Supplemental Appropriations Act, 2023.⁷

이번 재승인에 적용되는 GDUFA III 약속 서한에 설명된 바와 같이, FDA는 이전 GDUFA 승인을 토대로 제네릭의약품 심사 프로그램의 여러 측면에 관한 성과 목표와 프로그램 개선 사항에 동의하였다. 새로운 프로그램 개선 사항은 각 심사 주기의 효율성과 효용을 최대화하도록 설계되었으며, 제네릭의약품 허가신청(ANDA)의 심사 주기 수를 줄이고 미국 환자가 제네릭의약품을 제때 이용할 수 있도록 하려는 것이다.

As described in the GDUFA III commitment letter applicable to this latest reauthorization, FDA has agreed to performance goals and program enhancements regarding aspects of the generic drug assessment program that build on previous authorizations of GDUFA. New enhancements to the program are designed to maximize the efficiency and utility of each assessment cycle, with the intent of reducing the number of assessment cycles for abbreviated new drug applications (ANDAs) and facilitating timely access to generic medicines for American patients.

이 가이던스에서 더 설명하는 바와 같이, FDA는 2022년 10월 1일 이후에 접수된 공식 질의의 검토에 관한 일정한 목표와 절차에 동의하였다.⁸ 구체적으로 FDA는 다음에 동의하였다.

As further discussed in this guidance, FDA agreed to certain goals and procedures for the review of controlled correspondence received on or after October 1, 2022.⁸ Specifically, the Agency agreed that:

FDA의 다른 사용자 수수료 프로그램과 마찬가지로, FDA는 목표일을 제출 다음 날부터 계산한다.¹²

Consistent with FDA’s other user fee programs, FDA will calculate the goal date from the day after a submission.¹²

GDUFA III 약속 서한은 1등급 공식 질의를 제네릭의약품 제조업자 또는 관련 업계가 직접 또는 그를 대신하여 FDA에 제출하는 다음과 같은 서신으로 정의한다.

The GDUFA III commitment letter defines level 1 controlled correspondence as correspondence submitted to the Agency, by or on behalf of a generic drug manufacturer or related industry:

GDUFA III 약속 서한은 2등급 공식 질의를 1등급 공식 질의의 정의에 해당하면서 다음 중 하나에 해당하는 서신으로 정의한다.

The GDUFA III commitment letter defines level 2 controlled correspondence as correspondence that meets the definition of level 1 controlled correspondence and:

이 가이던스는 다음 사항에 관한 추가 세부 정보와 권고를 제공한다.

This guidance provides additional detail and recommendations concerning:

공식 질의는 ANDA 제출 전에 제네릭의약품 제조업자 또는 관련 업계가 직접 또는 그를 대신하여 제출할 수 있다. GDUFA II 약속 서한 체계에서는 CRL 또는 잠정 허가 발행 후, 또는 ANDA 허가 후 규제 및/또는 과학적 조언을 구하는 서신은 일반 서신(general correspondence)으로 간주되었다. GDUFA III 약속 서한에서는 이러한 유형의 서신을 공식 질의로 제출할 수 있다. 또한 GDUFA III 약속 서한에서는 신청자가 PSG 원격회의 후 FDA의 추가 피드백을 구하거나 대상 제품 허가를 구하는 경우 ANDA 심사 주기 중에도 공식 질의를 제출할 수 있다. ANDA 심사 주기 중에 그 밖의 모든 서신은 일반 서신으로 간주되며, 해당 신청의 전체 행정 기록의 일부가 되도록 그 ANDA에 제출하여야 한다.

A controlled correspondence can be submitted by or on behalf of a generic drug manufacturer or related industry before ANDA submission. Under the GDUFA II commitment letter framework, correspondence seeking regulatory and/or scientific advice after issuance of a CRL or tentative approval, or after ANDA approval, was considered general correspondence. Under the GDUFA III commitment letter, these types of correspondence can be submitted as controlled correspondence. Also, under the GDUFA III commitment letter, a controlled correspondence can be submitted during an ANDA assessment cycle if an applicant seeks further feedback from FDA after a PSG Teleconference or seeks a Covered Product Authorization. During an ANDA assessment cycle, all other correspondence will be considered general correspondence and should be submitted to the ANDA so that it becomes part of the full administrative record for that application.

계류 중인 하나 이상의 시민청원, 조치 정지 청원 또는 조치 행정 재심의 청원과 관련된 사안에 대해 공식 질의가 제출되면, FDA는 해당 요청이 청원과 관련된 사안이므로 제기된 질문에 답변할 수 없다는 점을 공식 질의 답변에서 설명하고 그 공식 질의를 종결할 계획이다.¹⁶ FDA가 계류 중인 시민청원, 조치 정지 청원 또는 조치 행정 재심의 청원에 답변하면, 요청자는 공식 질의를 다시 제출할 수 있다. 요청자는 https://www.regulations.gov 에서 청원의 현재 상태를 확인할 수 있다.

If a controlled correspondence is submitted about an issue that relates to one or more pending citizen petitions, petitions for stay of action, or petitions for administrative reconsideration of action, FDA intends that the response to the controlled correspondence will explain that we cannot answer the question posed because the request is about an issue related to a petition and we will close the controlled correspondence.¹⁶ Once FDA responds to the pending citizen petition, petition for stay of action, or petition for administrative reconsideration of action, the requestor can resubmit the controlled correspondence. Requestors can monitor the current status of the petition at https://www.regulations.gov.

FDA는 이따금 FDA가 검토하고 있으나 아직 과학적 또는 규제적 결정을 내리지 않았거나 명확한 과학적 합의가 없는 사안에 관한 정보 요청을 받는다. 공식 질의가 적절한 경로이지만 목표일 시점에 그 주제가 아직 검토 중인 요청에 대해서는, FDA가 결정을 내리지 않은 사안을 제기하는 요청이어서 목표일을 지키지 못했다는 사실을 요청자에게 알린다. 이러한 경우 그 요청은 FDA가 답변을 발행할 때까지 열린 상태로 남는다.

FDA occasionally receives requests for information about issues that the Agency is considering, but for which no scientific or regulatory decision has been made or for which there is no clear scientific consensus. For a request for which controlled correspondence is the appropriate pathway but the subject is still under consideration at the time of the goal date, FDA will notify the requestor that the goal date has been missed because the request raises issues about which FDA has not made a decision. In such instances, the request will remain open until FDA issues a response.

어떤 상황에서는 공식 질의가 어떤 주제에 대해 FDA의 피드백을 얻는 최적의 경로가 아닐 수 있다. 예를 들어 일반적인 성격의 주제, 이를테면 아직 ANDA가 제출된 적이 없는 RLD 계열에 대해 BE 입증을 뒷받침하기 위해 시험관내 데이터를 사용하자는 제안은 규제과학 이니셔티브(Regulatory Science Initiative)의 일부로 검토하는 것이 더 적절하다.

In certain circumstances, controlled correspondence may not be the optimal mechanism to gain FDA’s feedback on a topic. For example, topics that are general in nature would be more appropriately considered as part of the Regulatory Science Initiative, such as the proposed use of in vitro data to support demonstration of BE for a class of RLDs for which no ANDAs have been submitted.

또 다른 예로, 어떤 질문은 공식 질의를 제출하는 대신 회의 요청을 제출하는 것이 더 적절할 수 있다. 공식 질의 절차의 목적은 제네릭의약품 개발의 특정 요소에 대한 FDA의 입장을 직접 문의하고, FDA가 직접적이고 간결하며 시기적절하게 답변하는 경로를 제공하는 것이다. 요청자에게 확인성 질문이 있거나 회의 요청의 범위를 벗어나는 질문이 있는 경우에도 공식 질의가 적절할 수 있다. 반면 공식 질의 절차가 적합하지 않은 특정 사안(예: 복잡한 제품의 특성분석 방법 또는 임상적으로 중요한 BE 고려사항)에 대해 FDA와 논의하려면 GDUFA III 약속 서한에 설명된 회의 중 하나가 더 나은 자리일 수 있다.

As another example, for certain questions, it may be more appropriate to submit a meeting request in lieu of submitting a controlled correspondence. The purpose of the controlled correspondence process is to provide a mechanism for a direct inquiry about FDA’s position with respect to a particular element of generic drug development and for the Agency’s direct, brief, and timely response. A controlled correspondence may also be appropriate if the requestor has clarifying questions or questions that are outside of the scope of a meeting request. In contrast, one of the meetings described in the GDUFA III commitment letter may be a better forum in which to seek a dialogue with the Agency about a particular matter for which the controlled correspondence process is not suitable (e.g., methods of characterization for complex products or clinically critical BE considerations).

FDA는 예비 신청자와 신청자가 GDUFA III 회의에 관한 추가 정보를 위해 GDUFA III 약속 서한과 FDA의 업계용 가이던스를 참조할 것을 권고한다.¹⁷ 회의에서 다루는 것이 더 적절한 질문에 대해서는 FDA가 권장하는 대체 경로를 요청자에게 알리고 그 공식 질의를 종결한다.

FDA recommends that prospective applicants and applicants refer to the GDUFA III commitment letter and FDA’s guidances for industry for additional information on GDUFA III meetings.¹⁷ For such questions that are more appropriately addressed in a meeting, the Agency will notify the requestor of the recommended alternative pathway and close the controlled correspondence.

FDA는 그동안 제네릭의약품 개발에 관한 세 가지 유형의 문의를 공식 질의에서 제외해 왔다. (1) 특정 의약품에 대한 BE 시험의 적절한 설계에 관한 권고 요청, (2) BE 시험계획서 검토 요청, (3) 제네릭의약품 개발을 논의하기 위한 회의 요청이다. 이러한 유형의 문의에 관한 추가 정보는 아래와 같다.

Historically, FDA has excluded three types of inquiries about generic drug development from controlled correspondence: (1) requests for recommendations on the appropriate design of BE studies for a specific drug product; (2) requests for review of BE study protocols; and (3) requests for meetings to discuss generic drug development. Additional information on these types of inquiries is provided below.

첫째, FDA는 업계용 가이던스 「Bioequivalence Recommendations for Specific Products」(2010년 6월)와 FDA의 우수 가이던스 관행(good guidance practices) 규정¹⁸에 설명된 공개 절차에 따라 PSG 요청을 계속 처리한다. 이 방식에서 FDA는 BE 권고를 PSG로 공개한다. PSG를 이용할 수 있게 되면 연방 관보(Federal Register)에 공고하고, FDA가 가이던스 최종본 작업을 시작하기 전에 의견을 받을 수 있도록 지정된 기간 동안 공개 의견을 요청한다. 다만 우수 가이던스 관행에 따라 가이던스 초안이나 최종본에 대한 의견은 언제든지 제출할 수 있다.

First, FDA will continue to address PSG requests consistent with the public process described in the Agency’s guidance for industry Bioequivalence Recommendations for Specific Products (June 2010) and FDA’s good guidance practices regulation.¹⁸ Under this approach, FDA publishes BE recommendations in PSGs. The availability of a PSG is announced in the Federal Register, and public comments are requested for a designated period to ensure they are received before the Agency begins work on the final version of the guidance. However, comments can be submitted on draft or final guidance documents at any time under our good guidance practices.

PSG 절차는 투명성을 높이고, 권고된 BE 시험에 대해 공개 의견을 낼 수 있는 경로를 제공하며, FDA 자원을 더 효율적으로 사용할 수 있게 하고, FDA의 우수 가이던스 관행 규정을 따른다.

The PSG process enhances transparency, provides a mechanism for public comment about recommended BE studies, provides for more efficient use of Agency resources, and follows FDA’s good guidance practices regulation.

이 공개 절차를 통해 FDA는 개별 요청자의 BE 방법론 문의를 기다리지 않고 신약에 대한 가이던스를 선제적으로 개발하고 공개할 수 있다.¹⁹ FDA는 이 절차가 제네릭의약품 제조업자가 BE 방법론을 더 빨리 이용할 수 있게 하는 데 계속 도움이 될 것으로 예상한다. 그러나 이 절차의 일정은 공식 질의의 목표일과 다르며, FDA는 BE 방법론 개발에 공개 의견이 중요하다고 보기 때문에, 공식 질의에 관한 GDUFA III 약속 서한의 목표일을 맞추려고 개별 요청자에게 답변함으로써 이 공개 절차를 우회하는 것은 적절하지 않다고 판단하였다. FDA는 PSG 개발의 우선순위를 정할 때 BE 가이던스 요청을 계속 고려한다.²⁰

With this public process, FDA can be proactive in developing and publishing guidance for new drug products without waiting for inquiries about BE methodologies from individual requestors.¹⁹ FDA anticipates that this process will continue to expedite the availability of BE methodologies to generic drug manufacturers. However, this process involves time frames that differ from the goal dates for controlled correspondence, and the Agency has determined that it would not be appropriate to circumvent this public process by responding to individual requestors to meet the GDUFA III commitment letter goal dates for controlled correspondence because we believe public input is important to the development of BE methodologies. The Agency will continue to consider BE guidance requests in prioritizing PSG development.²⁰

둘째, FDA는 BE 시험계획서 검토 요청을 공식 질의와 관련 목표일에서 계속 원칙적으로 제외한다.²¹ 여기에는 제안된 제네릭의약품의 BE 입증을 뒷받침하기 위해 실시하는, 약동학·약력학 또는 비교 임상 평가변수를 사용하는 생체내 BE 시험의 계획서 검토 요청이 포함된다. 이러한 요청은 다른 요청보다 시간과 자원이 더 많이 들고, 제네릭의약품실(OGD) 안의 여러 분야는 물론 다른 부서나 센터(예: 의료기기·방사선보건센터)와의 협의가 필요한 경우가 많아서, FDA는 그동안 이를 공식 질의로 보지 않았다. BE 시험계획서 검토 요청을 제출하는 대신 권장되는 대안은 다음과 같다.²²

Second, FDA will continue to generally exclude requests for BE study protocol review from controlled correspondence and the related goal dates.²¹ These include requests for review of protocols for in vivo BE studies with pharmacokinetic, pharmacodynamic, or comparative clinical endpoints conducted to support demonstration of BE for a proposed generic drug. Historically, FDA has not considered such requests as controlled correspondence because these requests are more time- and resource-intensive than other requests and often call for consultation with multiple disciplines within the Office of Generic Drugs (OGD), as well as with other offices or centers (e.g., the Center for Devices and Radiological Health). Below are recommended alternatives to submitting a request for BE study protocol review:²²

셋째, 이 가이던스 III.B.1항에 설명한 바와 같이 회의 요청은 공식 질의와 목적이 다르므로, FDA는 회의 요청을 공식 질의로 취급하지 않는다. 또한 회의 요청에는 요청자가 제공하는 정보가 다르다. 공식 질의와 함께 제출하는 자료와 정보는 FDA가 피드백의 근거로 삼을 관련 정보를 제공하여야 하는 반면, 회의 요청을 뒷받침하기 위해 제출하는 자료는 FDA가 회의가 적절한지 판단하는 데 도움이 되어야 한다. 따라서 FDA는 회의 요청을 별도로 취급한다.

Third, FDA will not treat requests for meetings as controlled correspondence, because, as described in section III.B.1 of this guidance, such requests serve a different purpose than controlled correspondence. In addition, meeting requests include different information from the requestor; materials and information submitted with a controlled correspondence should provide the Agency with the relevant information on which to base its feedback, while the materials submitted in support of a meeting request should help the Agency determine whether a meeting is appropriate. Accordingly, we will treat meeting requests separately.

이 항은 공식 질의의 정의에 해당하지 않는 문의 유형에 관한 추가 지침을 제공한다. 첫째, ANDA 심사 주기 중에는 신청자가 PSG 원격회의 후 FDA의 추가 피드백을 구하거나 대상 제품 허가를 구하는 경우에만 공식 질의를 제출할 수 있다.²⁴ ANDA 심사 주기 중에 제출되는 그 밖의 모든 서신은 일반 서신으로 간주되며 그 ANDA에 제출하여야 한다.

This section provides additional guidance on the types of inquiries that do not fall within the definition of controlled correspondence. First, during an ANDA assessment cycle, a controlled correspondence can only be submitted if an applicant seeks further feedback from FDA after a PSG Teleconference or to seek a Covered Product Authorization.²⁴ All other correspondence submitted during an ANDA assessment cycle will be considered general correspondence and should be submitted to the ANDA.

둘째, FDA에 제출된 문의 중 제네릭의약품 개발과 직접 관련되지 않은 것은 GDUFA III에서 말하는 공식 질의로 보지 않는다. 예를 들어 OGD의 행정 관행에 관한 정보를 요청하는 문의나, FDA의 「Approved Drug Products with Therapeutic Evaluations」(오렌지북)에 미국에서 허가된 RLD가 한 번도 지정된 적이 없는 제네릭의약품의 개발에 관한 문의는 공식 질의로 보지 않는다.²⁵

Second, inquiries submitted to FDA that are not directly related to generic drug development will not be considered controlled correspondence for the purposes of GDUFA III. For example, inquiries requesting information about the administrative practices of OGD, or about development of a generic drug for which there has never been a U.S.-approved RLD identified in FDA’s Approved Drug Products with Therapeutic Evaluations (the Orange Book), will not be considered controlled correspondence.²⁵

셋째, 공식 질의의 정의에 나타나 있듯이 공식 질의에는 제품 개발에 관한 일반적인 질문을 넣지 않아야 한다. FDA의 과거와 현재 관행에 따라, 제품 개발에 관한 일반적이거나 충분히 구체적이지 않은 질문은 공식 질의의 적절한 주제가 아니다.²⁶ 예를 들어 특정 제품의 일반적인 허가 기준에 관한 정보를 구하는 문의는 공식 질의의 적절한 주제가 아니다. 마찬가지로 비활성 성분의 제안 함량과 RLD에 관한 정보(RLD의 특정 제품 함량 포함)를 제공하지 않고 비활성 성분의 허용 여부를 묻는 문의는 FDA가 답변하기에 세부 정보가 부족하다.

Third, as reflected in the definition of controlled correspondence, a controlled correspondence should not contain general questions related to product development. Consistent with FDA’s past and current practices, general or insufficiently detailed questions related to product development are not appropriate subjects of controlled correspondence.²⁶ For example, an inquiry seeking information about general approval standards for a particular product is not an appropriate subject of a controlled correspondence. Likewise, an inquiry about the acceptability of an inactive ingredient without providing the proposed level of the inactive ingredient and information about the RLD, including a specific product strength for the RLD, provides insufficient detail for the Agency to respond.

FDA는 규정과 가이던스를 통해 이해관계자에게 허가 기준과 일반적인 제출 권고에 관한 정보를 제공하며, 제네릭의약품 제조업자와 관련 업계가 OGD에 공식 질의를 제출하기 전에 이 정보를 검토할 것을 권장한다. 공식 질의 절차는 제네릭의약품 개발 활동과 ANDA의 전면적인 과학적 심사를 돕기 위한 것이지, 이를 대신하기 위한 것이 아니다.

FDA provides information to stakeholders about its approval standards and general submission recommendations through FDA regulations and guidances, and the Agency encourages generic drug manufacturers and related industry to review this information before submitting controlled correspondence to OGD. The controlled correspondence process is intended to facilitate, not supplant, the generic drug development endeavor and the full scientific assessment of an ANDA.

공식 질의 경로는 제네릭의약품 개발을 돕기 위해 마련된 것이므로, OGD에 대한 예정된 또는 실제 ANDA 제출과 관련된 질문이 있는 제네릭의약품 제조업자와 관련 업계 또는 그들이 권한을 위임한 대리인이 이용할 수 있다. 그 밖의 당사자(예: 제네릭의약품 개발에 직접 관여하지 않는 일반 시민, 금융회사, 공익 옹호 단체)는 제네릭의약품에 관한 문의를 FDA 의약품정보과(Division of Drug Information)에 제출하여야 한다.²⁷

The controlled correspondence process is available to generic drug manufacturers and related industry, or their authorized representatives, that have a question related to a potential or actual ANDA submission to OGD, because this mechanism exists to facilitate generic drug development. Other parties (e.g., private citizens, financial firms, or public advocacy groups that are not directly involved in developing generic drugs) should submit their inquiries related to generic drugs to FDA’s Division of Drug Information.²⁷

공식 질의에 대한 FDA의 답변을 구하는 요청자는 https://edm.fda.gov 에서 접속할 수 있는 CDER Direct NextGen 협업 포털(이하 포털)을 통해 전자적으로 공식 질의를 제출하여야 한다.²⁸ 이 절차는 GDUFA III 약속 서한에 정한 심사 일정에 따라 해당 분야가 공식 질의를 신속하게 검토하고 답변하는 데 도움이 된다. 요청자는 포털에 회사 이메일 주소를 등록하여야 한다.²⁹ FDA는 일반 개인 계정으로 생성된 포털 제출 자료는 공식 질의로 검토하지 않을 계획이다. 보안 이메일 계정을 얻으려는 요청자(또는 그 미국 대리인)는 SecureEmail@fda.hhs.gov 로 연락하여 보안 이메일 경로를 신청할 수 있다.

Requestors seeking FDA’s response to a controlled correspondence should submit the correspondence electronically through the CDER Direct NextGen Collaboration Portal (the portal), which can be accessed at https://edm.fda.gov.²⁸ This process will facilitate prompt consideration of and response to the controlled correspondence by the appropriate discipline based on assessment timelines identified in the GDUFA III commitment letter. Requestors should register a corporate email address with the portal.²⁹ We do not intend to consider portal submissions that are generated from general, personal accounts as controlled correspondence. If a requestor would like to obtain a secure email account, the requestor (or its U.S. agent) can apply for a secure email pathway by contacting SecureEmail@fda.hhs.gov.

FDA는 공식 질의를 FDA 직원 개인에게 제출하거나, 공식 질의 사본을 서면, 택배 또는 팩스로 추가 제출하는 것을 강력히 만류한다. 이 가이던스 V.A항에 설명한 바와 같이, FDA는 요청이 제출된 직후 포털을 통해 요청의 상태를 요청자에게 알릴 계획이며, 이를 통해 요청자는 FDA가 서신을 접수했다는 충분한 확인을 얻을 수 있다. FDA의 답변에는 이 가이던스에 설명한 바에 따라 FDA가 그 요청을 공식 질의로 검토하고 있다는 사실이나, 공식 질의로 답변하지 않는 근거가 담긴다.

FDA strongly discourages submitting controlled correspondence to individual FDA employees and submitting additional copies of a controlled correspondence in paper form, by courier, or by facsimile. As described in section V.A of this guidance, FDA intends to provide requestors notification via the portal on the status of a request soon after it is submitted, which should provide a requestor adequate assurance that the Agency has received the communication. The Agency’s response will either state that FDA is considering the request as a controlled correspondence or provide the basis for not responding to it as a controlled correspondence, as described in this guidance.

FDA는 공식 질의³⁰를 회사 레터헤드에 작성하고, 제출 전 7역일 이내의 날짜를 적고, 다음 정보를 포함할 것을 권고한다.

FDA recommends the controlled correspondence³⁰ be submitted on corporate letterhead, be dated within 7 calendar days of submission, and include the following information:

요청자는 정보를 구하는 제네릭의약품 개발의 특정 요소에 관한 관련 선행 연구와 근거 자료도 포함하여야 한다. 또한 FDA는 모든 문서에 날짜를 적을 것을 권고한다.

Requestors should also include relevant prior research and supporting materials on the specific element of generic drug development about which the requestor seeks information. In addition, FDA recommends that all documents be dated.

문의에 이 가이던스 IV.B항에 명시된 정보가 없다고 FDA가 판단하면, FDA는 그 문의를 GDUFA III 약속 서한에서 말하는 공식 질의로 제출된 것으로 보지 않는다.

If FDA determines that the inquiry does not contain the information specified in section IV.B of this guidance, then FDA will not consider the inquiry to be submitted as controlled correspondence for purposes of the GDUFA III commitment letter.

이 항은 공식 질의로 제출하는 특정 유형의 문의 내용에 관한 추가 권고를 제공한다.

This section provides additional recommendations for the content of specific types of inquiries submitted as controlled correspondence.

FDA는 FDA 비활성 성분 데이터베이스(IID)에 등재된 최대량보다 높은 수준으로 들어 있는 특정 비활성 성분이 제네릭의약품에 허용되는지에 관한 정보 요청을 자주 받는다.³³ FDA는 요청자가 한 건의 공식 질의에서 한 의약품에 대해 평가받을 비활성 성분을 세 가지 이하, 제안 수준을 세 가지 이하로 제출할 것을 권고한다. 예를 들어 한 건의 공식 질의에서 다음과 같이 할 수 있다.

The Agency often receives requests for information pertaining to whether particular inactive ingredients present at higher levels than the maximums listed in the Agency’s Inactive Ingredient Database (IID) are permissible in a generic drug.³³ FDA recommends that a requestor submit for evaluation no more than three inactive ingredients and no more than three proposed levels for a drug product in any given controlled correspondence. For example, in any given controlled correspondence:

의약품이 둘 이상의 투여 경로에 적응증이 있는 경우, 투여 경로별 비활성 성분 요청은 각각 별도의 공식 질의로 제출하여야 한다.

If the drug product is indicated for more than one route of administration, requests regarding inactive ingredients for each route of administration should be submitted in a separate controlled correspondence.

요청자가 비활성 성분의 수준을 범위로 제출하면, FDA는 그 비활성 성분에 대해 그 범위에서 가장 높은 제안 수준만 검토할 계획이다. 또한 요청자는 전체 처방이 아니라 평가받고자 하는 비활성 성분과 그 제안 수준만 제출하여야 한다.

If a requestor submits a range of levels for an inactive ingredient, the Agency only intends to review the highest proposed level in that range for that inactive ingredient. In addition, requestors should only submit the inactive ingredients they wish to be evaluated and their proposed levels and not the whole formulation.

FDA는 일부 비활성 성분이 여러 하위 구성 성분으로 이루어져 있다는 점(예: 향료)에 주목한다. 공식 질의 검토에서 FDA가 개별 하위 구성 성분의 수준이 한도 이내라고 판단하더라도, 신청자는 이것이 ANDA 심사에서 그 비활성 성분 전체가 허용 한도 이내로 판단된다는 뜻은 아니라는 점을 알아 두어야 한다. ANDA 심사(및 해당하는 경우 관련 원료의약품 등록자료(DMF)의 적합성 심사)에서는 비활성 성분 전체의 안전성 프로파일을 의약품 전체 처방의 맥락에서 평가하기 때문이다.

FDA notes that certain inactive ingredients are composed of multiple subcomponents (e.g., flavors). If levels of individual subcomponents are found within limits by the Agency when reviewed through a controlled correspondence, applicants should be aware that this does not necessarily mean the whole inactive ingredient will be found to be within acceptable limits during ANDA assessment. This is because the whole inactive ingredient’s safety profile is evaluated in the context of the entire drug product formulation during ANDA assessment (and, as applicable, during assessment of the acceptability of the pertinent drug master file).

또한 공식 질의에서 향료 및/또는 향료의 하위 구성 성분이 의약품 총 중량의 0.1%(w/w) 이하로 표시된 경우, FDA는 이 0.1%(w/w) 한도를 향료 및/또는 그 하위 구성 성분이 접수 단계에서만 허용된다는 판단 기준으로 사용한다. 향료 및/또는 그 하위 구성 성분의 양은 심사자가 의약품 전체 처방 정보를 볼 수 있는 ANDA 심사 단계에서 FDA가 검토하기 때문이다. 따라서 FDA의 접수 단계 판단이 제안된 양이 ANDA 심사 단계에서 최종적으로 허가 가능하다고 판단된다는 뜻은 아니다.

Furthermore, when a flavor and/or the subcomponents of a flavor are expressed as less than or equal to 0.1 percent (weight/weight) of the total weight of the drug product in a controlled correspondence, the Agency uses this 0.1 percent (weight/weight) limit as a threshold determination that the flavor and/or the subcomponents of a flavor are acceptable at the filing stage only. This is because the amount of a flavor and/or subcomponents of a flavor is reviewed by FDA during ANDA assessment when the complete drug product formulation information is available to assessors. Thus, the Agency’s filing determination does not mean that the proposed amount will ultimately be found approvable at the ANDA assessment stage.

요청자는 다른 요청을 검토받으려고 제출하기 전에 그 공식 질의에 대한 FDA의 답변을 기다려야 한다. FDA는 GDUFA III 약속 서한의 목표일 기간 안에 특정 의약품에 대해 평가할 수 있는 범위를 고려할 때 이것이 합리적인 제한이라고 본다. 이 절차는 또한 요청자가 FDA에 목표가 분명한 제출 자료를 내도록 하고, 요청자가 FDA의 이전 답변을 바탕으로 이후의 처방 제안을 다듬을 수 있게 한다.

A requestor should wait for FDA’s response to the controlled correspondence before submitting a different request for consideration. The Agency believes this is a reasonable limit based on what can be evaluated for a particular drug product within the GDUFA III commitment letter goal date time frame. This process also encourages requestors to provide targeted submissions to the Agency and allows requestors to refine their subsequent formulation proposals based on FDA’s previous responses.

이러한 요청에는 RLD(특정 의약품 함량 포함), 요청자가 판단한 의약품의 최대 1일 용량, 그리고 이 판단을 뒷받침하는 정보(예: 문헌 검색, 의약품 정보 서비스, 허가된 표시기재, RLD 허가 근거 요약(Summary Basis of Approval)의 약리 검토에서 얻은 정보)를 밝혀야 한다. 이 정보가 없으면 FDA는 그 비활성 성분의 안전한 사용을 평가할 방법이 없다. 비활성 성분의 안전한 사용은 RLD의 사용 맥락(예: 용량, 투여 경로, 사용 기간, 환자 집단)을 비롯한 많은 요인에 좌우되기 때문이다.

Such requests should identify the RLD (including the specific drug product strength(s)), the requestor’s determination of the maximum daily dose of the drug product, and information supporting this determination (e.g., information from literature searches, drug information services, approved labeling, pharmacology review of the Summary Basis of Approval for the RLD). Absent that information, there is no means for FDA to evaluate the safe use of that inactive ingredient, which depends on many factors, including context of use (e.g., dose, route of administration, duration of use, and patient population) for the RLD.

FDA가 공식 질의를 통해 비활성 성분에 관한 정보를 제공할 수는 있지만, 비활성 성분의 최종적인 허용 여부는 FDA가 ANDA 허가를 뒷받침하는 데이터와 정보를 모두 검토할 수 있는 ANDA 심사 단계에서 제안된 특정 의약품 처방의 맥락에서 평가한다.

Although FDA may provide information regarding an inactive ingredient through a controlled correspondence, FDA evaluates the ultimate acceptability of an inactive ingredient in the context of a specific proposed drug product’s formulation during ANDA assessment, when the Agency has the full complement of data and information in support of ANDA approval to consider.

일부 유형의 제품에 대해 FDA 규정은 일반적으로 제안 제품이 특정 비활성 성분에 관하여 RLD와 정성적으로(Q1) 그리고 정량적으로(Q2) 동일할 것을 요구한다.³⁴ Q1/Q2 동일성 평가를 위해 공식 질의를 제출할 때, FDA는 공식 질의에 오렌지북에서 찾을 수 있는 아래 목록의 RLD 정보를 포함할 것을 권고한다. FDA의 과거와 현재 관행에 따라, FDA는 규정상 RLD와 Q1/Q2 동일성이 요구되지 않는 제안 처방에 대해서는 Q1/Q2 동일성을 검토하지 않을 계획이다. 일부 제품에서는 RLD와 Q1/Q2가 동일하지 않은 처방도 그 차이가 제품의 안전성이나 유효성에 영향을 주지 않는 한 허용된다. 그러한 차이의 허용 여부는 ANDA 심사의 맥락에서 검토된다.

For certain types of products, FDA’s regulations generally require that proposed products be qualitatively (Q1) and quantitatively (Q2) the same as the RLD with respect to certain inactive ingredients.³⁴ When submitting a controlled correspondence for a Q1/Q2 sameness assessment, FDA recommends the controlled correspondence include the information about the RLD in the bulleted list below, which can be found in the Orange Book. Consistent with the Agency’s past and current practices, FDA does not intend to review proposed formulations for Q1/Q2 sameness that are not required to be Q1/Q2 the same as the RLD by regulation. Formulations that are not Q1/Q2 the same as the RLD are permissible for certain products as long as the differences do not affect the safety or effectiveness of the product. The acceptability of such differences would be considered in the context of ANDA assessment.

FDA 정책이나 규정에 따라 Q1/Q2 동일성 평가 요청에 대한 답변에서 FDA가 공개할 수 있는 정보의 양이나 유형이 제한될 수 있으며, FDA는 처방이 RLD와 Q1/Q2 동일하지 않은 이유에 대해서는 설명하지 않을 계획이라는 점에 유의하여야 한다(이 가이던스 V.B항 참조).³⁵

It should be noted that Agency policy or regulation may limit the amount or type of information that FDA can disclose in response to a request for Q1/Q2 sameness assessment, and that FDA does not intend to provide clarification on why a formulation is not Q1/Q2 the same as the RLD (see section V.B of this guidance).³⁵

규정상 Q1/Q2 동일성이 요구되지 않는 제품에 대해, FDA 가이던스(예: PSG)는 제안 제네릭의약품의 처방 구성 성분과 조성이 표준제제(보통은 RLD)와 비교하여 동일성 또는 유의한 차이 없음에 관한 지정된 기준을 충족할 때 적합할 수 있는 특정 BE 접근법을 권고하기도 한다.³⁶ 이러한 경우 요청자는 하나 이상의 제안 처방이 FDA 가이던스에서 권고한 특정 BE 접근법에 적합할 수 있는지 묻는 공식 질의를 제출할 수 있으며, 아래 목록의 RLD 정보와 표준제제 정보(표준제제가 RLD가 아닌 경우)를 포함하여야 한다. FDA의 과거와 현재 관행에 따라, FDA는 가이던스의 BE 접근법의 일부로 권고되거나 규정상 요구되지 않는 처방 동일성 평가 요청은 검토하지 않을 계획이다.³⁷

For products where Q1/Q2 sameness is not required by regulation, FDA’s guidances (e.g., PSGs) sometimes recommend specific BE approaches that may be suitable when the formulation components and composition of the proposed generic drug product meet specified criteria for sameness or for no significant difference relative to that of the reference standard, which ordinarily is the RLD.³⁶ In these instances, requestors can submit a controlled correspondence to ask whether one or more proposed formulation(s) may be suitable for the specific BE approach recommended in FDA’s guidance, and should include the information about the RLD and reference standard (if the reference standard is not the RLD) in the bulleted list below. Consistent with the Agency’s past and current practices, FDA does not intend to review requests for formulation sameness assessment that are not recommended as part of a BE approach in a guidance or required by regulation.³⁷

또한 FDA는 제안 처방을 바탕으로 신청자가 요청한 BE 접근법을 사용하는 것이 허용되는지에 대해서만 의견을 제시할 계획이며, 제안 처방이 RLD나 표준제제와 동일한지(예: Q1/Q2)에 대해서는 언급하지 않을 계획이다.

In addition, FDA only intends to opine as to whether it is acceptable for the applicant to use the requested BE approach based on the proposed formulation and does not intend to comment on whether the proposed formulation is the same (e.g., Q1/Q2) as the RLD or reference standard.

위에서 설명한 바와 같이, 공식 질의에는 다음 정보를 포함하여야 한다.

As described above, the following information should be included in the controlled correspondence:

처방 기술에는 해당하는 경우 제품에 든 활성성분과 비활성 성분의 염 및 수화물 형태, 순도, 등급 또는 유형, 기능, 적절한 단위(예: 양/밀리리터, 양/그램, w/w %, w/v %, v/v %)를 포함한 충분한 세부 정보가 있어야 한다.³⁸

The formulation descriptions should include adequate details, including salt and hydration forms, purity, grade or type, function, and appropriate units (e.g., amount/milliliter, amount/gram, percentage weight/weight, percentage weight/volume, percentage volume/volume), as applicable, of the active ingredients and inactive ingredients in the product.³⁸

FDA는 한 건의 공식 질의에서 단일 의약품에 대한 제안 처방을 세 가지 이하로 제출할 것을 권고한다. 한 건의 공식 질의를 처방 평가 요청 세 건 이하로 제한하면 FDA가 그러한 요청을 목표에 맞게 제때 검토할 수 있다. 또한 FDA는 처방 평가 요청과, 제안된 비활성 성분 양 또는 농도의 평가를 구하는 별도 요청을 동시에 제출하지 말 것을 권고한다.

FDA recommends that no more than three proposed formulations of a single drug product be submitted in one controlled correspondence. Limiting a single controlled correspondence to no more than three formulation assessment requests allows for FDA’s targeted and timely review of such requests. In addition, the Agency recommends against submitting a request for formulation assessment and a separate request for evaluation of a proposed inactive ingredient amount or concentration at the same time.

요청자가 여러 의약품에 대한 처방 평가를 구하는 경우, FDA는 의약품별 요청을 각각 별도의 공식 질의로 제출할 것을 권고한다. 따라서 요청자는 RLD가 서로 다른 제네릭의약품의 처방 평가를 한 건의 공식 질의로 구하지 않아야 한다. 이는 충전 크기가 다른 주사제처럼 함량이 여러 개인 의약품의 처방 평가 요청도 함량마다 별도로 하여야 한다는 뜻이다. 각 함량은 별개의 의약품이기 때문이다.³⁹

If a requestor is seeking formulation assessment for multiple drug products, FDA recommends that each drug product request be submitted in a separate controlled correspondence. Thus, a requestor should not seek formulation assessment for generic drugs with different RLDs in a single controlled correspondence. This includes separate formulation assessment requests for drug products with multiple strengths, such as parenteral drug products with different fill sizes, because each strength is a separate drug product.³⁹

FDA는 제네릭의약품 개발과 관련된 제품 품질 질문 외에도, 제네릭의약품 허가신청을 뒷받침하기 위해 제출된 원료의약품 Type II DMF의 화학, 제조 및 품질관리(CMC)에 관한 정보 요청을 자주 받는다. FDA는 FDA가 문의에 적절히 답변할 수 있도록 요청자가 공식 질의에 선행 연구와 제품 품질 근거 정보를 포함할 것을 권고한다. 제품 품질 근거 정보의 상세 수준은 묻는 질문을 고려하여 적절하여야 한다. 일반적으로 제품 품질과 관련된 제출 자료에는 해당하는 경우 제안 처방, 제조공정, 용기마개 시스템, 개발 연구에 대한 간략한 설명이 포함된다. 예를 들면 다음과 같다.

In addition to product quality questions related to generic drug development, the Agency often receives requests for information pertaining to chemistry, manufacturing, and controls for Type II drug master files for drug substances submitted in support of generic drug applications. FDA recommends that a requestor include prior research and supporting product quality information in the controlled correspondence so the Agency can adequately respond to the inquiry. The level of detail of the supporting product quality information should be appropriate considering the question(s) being asked. Typically, a submission related to product quality would include, as applicable, a brief description of the proposed formulation, manufacturing process, container-closure system, and developmental studies. For example:

관련 선행 연구와 근거 정보를 담아 공식 질의를 상세히 기술하면 FDA가 문의에 구체적으로 답변하는 데 충분한 정보를 갖게 될 가능성이 커진다. 또한 FDA는 요청자가 공식 질의를 제출하기 전에 업계용 가이던스 「Questions and Answers on Quality Related Controlled Correspondence」(2021년 9월)를 검토할 것을 권고한다.

A detailed description, with relevant prior research and supportive information, in a controlled correspondence will increase the likelihood that FDA will have sufficient information to provide a specific response to the inquiry. We also recommend that requestors review FDA’s guidance for industry Questions and Answers on Quality Related Controlled Correspondence (September 2021) before submitting a controlled correspondence.

요청자는 제안 제네릭 의약품-의료기기 조합제품의 사용자 인터페이스와 그 RLD의 사용자 인터페이스 사이의 차이에 대한 예비 피드백을 요청하는 공식 질의를 제출할 수 있다.⁴⁰ 이러한 제출 자료에는 비교 분석⁴¹, 제안 제네릭 조합제품의 사용자 인터페이스에 관한 구체적인 질문, 그리고 제안 제네릭 조합제품과 RLD의 검체를 각각 3개씩 포함하여야 한다.⁴² 요청자가 둘 이상의 함량에 대해 FDA의 피드백을 원하면, 각 함량의 검체(제안 제네릭 및 RLD)를 3개씩 포함하여야 한다. 다만 함량별 의료기기 사용자 인터페이스가 색 구성과 표시 정보를 제외하고 동일한 경우는 예외이다. 이 경우 한 함량의 검체 3개(제안 제네릭 및 RLD)와 나머지 각 함량의 검체 1개면 충분하다.

Requestors can submit controlled correspondence requesting preliminary feedback regarding differences between the user interface of a proposed generic drug-device combination product as compared to the user interface of its RLD.⁴⁰ These submissions should include comparative analyses,⁴¹ specific questions about the user interface for the proposed generic combination product, and three samples each of the proposed generic combination product and the RLD.⁴² If the requestor would like FDA’s feedback on more than one strength, the requestor should include three samples of each strength (proposed generic and RLD) unless the device user interfaces of the different strengths are identical except for color scheme and labeling information. In this case, three samples of one strength (proposed generic and RLD) and one sample of each of the other strengths are sufficient.

제네릭 조합제품의 검체가 시제품이어서 최종 판매용 버전을 나타내지 않는 경우, 공식 질의에 그 검체가 시제품임을 명시하고 빠졌거나 아직 개발 중인 구성 요소(의료기기 표시 포함)를 밝혀야 한다. 의료기기 성능과 규격에 관한 질문은 제품 품질 질문으로 보며, 별도의 공식 질의로 제출하여야 한다(이 가이던스 IV.C.3항 참조).

If the samples of the generic combination product are prototypes and do not represent the final, to-be-marketed version, the controlled correspondence should specify that the samples are prototypes and identify any components (including device labeling) that have been omitted or are still in development. Questions related to device performance and specifications are considered product quality questions and should be submitted in a separate controlled correspondence (see section IV.C.3 of this guidance).

요청자가 이 가이던스 IV.D항에 제시된 둘 이상의 분야 검토가 필요한, 제네릭의약품 개발의 서로 다른 요소나 허가 후 제출 요건에 관한 정보(예: 제안 처방과 제안 제품 표시기재에 관한 정보)를 구하는 경우, FDA는 요청자가 그 제품에 대해 요청을 나누어 제출할 것을 권고한다.⁴³ 이 절차는 FDA가 제때 검토하고 답변하는 데 도움이 된다.

If a requestor seeks information related to separate elements of generic drug development or postapproval submission requirements that require review by more than one discipline, which are identified in section IV.D of this guidance (e.g., information on a proposed formulation and proposed product labeling), FDA recommends that the requestor submit separate requests regarding the product.⁴³ This process will facilitate our timely review and response.

아래는 1등급 공식 질의로 제출하는 특정 유형의 문의에 관한 추가 권고이다.

Below are additional recommendations regarding specific types of inquiries submitted as level 1 controlled correspondence.

새 PSG 또는 개정 PSG가 공개되었을 때 신청자나 예비 신청자가 이미 생체내 BE 시험을 시작한 경우(즉, 시험 의뢰자 및/또는 임상시험수탁기관이 시험계획서에 서명한 경우), 신청자나 예비 신청자는 새 PSG 또는 개정 PSG가 자신의 개발 프로그램에 미칠 수 있는 영향에 대해 FDA의 피드백을 얻기 위해 PSG 원격회의를 요청할 수 있다.⁴⁴ 신청자나 예비 신청자가 PSG 원격회의 후 FDA의 추가 피드백을 원하면, 제출 전 PSG 회의(Pre-Submission PSG Meeting)나 제출 후 PSG 회의(Post-Submission PSG Meeting)를 요청하거나 공식 질의를 제출할 수 있다.⁴⁵

When a new or revised PSG is published and an applicant or prospective applicant has already commenced an in vivo BE study (i.e., the study protocol has been signed by the study sponsor and/or the contract research organization), the applicant or prospective applicant can request a PSG Teleconference to obtain FDA’s feedback on the potential impact of the new or revised PSG on its development program.⁴⁴ If the applicant or prospective applicant seeks further feedback from FDA after the PSG Teleconference, they can request a Pre-Submission PSG Meeting or a Post-Submission PSG Meeting, or they can submit a controlled correspondence.⁴⁵

FDA는 요청자가 공식 질의와 제출 전 PSG 회의 또는 제출 후 PSG 회의 요청을 동시에 제출하지 말 것을 권고한다.⁴⁶

FDA recommends that requestors do not submit a controlled correspondence and a request for a Pre-Submission PSG Meeting or a Post-Submission PSG Meeting at the same time.⁴⁶

FDA는 ANDA에 대한 CRL 발행 후, 그리고 변경신청(supplement)에 대한 CRL 발행 후 규제 및/또는 과학적 조언을 구하는 공식 질의에 대해, 그 ANDA 또는 변경신청의 CRL이 2022년 10월 1일 이후에 발행되었다면 답변할 계획이다.⁴⁷ CRL이 2022년 10월 1일 전에 발행되었다면, 그 서신은 일반 서신으로 제출하여야 한다. CRL 발행 후 제출하는 공식 질의는 CRL에서 지적된 미비점에 대한 답변안을 FDA에 제출하여 검토받는 데 사용하지 않아야 한다. FDA는 또한 잠정 허가 발행 후 2022년 10월 1일 이후에 제출된 공식 질의에도 답변한다.

FDA intends to respond to controlled correspondence seeking regulatory and/or scientific advice after the issuance of a CRL for an ANDA and after the issuance of a CRL for a supplement as long as the CRL for the ANDA or supplement was issued on or after October 1, 2022.⁴⁷ If the CRL was issued before October 1, 2022, the correspondence should be submitted as general correspondence. A controlled correspondence submitted after issuance of a CRL should not be used to submit proposed responses to deficiencies identified in the CRL to FDA for review. FDA will also respond to controlled correspondence submitted on or after October 1, 2022, after issuance of a tentative approval.

FDA는 2022년 10월 1일 이후에 제출된, 허가된 특정 ANDA에 관한 질문을 담은 공식 질의에 답변한다.⁴⁸ FDA는 또한 2022년 10월 1일 이후에 제출된, 허가 후 변경에 관한 CDER 가이던스가 다루지 않고 특정 ANDA에 한정되지 않는(즉, 허가 보유자가 소유한 둘 이상의 ANDA에 영향을 주는) 허가 후 제출 요건에 관한 정보를 구하는 공식 질의에도 답변한다.⁴⁹ 이러한 공식 질의에는 둘 이상의 ANDA에 영향을 주는 제품 제조소 이전에 관한 구체적인 질문과 제조시설 현대화(예: 기존 생산 라인 확장 또는 기존 제조시설 안의 새 건물 건설)에 관한 구체적인 질문이 포함되며, 이에 한정되지 않는다.

FDA will respond to controlled correspondence submitted on or after October 1, 2022, that contains questions about a specific approved ANDA.⁴⁸ FDA will also respond to controlled correspondence submitted on or after October 1, 2022, seeking information on postapproval submission requirements that are not covered by CDER guidance on postapproval changes and are not specific to an ANDA (i.e., the requirements impact more than one ANDA owned by the application holder).⁴⁹ Such controlled correspondence includes, but is not limited to, specific questions related to a product site transfer and specific questions related to modernizing a manufacturing facility (e.g., expanding an existing production line or constructing a new building within an existing manufacturing facility) that impact more than one ANDA.

FDA는 허가 후 제출 요건에 관한 질문을 다른 질문과 분리하여 별도의 공식 질의로 제출할 것을 권고한다(예: 허가 후 제조 요건에 관한 질문은 CRL에서 지적된 품질 미비점에 관한 질문과 별도의 공식 질의로 제출하여야 한다).

FDA recommends submitting questions concerning postapproval submission requirements in a separate controlled correspondence from other questions (e.g., a question about post-approval manufacturing requirements should be submitted in a separate controlled correspondence from a question about a quality deficiency identified in a CRL).

아래는 2등급 공식 질의로 제출하는 문의에 관한 추가 권고이다.

Below are additional recommendations regarding inquiries submitted as level 2 controlled correspondence.

FDA의 과거와 현재 관행에 따라, FDA는 임상 내용의 평가가 필요한(따라서 2등급 공식 질의인) 공식 질의에 OGD 안전성·임상평가실(Office of Safety and Clinical Evaluation)의 의견이 필요한 요청이 포함되는 것으로 계속 본다. 이 가이던스 IV.C.7.d항에서 더 설명하는 바와 같이, FDA는 임상 내용의 평가에 관한 것을 포함하여 OGD 밖의 다른 부서나 센터(예: 의료기기·방사선보건센터)의 의견이 필요한 공식 질의도 2등급 공식 질의로 본다. 임상 내용의 평가에는 비교 임상 평가변수를 사용하는 BE 시험의 계획에 관한 명확하고 구체적인 질문과 BE 시험 수행 중 발생하는 이상사례에 관한 질문이 포함되며, 이에 한정되지 않는다.

Consistent with FDA’s past and current practices, FDA will continue to consider controlled correspondence that requires evaluation of clinical content (and is therefore level 2 controlled correspondence) to include requests that require input from OGD’s Office of Safety and Clinical Evaluation. As further described in section IV.C.7.d of this guidance, FDA will also consider controlled correspondence that requires input from other offices and centers outside of OGD (e.g., the Center for Devices and Radiological Health), including about the evaluation of clinical content, to be level 2 controlled correspondence. The evaluation of clinical content includes, but is not limited to, clear, specific questions related to the planning of a BE study with comparative clinical endpoints and questions related to adverse events that occur during the conduct of a BE study.

FDA는 RLD가 ETASU를 포함한 REMS의 적용을 받는 경우 ANDA를 위해 사람 대상 임상시험을 포함하는 개발·시험용 BE 시험계획서의 검토를 포함한 대상 제품 허가 요청을 2등급 공식 질의로 본다.⁵⁰ FDA는 또한 개발·시험에 임상시험이 포함되지 않는 경우, ETASU를 포함한 REMS의 적용을 받는 개별 대상 제품을 충분한 양만큼 확보하기 위한 대상 제품 허가 요청도 2등급 공식 질의로 본다.⁵¹

FDA will consider requests for a Covered Product Authorization, including the review of BE protocols for development and testing that involve human clinical trials for an ANDA if the RLD is subject to a REMS with ETASU to be level 2 controlled correspondence.⁵⁰ FDA will also consider requests for a Covered Product Authorization to obtain sufficient quantities of an individual covered product subject to a REMS with ETASU to be level 2 controlled correspondence when development and testing does not involve clinical trials.⁵¹

FDA는 대상 제품 허가를 받는 방법에 관한 가이던스를 발행하였다. 이 업계용 가이던스 초안 「How To Obtain a Covered Product Authorization」은 대상 제품 허가(CPA) 요청을 제출하는 방법과 요청에 포함할 내용을 설명한다.

FDA has issued guidance on how to obtain a Covered Product Authorization. This draft guidance for industry How To Obtain a Covered Product Authorization explains how to submit a request for a CPA and what to include in the request.

FDA는 업계가 이용할 수 있는 PSG가 있는 의약품에 대해 대체 BE 접근법(예: 약동학, 시험관내, 비교 임상 평가변수)을 평가해 달라는 요청을 2등급 공식 질의로 본다. 또한 FDA는 표준제제와 RLD의 시장 공급이 없고 같은 등재의약품을 참조하는 허가된 제네릭의약품도 없는 경우, BE 시험에 다른 참조 제품을 사용하거나 그 밖의 대체 BE 접근법을 사용하겠다는 요청을 2등급 공식 질의로 본다.⁵²

FDA will consider requests to evaluate alternative BE approaches (e.g., pharmacokinetic, in vitro, comparative clinical endpoints) for drug products for which a PSG is available to industry to be level 2 controlled correspondence. In addition, FDA will consider requests to use an alternate reference product in a BE study, or otherwise use an alternative BE approach, when there is no market availability of the reference standard and the RLD, and there are no approved generic drugs referencing the same listed drug, to be level 2 controlled correspondence.⁵²

FDA는 검토 분야가 다른 부서나 센터의 의견을 얻어야 하는 요청을 2등급 공식 질의로 본다. 예를 들어 어떤 요청에 대해 OGD 연구·표준실(Office of Research and Standards)이 OGD 생물학적동등성실(Office of Bioequivalence)과 협의해야 하거나, 의약품품질실(OPQ)의 수명주기 의약품실(Office of Lifecycle Drug Products)이 OPQ의 생명공학제품실(Office of Biotechnology Products)과 협의해야 한다면, 그것은 2등급 공식 질의에 해당한다.

FDA will consider requests that require the review discipline to obtain input from another office or center to be level 2 controlled correspondence. For example, if OGD’s Office of Research and Standards has to consult OGD’s Office of Bioequivalence or the Office of Pharmaceutical Quality’s (OPQ’s) Office of Lifecycle Drug Products has to consult OPQ’s Office of Biotechnology Products on a request, that would constitute a level 2 controlled correspondence.

또 다른 예로, 공식 질의에 의약품-의료기기 조합제품의 의료기기 구성 부분에 관한 질문이 포함되어 있고 그 질문에 다른 부서(예: OGD 안전성·임상평가실 또는 감시·역학실(Office of Surveillance and Epidemiology))나 센터의 의견이 필요하다면, 그것은 2등급 공식 질의에 해당한다. FDA는 공식 질의의 실질 검토 중에 다른 부서나 센터의 의견이 필요하다고 판단하여 공식 질의의 분류를 1등급에서 2등급으로 바꿀 수 있다. 이 경우 FDA는 분류 변경을 요청자에게 알린다.

As another example, if the controlled correspondence includes questions about the device constituent part of a drug-device combination product, and those questions require input from another office (e.g., OGD’s Office of Safety and Clinical Evaluation or the Office of Surveillance and Epidemiology) or center, then that would constitute a level 2 controlled correspondence. During substantive review of the controlled correspondence, FDA might determine that input from another office or center is required and change the classification of the controlled correspondence from level 1 to level 2. In this situation, FDA will alert the requestor of the change in classification.

이 항은 공식 질의를 검토하고 답변할 수 있는 여러 분야에 관한 추가 정보를 제공한다. 또한 이 항은 각 분야가 검토하는 문의 유형의 예를 제시한다. FDA는 이 정보가 요청자가 특정 공식 질의를 검토할 적절한 분야를 제안하는 데 도움이 될 것으로 예상한다. 이 설명은 모든 경우를 망라하려는 것이 아니며, 어느 분야가 공식 질의를 검토하고 답변할지는 FDA가 재량으로 정한다.

This section provides additional information on the different disciplines that might review and respond to a controlled correspondence. In addition, this section provides examples of the types of inquiries each discipline reviews. The Agency anticipates that this information will assist requestors in recommending the appropriate discipline to review a particular controlled correspondence. These descriptions are not intended to be exhaustive, and FDA has the discretion to determine which discipline should review and respond to a controlled correspondence.

생물학적동등성실은 BE 시험 계획과 관련된 문의를 담은 서신을 검토한다. 생물학적동등성실은 비활성 성분의 최대 1일 노출량에 관한 질문도 검토한다. 또한 생물학적동등성실은 신청자가 허가된 제품 계열에 함량을 추가하려 하면서 추가 함량에 대해 PSG에서 권고한 시험을 실시해야 하는지 피드백을 요청하는 공식 질의를 검토한다.

The Office of Bioequivalence reviews correspondence containing inquiries related to the planning of BE studies. The Office of Bioequivalence also reviews questions related to the maximum daily exposure of an inactive ingredient. In addition, the Office of Bioequivalence reviews controlled correspondence when applicants want to add an additional strength to their approved product line and request feedback on whether they need to conduct the studies recommended in the PSG for the additional strength.

연구·표준실은 PSG에서 권고한 BE 접근법을 대체하는 접근법에 관한 서신과 모델링·시뮬레이션 방법의 사용에 관한 질문을 검토한다. 연구·표준실은 또한 ANDA 제출 전에 제출된, 복잡한 제품⁵³에 관한 질문을 담은 공식 질의를 검토하며, 여기에는 복잡한 제품의 처방 동일성(예: Q1/Q2 동일성)에 관한 질문이 포함된다. 또한 연구·표준실은 ANDA 제출 전에 제출된 의약품-의료기기 조합제품의 사용자 인터페이스에 관한 질문을 검토한다.

The Office of Research and Standards reviews correspondence about alternative BE approaches to those recommended in a PSG and questions related to the use of modeling and simulation methods. The Office of Research and Standards also reviews controlled correspondence submitted before ANDA submission that contains questions about complex products,⁵³ including questions on formulation sameness (e.g., Q1/Q2 sameness) for complex products. In addition, the Office of Research and Standards reviews questions submitted before ANDA submission about the user interface of drug-device combination products.

안전성·임상평가실은 최대 1일 용량, 추출물 및 침출물 시험의 기준치에 관한 질문과, ETASU를 포함한 REMS의 적용을 받는 의약품에 대해 사람 대상 임상시험을 포함하는 개발·시험용 BE 시험계획서 검토를 수반하는 것을 포함한 대상 제품 허가 요청을 담은 서신을 검토한다. 안전성·임상평가실은 또한 CRL 발행 후 또는 ANDA 허가 후 FDA에 보낸, 의약품-의료기기 조합제품의 사용자 인터페이스에 관한 질문을 담은 서신을 검토한다.

The Office of Safety and Clinical Evaluation reviews correspondence containing questions on the maximum daily dose, thresholds for extractable and leachable studies, and requests for Covered Product Authorizations, including those involving review of BE protocols for development and testing that involves human clinical trials for drug products subject to a REMS with ETASU. The Office of Safety and Clinical Evaluation also reviews correspondence sent to the Agency after issuance of a CRL or after ANDA approval that contains questions on the user interface of a drug-device combination product.

접수심사과(Division of Filing Review)는 Q1/Q2 동일성에 관한 문의와, FDA IID를 참조하여 비활성 성분의 단위 투여량당 양 또는 조성 백분율을 검토해야 하는 문의를 담은 서신을 검토한다.

The Division of Filing Review reviews correspondence containing inquiries regarding Q1/Q2 sameness and inquiries that involve the review of the amount per dosage unit or percent composition of inactive ingredients by reference to the FDA’s IID.

표시기재심사과(Division of Labeling Review)는 ANDA의 포장 구성이 RLD와 다를 때의 제출 요건과 적절한 표시기재 차이에 관한 서신을 검토한다.

The Division of Labeling Review reviews correspondence regarding submission requirements when the ANDA packaging configuration differs from the RLD’s and appropriate labeling differences.

오렌지북 발간·규제평가과(Division of Orange Book Publication and Regulatory Assessment)를 포함하는 제네릭의약품정책실(Office of Generic Drug Policy)은 RLD 지정이나 일부 표준제제 선정 질문에 관한 서신을 검토한다.

The Office of Generic Drug Policy, which includes the Division of Orange Book Publication and Regulatory Assessment, reviews correspondence regarding RLD designation or certain reference standard selection questions.

OPQ는 제네릭의약품의 제품 품질 미생물학을 포함한 화학, 제조 및 품질관리에 관한 문의를 담은 서신을 검토한다. 또한 OPQ는 제네릭의약품 허가신청을 뒷받침하기 위해 제출된 원료의약품 Type II DMF에 관한 문의를 검토한다.

OPQ reviews correspondence containing inquiries regarding chemistry, manufacturing, and controls, including product quality microbiology for generic drugs. In addition, OPQ reviews inquiries related to Type II drug master files for drug substances submitted in support of generic drug applications.

아래와 같이 OPQ에는 여러 유형의 공식 질의에 답변하는 하위 분야가 있다.

As listed below, OPQ contains subdisciplines that respond to various types of controlled correspondence:

이 가이던스 IV.C.5항의 권고에 따라, 둘 이상의 OPQ 하위 분야에 해당하는 제네릭의약품 개발 또는 허가 후 제출 요건 관련 문의가 있는 요청자는 시기적절하고 완전한 답변을 위해 일반적으로 하위 분야별 문의를 각각 별도의 공식 질의로 제출하여야 한다. 다만 다음은 예외이다. CRL과 관련된 공식 질의의 경우 요청자는 OPQ에 대한 문의를 한 건의 공식 질의로 제출하여야 한다.

Consistent with the recommendation in section IV.C.5 of this guidance, requestors with inquiries related to generic drug development or postapproval submission requirements for more than one OPQ subdiscipline should generally submit the inquiries for each specific subdiscipline in separate controlled correspondence to facilitate a timely and complete response, with the following exception: for controlled correspondence related to a CRL, requestors should submit inquiries for OPQ in a single controlled correspondence.

포털을 통해 제출된 문의에 대해, FDA는 문의의 접수와 검토에 관한 다음 정보를 포털을 통해 요청자에게 제공한다.⁵⁴

For inquiries submitted through the portal, FDA will provide the following information to a requestor through the portal regarding receipt and consideration of the inquiry.⁵⁴

제출 자료를 접수하면 FDA는 그 제출 자료를 GDUFA III 약속 서한에서 말하는 공식 질의로 볼지 평가한다. 그런 다음 FDA는 포털에서 확인할 수 있는 두 가지 이메일 중 하나를 요청자에게 보낸다. (1) 제출 자료를 공식 질의로 받아들였음을 확인하는 이메일로, FDA가 부여한 공식 질의 번호가 포함된다.⁵⁵ 또는 (2) FDA가 그 제출 자료를 공식 질의로 보지 않는다는 사실과 그 판단의 근거, 또는 FDA가 이를 판단할 정보가 충분하지 않다는 사실을 알리는 이메일이다. 요청자가 이전 요청에서 FDA가 지적한 문제를 해결하여 정보 요청을 다시 제출하면, FDA는 이를 새로운 공식 질의로 보고 그에 따라 처리한다.

Upon receipt of a submission, FDA will evaluate whether the submission will be considered a controlled correspondence for the purposes of the GDUFA III commitment letter. FDA will then send the requestor one of two emails that can be accessed through the portal: (1) an email confirming acceptance of the submission as a controlled correspondence, which will include an FDA-assigned controlled correspondence number;⁵⁵ or (2) an email informing the requestor either that the Agency does not consider the submission to be a controlled correspondence and the basis for that decision or that FDA lacks adequate information to make this determination. If a requestor resubmits a request for information that addresses any problem that FDA identified with a previous request, the Agency will consider this to be a new controlled correspondence and process it as such.

대부분의 경우 FDA는 7역일 이내에 제출 자료의 접수를 확인할 것으로 예상하며⁵⁶, 그 통지에는 요청자가 목표일을 계산하는 데 쓸 수 있는 접수일⁵⁷이 담긴다. 또한 FDA는 문의가 1등급인지 2등급인지 요청자에게 알릴 계획이며, 이것도 요청자가 목표일을 계산하는 데 도움이 된다. FDA가 실질 검토 중에 공식 질의의 분류를 바꾸면, FDA는 그 변경을 알리는 이메일을 요청자에게 보낸다.

In most instances, we anticipate confirming acceptance of the submission within 7 calendar days,⁵⁶ and the communication will contain a receipt date⁵⁷ that the requestor can use to calculate the goal date. In addition, FDA intends to alert the requestor whether the inquiry is a level 1 or level 2 controlled correspondence, which will also help the requestor calculate the goal date. If FDA changes the classification of the controlled correspondence during substantive review, FDA will send an email alerting the requestor of that change.

FDA가 문의의 실질 검토 중에 그 문의에 정보가 충분하지 않다고 판단하면, 그 시점에 공식 질의를 종결하거나 포털을 통해 요청자에게 추가 정보를 요청할 수 있다. FDA가 공식 질의를 종결하기로 하면, 그 결정과 결정의 근거를 포털을 통해 요청자에게 알린다. FDA가 요청자에게 추가 정보를 요청하면, 그 공식 질의의 목표일은 FDA의 추가 정보 요청에 요청자가 답하지 않은 기간만큼 연장된다.

If FDA determines, during substantive review of the inquiry, that the inquiry lacks sufficient information, it can either close the controlled correspondence at that time, or contact the requestor for additional information through the portal. If the Agency decides to close the controlled correspondence, it will notify the requestor through the portal of that decision and the basis for that decision. If FDA contacts the requestor for additional information, the goal date for that controlled correspondence will be extended by the amount of time that the Agency’s request for additional information is outstanding with the requestor.

공식 질의의 정보 요청을 실질 검토한 후, FDA는 포털에서 확인할 수 있는 이메일로 서면 답변한다. FDA는 공식 질의를 처음 제출한 사람에게만 답변을 보낸다. FDA 답변의 분량과 내용은 제출된 문의의 성격에 따라 달라진다. FDA는 공식 질의에 대한 답변으로 제공하는 의견이 답변일 기준으로 빠짐없는 것이 되도록 할 계획이다. 답변의 의견은 그 시점의 주제에 대한 FDA의 견해를 나타내며, FDA의 견해는 앞으로 바뀔 수 있다는 점에 유의한다.

After substantive review of the request for information in the controlled correspondence, FDA will respond in written form via an email that can be accessed in the portal. FDA will only send a response to the person who originally submitted the controlled correspondence. The length and content of FDA’s response will depend on the nature of the inquiry submitted. We intend that the comments we provide in response to a controlled correspondence will be comprehensive as of the date of the response. We note that comments in the response represent our thinking on a topic at that time and that our thinking may evolve in the future.

FDA는 목표일 전에 계류 중인 공식 질의의 진행 상태 문의에는 답변하지 않는다. FDA가 목표일까지 공식 질의에 답변하지 못하면, 요청이 아직 검토 중이라는 통지와 함께 확인서를 요청자에게 보낸다.

FDA will not respond to status requests regarding pending controlled correspondence before the goal date. If the Agency does not respond to the controlled correspondence by the goal date, FDA will send an acknowledgement to the requestor with notification that the request is still under consideration.

FDA는 FDA 공식 질의 답변의 모호한 점을 명확히 해 달라는 요청에 답변하며, 이러한 요청은 후속 질문과 다르게 취급될 수 있다. GDUFA III 약속 서한의 정의에 따르면, 공식 질의 답변의 모호함이란 “공식 질의 답변 또는 그 중요한 부분이 추가 명확화가 필요한 경우를 의미”한다.⁵⁸ 공식 질의에 대한 모든 명확화 요청은 FDA에 한 번에 모아 제출하여야 한다. 명확화 요청은 FDA의 공식 질의 답변 발행일로부터 7역일 이내에 제출하여야 한다.⁵⁹ 공식 질의 답변 발행일로부터 7역일이 지나 접수된 명확화 요청은 새로운 공식 질의로 본다.

FDA will respond to requests to clarify ambiguities in the Agency’s controlled correspondence response, and such requests might be treated differently than follow-up questions. As defined in the GDUFA III commitment letter, ambiguity in the controlled correspondence response “means the controlled correspondence response or a critical portion of it merits further clarification.”⁵⁸ All requests for clarification of a controlled correspondence should be included in a single submission to FDA. The request for clarification should be submitted within 7 calendar days of issuance of FDA’s controlled correspondence response.⁵⁹ Requests for clarification received after 7 calendar days from issuance of the controlled correspondence response will be considered a new controlled correspondence.

FDA 공식 질의 답변의 모호한 점에 대한 명확화를 구하는 요청자는 https://edm.fda.gov 에서 접속할 수 있는 포털을 통해 전자적으로 요청을 제출하여야 한다.⁶⁰ 요청은 원래 공식 질의 제출 건과 같은 이벤트 ID로 제출하여야 한다. 공식 질의 답변의 모호한 점을 명확히 해 달라는 요청에는 다음 정보를 포함하여야 한다.

Requestors seeking clarification of ambiguities in FDA’s controlled correspondence response should submit the request electronically through the portal, which can be accessed at https://edm.fda.gov.⁶⁰ The request should be submitted under the same event ID for the original controlled correspondence submission. The request to clarify ambiguities in the controlled correspondence response should include the following information:

명확화 질문의 범위는 FDA 공식 질의 답변의 내용으로 한정하여야 한다. 후속 질문이나 새로운 또는 추가 정보를 검토해 달라는 요청은 새로운 공식 질의로 본다. 이 경우 FDA는 요청자가 FDA의 검토와 답변이 원활하도록 이전 문의의 FDA 부여 공식 질의 번호를 포함하여 포털을 통해 새 공식 질의를 제출할 것을 권고한다. 이 절차는 질문이 추적되고 모든 요청자가 공평하게 대우받도록 보장한다.

The scope of the clarifying questions should be limited to the content of FDA’s controlled correspondence response. Any requests to review follow-up questions, or new or additional information, will be considered a new controlled correspondence. In these instances, we recommend that the requestor submit a new controlled correspondence through the portal and include the FDA-assigned controlled correspondence number of the previous inquiry to facilitate FDA’s review and response. This process ensures that the question is tracked and that all requestors are treated equitably.

GDUFA III 약속 서한에서 합의한 바와 같이, FDA는 공식 질의 답변의 모호한 점을 명확히 해 달라는 요청의 90%를 FDA가 요청을 접수한 날로부터 21역일 이내에 검토하고 답변한다.⁶¹ 요청에 이 항의 목록에 명시된 정보가 없다고 FDA가 판단하면, 그 요청은 GDUFA III 약속 서한에서 말하는 접수된 것으로 보지 않는다.

As agreed to in the GDUFA III commitment letter, FDA will review and respond to 90 percent of requests to clarify ambiguities in the controlled correspondence response within 21 calendar days of the Agency’s receipt of the request.⁶¹ If FDA determines that the request does not contain the information specified in the bulleted list in this section, the request will not be considered to be received for purposes of the GDUFA III commitment letter.

명확화 요청을 검토한 후, FDA는 재량에 따라 요청자에게 전화하거나 포털에서 확인할 수 있는 이메일로 서면 답변한다. FDA의 답변은 공식 질의 답변의 모호한 점을 명확히 하거나, FDA가 판단하기에 그 공식 질의 답변은 추가 명확화가 필요하지 않다고 밝힌다. 공식 질의에 대한 FDA의 답변이나 모호한 점의 명확화 요청에 대한 FDA의 답변과 관련된 이후의 문의는 새 공식 질의로 제출하여야 한다.

After reviewing the request for clarification, FDA, at its discretion, will either call the requestor or respond in written form via an email that can be accessed in the portal. FDA’s response will either clarify the ambiguity in the controlled correspondence response or state that, in FDA’s judgment, the controlled correspondence response does not merit further clarification. Any subsequent inquiries regarding FDA’s response to a controlled correspondence or FDA’s response to a request for clarification of ambiguities should be submitted in a new controlled correspondence.