이 가이던스는 이 주제에 관한 FDA의 현재 견해를 나타낸다. 이 가이던스는 누구에게도 어떠한 권리를 설정하지 않으며 FDA 또는 일반 대중을 구속하지 않는다. 적용되는 법률 및 규정의 요건을 충족한다면 다른 접근 방법을 사용할 수 있다. 다른 접근 방법을 논의하려면 표지에 기재된 이 가이던스 담당 FDA 부서에 문의한다.

This guidance represents the current thinking of the Food and Drug Administration (FDA or Agency) on this topic. It does not establish any rights for any person and is not binding on FDA or the public. You can use an alternative approach if it satisfies the requirements of the applicable statutes and regulations. To discuss an alternative approach, contact the FDA office responsible for this guidance as listed on the title page.

이 가이던스의 목적은 21 CFR 210, 211 및 212에서 요구하는 의약품 CGMP(현행 우수 의약품 제조 및 품질관리 기준)에서 데이터 완전성이 차지하는 역할을 명확히 하는 것이다. 달리 언급하지 않는 한, 이 가이던스에서 CGMP라는 용어는 의약품(생물의약품 포함)에 대한 CGMP를 말한다. CGMP에 대한 FDA의 권한은 연방 식품·의약품·화장품법(FD&C법) 501(a)(2)(B)항에서 나온다. 21 CFR 210은 의약품의 제조, 가공, 포장 또는 보관에 관한 현행 우수 제조 기준 — 총칙을, 21 CFR 211은 완제의약품에 관한 현행 우수 제조 기준을, 21 CFR 212는 양전자방출단층촬영(PET) 의약품에 관한 현행 우수 제조 기준을 다룬다.

The purpose of this guidance is to clarify the role of data integrity in current good manufacturing practice (CGMP) for drugs, as required in 21 CFR parts 210, 211, and 212. Unless otherwise noted, the term CGMP in this guidance refers to CGMPs for drugs (including biologics). FDA’s authority for CGMP comes from section 501(a)(2)(B) of the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FD&C Act). Part 210 covers Current Good Manufacturing Practice in Manufacturing, Processing, Packing, or Holding of Drugs; General; part 211 covers Current Good Manufacturing Practice for Finished Pharmaceuticals; and part 212 covers Current Good Manufacturing Practice for Positron Emission Tomography (PET) Drugs.

이 문서에서 21 CFR 211 및 212를 인용한 것은 모두 완제의약품과 PET 의약품에 관한 것이지만, 이 요건들은 데이터 완전성에 관하여 원료의약품(API) CGMP에 관한 FDA 가이던스와도 일치한다.² 이 가이던스는 CGMP 요건에 따른 데이터의 생성과 취급에 관한 FDA의 현재 견해를 제시한다.

All citations to parts 211 and 212 in this document pertain to finished pharmaceuticals and PET drugs, but these requirements are also consistent with Agency guidance on CGMP for active pharmaceutical ingredients with respect to data integrity.² This guidance provides the Agency’s current thinking on the creation and handling of data in accordance with CGMP requirements.

FDA는 모든 데이터가 신뢰할 수 있고 정확할 것을 기대한다(“배경” 항 참조). CGMP 규정과 가이던스는 데이터 완전성 문제를 예방하고 검출하기 위한 유연하고 위험 기반의 전략을 허용한다. 기업은 공정 이해와 기술·사업 모델에 대한 지식관리를 바탕으로 데이터 완전성 위험을 관리하기 위한 실질적이고 효과적인 전략을 시행하여야 한다.³

FDA expects that all data be reliable and accurate (see the “Background” section). CGMP regulations and guidance allow for flexible and risk-based strategies to prevent and detect data integrity issues. Firms should implement meaningful and effective strategies to manage their data integrity risks based on their process understanding and knowledge management of technologies and business models.³

실질적이고 효과적인 전략은 환자, 공정 및 제품에 대한 위험을 바탕으로 시스템과 관리 수단의 설계, 운영 및 모니터링을 고려하여야 한다. 이러한 전략에 경영진이 참여하고 영향력을 행사하는 것은 데이터 완전성 문제로 이어질 수 있는 상황을 예방하고 바로잡는 데 필수적이다. 직원들이 데이터 완전성을 조직의 핵심 가치로 이해하고, 데이터 완전성 문제를 찾아내어 신속하게 보고하도록 장려받는 품질 문화를 만드는 것은 경영 책임이 있는 경영진의 역할이다. 품질 문화에 대한 경영진의 지원이 없으면 품질시스템이 무너져 CGMP 위반으로 이어질 수 있다.

Meaningful and effective strategies should consider the design, operation, and monitoring of systems and controls based on risk to patient, process, and product. Management’s involvement in and influence on these strategies is essential in preventing and correcting conditions that can lead to data integrity problems. It is the role of management with executive responsibility to create a quality culture where employees understand that data integrity is an organizational core value and employees are encouraged to identify and promptly report data integrity issues. In the absence of management support of a quality culture, quality systems can break down and lead to CGMP noncompliance.

일반적으로 FDA의 가이던스 문서는 법적 구속력이 있는 책임을 설정하지 않는다. 가이던스는 특정 규정 또는 법률 요건이 인용된 경우가 아니면 어떤 주제에 관한 FDA의 현재 견해를 기술한 것이며 권고사항으로만 보아야 한다. FDA 가이던스에서 should라는 단어는 어떤 것이 제안되거나 권장된다는 뜻이며, 요구된다는 뜻은 아니다.

In general, FDA’s guidance documents do not establish legally enforceable responsibilities. Instead, guidances describe the Agency’s current thinking on a topic and should be viewed only as recommendations, unless specific regulatory or statutory requirements are cited. The use of the word should in Agency guidances means that something is suggested or recommended, but not required.

최근 몇 년 동안 FDA는 CGMP 실태조사에서 데이터 완전성과 관련된 CGMP 위반을 점점 더 많이 확인하였다. 데이터 완전성 보장은 의약품의 안전성, 유효성 및 품질을 보장할 업계의 책임과 공중보건을 보호할 FDA의 역량에서 중요한 요소이므로, 이는 우려스러운 일이다. 이러한 데이터 완전성 관련 CGMP 위반은 경고장, 수입 경보(import alert), 동의명령(consent decree) 등 수많은 규제 조치로 이어졌다. §§ 210.1 및 212.2의 기본 전제는 CGMP가 의약품이 안전성, 확인, 함량, 품질 및 순도에 관한 FD&C법의 기준을 충족하도록 보증하기 위한 최소 요건을 정한다는 것이다.⁴ 21 CFR 211 및 212에서 데이터 완전성에 관한 요건에는 특히 다음이 포함된다.

In recent years, FDA has increasingly observed CGMP violations involving data integrity during CGMP inspections. This is troubling because ensuring data integrity is an important component of industry’s responsibility to ensure the safety, efficacy, and quality of drugs, and of FDA’s ability to protect the public health. These data integrity-related CGMP violations have led to numerous regulatory actions, including warning letters, import alerts, and consent decrees. The underlying premise in §§ 210.1 and 212.2 is that CGMP sets forth minimum requirements to assure that drugs meet the standards of the FD&C Act regarding safety, identity, strength, quality, and purity.⁴ Requirements with respect to data integrity in parts 211 and 212 include, among other things:

• § 211.68(“백업 데이터가 정확하고 완전할 것”, “변경, 부주의한 삭제 또는 손실로부터 안전할 것”, “컴퓨터 출력물은 정확성을 확인할 것”을 요구한다).
• § 212.110(b)(데이터를 “열화 또는 손실을 방지하도록 보관할 것”을 요구한다).
• §§ 211.100 및 211.160(특정 활동을 “수행 시점에 기록할 것”과 시험실 관리가 “과학적으로 타당할 것”을 요구한다).
• § 211.180(기록을 “원본 기록”, “진본 사본” 또는 그 밖의 “원본 기록의 정확한 복제물”로 보존할 것을 요구한다).
• §§ 211.188, 211.194 및 212.60(g)(“완전한 정보”, “모든 시험에서 얻은 완전한 데이터”, “모든 데이터의 완전한 기록”, “수행한 모든 시험의 완전한 기록”을 요구한다).
• §§ 211.22, 211.192 및 211.194(a)(제조 및 관리 기록을 “검토할 것”과 시험실 기록을 “정확성, 완전성 및 설정된 기준에 대한 적합성을 검토할 것”을 요구한다).
• §§ 211.182, 211.186(a), 211.188(b)(11) 및 211.194(a)(8)(기록을 “확인”, “검증” 또는 “검토”할 것을 요구한다).

• § 211.68 (requiring that “backup data are exact and complete” and “secure from alteration, inadvertent erasures, or loss” and that “output from the computer … be checked for accuracy”).
• § 212.110(b) (requiring that data be “stored to prevent deterioration or loss”).
• §§ 211.100 and 211.160 (requiring that certain activities be “documented at the time of performance” and that laboratory controls be “scientifically sound”).
• § 211.180 (requiring that records be retained as “original records,” or “true copies,” or other “accurate reproductions of the original records”).
• §§ 211.188, 211.194, and 212.60(g) (requiring “complete information,” “complete data derived from all tests,” “complete record of all data,” and “complete records of all tests performed”).
• §§ 211.22, 211.192, and 211.194(a) (requiring that production and control records be “reviewed” and that laboratory records be “reviewed for accuracy, completeness, and compliance with established standards”).
• §§ 211.182, 211.186(a), 211.188(b)(11), and 211.194(a)(8) (requiring that records be “checked,” “verified,” or “reviewed”).

이러한 규제 요건 중 다수를 어떻게 충족할지 검토할 때 다음 질문을 던져 보는 것이 유용할 수 있다.

When considering how to meet many of these regulatory requirements, it may be useful to ask the following questions:

• 데이터가 완전하도록 보장하는 관리 수단이 마련되어 있는가?
• 활동이 수행 시점에 기록되는가?
• 활동을 특정 개인에게 귀속시킬 수 있는가?
• 권한이 있는 사람만 기록을 변경할 수 있는가?
• 데이터 변경 기록이 있는가?
• 기록의 정확성, 완전성 및 설정된 기준에 대한 적합성을 검토하는가?
• 데이터가 생성 시점부터 기록 보존기간 이후 폐기 시점까지 안전하게 유지되는가?

• Are controls in place to ensure that data is complete?
• Are activities documented at the time of performance?
• Are activities attributable to a specific individual?
• Can only authorized individuals make changes to records?
• Is there a record of changes to data?
• Are records reviewed for accuracy, completeness, and compliance with established standards?
• Are data maintained securely from data creation through disposition after the record’s retention period?

이 가이던스는 이러한 질문에 답하는 데 도움을 주고, 규제 요건의 바탕이 되는 핵심 개념을 이해할 수 있게 한다.

This guidance helps answer these questions and enables an understanding of key concepts behind the regulatory requirements.

이 가이던스의 범위는 아니지만, 데이터 완전성 관련 CGMP 위반은 허가신청서 제출, 심사 및 규제 조치에도 영향을 미치거나 직접 연계될 수 있다.

While not in the scope of this guidance, data integrity-related CGMP violations can also impact or be directly linked to application filing, review, and regulatory actions.

전자서명 및 기록 유지 요건은 21 CFR 11에 규정되어 있으며, 21 CFR 210, 211 및 212를 포함한 FDA 규정에서 정한 기록 요건의 적용을 받는 일부 기록에 적용된다. 자세한 내용은 산업계 가이던스 Part 11, 전자기록; 전자서명 — 범위 및 적용(Part 11, Electronic Records; Electronic Signatures— Scope and Application)을 참조한다. 이 가이던스는 FDA가 모든 FDA 규제 대상 제품에 적용되는 21 CFR 11을 재검토하는 동안 21 CFR 11의 범위와 적용에 관한 FDA의 현재 견해를 설명한다.

Electronic signature and record-keeping requirements are laid out in 21 CFR part 11 and apply to certain records subject to records requirements set forth in Agency regulations, including parts 210, 211, and 212. For more information, see guidance for industry Part 11, Electronic Records; Electronic Signatures— Scope and Application, which outlines FDA’s current thinking regarding the scope and application of part 11 pending FDA’s reexamination of part 11 as it applies to all FDA-regulated products.

이 가이던스에서 데이터 완전성이란 데이터의 완전성(completeness), 일관성 및 정확성을 말한다. 완전하고 일관되며 정확한 데이터는 귀속성이 있고(attributable), 읽을 수 있으며(legible), 동시에 기록되고(contemporaneously recorded), 원본 또는 진본 사본이며(original or a true copy), 정확하여야(accurate) 한다(ALCOA).⁵

For the purposes of this guidance, data integrity refers to the completeness, consistency, and accuracy of data. Complete, consistent, and accurate data should be attributable, legible, contemporaneously recorded, original or a true copy, and accurate (ALCOA).⁵

데이터 완전성은 데이터의 생성, 수정, 처리, 유지, 보관(archival), 검색, 전송, 그리고 기록 보존기간 종료 후의 폐기를 포함하여 CGMP 데이터 수명주기 전반에 걸쳐 매우 중요하다.⁶ 시스템 설계와 관리 수단은 데이터 수명주기 전반에 걸쳐 오류, 누락 및 비정상적인 결과를 쉽게 검출할 수 있게 하여야 한다.

Data integrity is critical throughout the CGMP data life cycle, including in the creation, modification, processing, maintenance, archival, retrieval, transmission, and disposition of data after the record’s retention period ends.⁶ System design and controls should enable easy detection of errors, omissions, and aberrant results throughout the data’s life cycle.

메타데이터는 데이터를 이해하는 데 필요한 맥락 정보이다. 데이터 값은 그 데이터에 관한 추가 정보가 없으면 그 자체로는 의미가 없다. 메타데이터는 흔히 데이터에 관한 데이터라고 설명된다. 메타데이터는 데이터를 기술하거나 설명하거나, 데이터의 검색, 사용 또는 관리를 쉽게 해 주는 구조화된 정보이다. 예를 들어 숫자 “23”은 단위 “mg” 표시와 같은 메타데이터가 없으면 의미가 없다. 특정 데이터의 메타데이터에는 특히 데이터를 취득한 시점을 기록한 날짜/시간 스탬프, 그 데이터를 생성한 시험 또는 분석을 수행한 사람의 사용자 ID, 데이터 취득에 사용한 기기 ID, 물질 상태 데이터, 물질 식별번호, 감사 추적이 포함될 수 있다.

Metadata is the contextual information required to understand data. A data value is by itself meaningless without additional information about the data. Metadata is often described as data about data. Metadata is structured information that describes, explains, or otherwise makes it easier to retrieve, use, or manage data. For example, the number “23” is meaningless without metadata, such as an indication of the unit “mg.” Among other things, metadata for a particular piece of data could include a date/time stamp documenting when the data were acquired, a user ID of the person who conducted the test or analysis that generated the data, the instrument ID used to acquire the data, material status data, the material identification number, and audit trails.

데이터는 기록 보존기간 내내 CGMP 활동을 재구성하는 데 필요한 모든 관련 메타데이터와 함께 유지되어야 한다(예: §§ 211.188 및 211.194). 데이터와 그 메타데이터 사이의 관계는 안전하고 추적 가능한 방식으로 보존되어야 한다.

Data should be maintained throughout the record’s retention period with all associated metadata required to reconstruct the CGMP activity (e.g., §§ 211.188 and 211.194). The relationships between data and their metadata should be preserved in a secure and traceable manner.

이 가이던스에서 감사 추적이란 전자기록의 생성, 수정 또는 삭제와 관련된 일련의 사건 경과를 재구성할 수 있게 하는, 안전하고 컴퓨터가 생성하며 시간 스탬프가 찍힌 전자기록을 말한다. 예를 들어 고성능 액체 크로마토그래피(HPLC) 분석의 감사 추적에는 사용자 이름, 분석 날짜/시간, 사용한 적분 변수, 그리고 재처리가 있었다면 그 세부 내용이 포함되어야 한다. 문서에는 재처리에 대한 변경 사유가 포함되어야 한다.

For purposes of this guidance, audit trail means a secure, computer-generated, time-stamped electronic record that allows for reconstruction of the course of events relating to the creation, modification, or deletion of an electronic record. For example, the audit trail for a high performance liquid chromatography (HPLC) run should include the user name, date/time of the run, the integration parameters used, and details of a reprocessing, if any. Documentation should include change justification for the reprocessing.

감사 추적에는 데이터(처리 변수와 결과 등)의 생성, 수정 또는 삭제를 추적하는 것과 기록 또는 시스템 수준의 행위(시스템 접근 시도, 파일 이름 변경 또는 삭제 등)를 추적하는 것이 포함된다.

Audit trails include those that track creation, modification, or deletion of data (such as processing parameters and results) and those that track actions at the record or system level (such as attempts to access the system or rename or delete a file).

CGMP에 부합하는 기록 유지 관행은 데이터가 손실되거나 가려지지 않도록 하고 활동이 수행 시점에 기록되도록 보장한다(§§ 211.68, 211.100, 211.160(a), 211.188 및 211.194 참조). 감사 추적을 포함하는 전자 기록 유지 시스템은 이러한 CGMP 요건을 뒷받침할 수 있다.

CGMP-compliant record-keeping practices prevent data from being lost or obscured and ensure that activities are documented at the time of performance (see §§ 211.68, 211.100, 211.160(a), 211.188, and 211.194). Electronic record-keeping systems, which include audit trails, can support these CGMP requirements.

이 가이던스에서 정적이란 종이 기록이나 전자 이미지처럼 데이터가 고정된 기록을 가리키는 데 쓰이며, 동적이란 기록 형식이 사용자와 기록 내용 사이의 상호작용을 허용한다는 뜻이다. 예를 들어 동적 크로마토그래피 기록은 사용자가 기준선을 변경하고 크로마토그래피 데이터를 재처리하여 결과 피크가 더 작거나 크게 보이도록 할 수 있다. 또한 시험 결과나 계산 수율 같은 그 밖의 정보를 산출하는 데 쓰이는 스프레드시트의 수식이나 입력값을 사용자가 수정할 수 있게 할 수도 있다.

For the purposes of this guidance, static is used to indicate a fixed-data record such as a paper record or an electronic image, and dynamic means that the record format allows interaction between the user and the record content. For example, a dynamic chromatographic record may allow the user to change the baseline and reprocess chromatographic data so that the resulting peaks may appear smaller or larger. It also may allow the user to modify formulas or entries in a spreadsheet used to compute test results or other information such as calculated yield.

FDA는 § 211.68(b)에서 백업이라는 용어를 기록 보존기간 내내 안전하게 유지되는 원본 기록의 진본 사본을 가리키는 데 사용한다(예: § 211.180). 백업 데이터는 정확하고 완전하여야 하며 변경, 부주의한 삭제 또는 손실로부터 안전하여야 한다(§ 211.68(b)). 백업 파일은 데이터(관련 메타데이터 포함)를 담고 있어야 하며, 원본 형식 또는 원본 형식과 호환되는 형식이어야 한다.

FDA uses the term backup in § 211.68(b) to refer to a true copy of the original record that is maintained securely throughout the record retention period (e.g., § 211.180). Backup data must be exact, complete, and secure from alteration, inadvertent erasures, or loss (§ 211.68(b)). The backup file should contain the data (which includes associated metadata) and should be in the original format or in a format compatible with the original format.

FDA의 백업이라는 용어 사용은 산업계 및 FDA 직원용 가이던스 소프트웨어 밸리데이션의 일반 원칙(General Principles of Software Validation)에서 쓰는 아카이브(archive)라는 용어와 일치한다.

FDA’s use of the term backup is consistent with the term archive as used in guidance for industry and FDA staff General Principles of Software Validation.

임시 백업 사본(예: 컴퓨터 고장이나 그 밖의 중단에 대비한 것)은 데이터의 백업 파일을 유지하도록 한 § 211.68(b)의 요건을 충족하지 못한다.

Temporary backup copies (e.g., in case of a computer crash or other interruption) would not satisfy the requirement in § 211.68(b) to maintain a backup file of data.

미국표준협회(ANSI)는 시스템을 특정한 일련의 기능을 수행하도록 조직된 사람, 기계 및 방법으로 정의한다.⁷ 컴퓨터 또는 관련 시스템은 컴퓨터 하드웨어, 소프트웨어, 주변기기, 네트워크, 클라우드 인프라, 인력 및 관련 문서(예: 사용자 매뉴얼과 표준작업지침서)를 가리킬 수 있다.⁸

The American National Standards Institute (ANSI) defines systems as people, machines, and methods organized to accomplish a set of specific functions.⁷ Computer or related systems can refer to computer hardware, software, peripheral devices, networks, cloud infrastructure, personnel, and associated documents (e.g., user manuals and standard operating procedures).⁸

CGMP 기록의 일부로 생성된 데이터는 출하 기준의 일부로서 품질 부서가 평가하여야 하며(§§ 211.22 및 212.70 참조) CGMP 목적으로 유지되어야 한다(예: § 211.180).⁹ CGMP 요건을 충족하기 위해 생성된 전자 데이터에는 그 기록에 담긴 CGMP 활동을 재구성하는 데 필요한 관련 메타데이터가 포함된다. 기준 적합 여부에 관한 품질 부서의 결정에서 제외하기 위해 시험 결과를 무효화하려면 타당하고 문서화되었으며 과학적으로 타당한 근거가 필요하다.

Data created as part of a CGMP record must be evaluated by the quality unit as part of release criteria (see §§ 211.22 and 212.70) and maintained for CGMP purposes (e.g., § 211.180).⁹ Electronic data generated to fulfill CGMP requirements include relevant metadata required to reconstruct the CGMP activity captured in the record. Invalidating test results to exclude them from quality unit decisions about conformance to a specification requires a valid, documented, scientifically sound justification.

예를 들어 §§ 211.160(b), 211.188, 211.192 및 212.71(b)와 산업계 가이던스 의약품 생산에서 기준일탈(OOS) 시험 결과의 조사(Investigating Out-of-Specification (OOS) Test Results for Pharmaceutical Production)를 참조한다. 과학적으로 타당한 조사를 근거로 시험 결과가 정당하게 무효화되더라도, 품질 부서에 제공되는 전체 CGMP 배치 기록에는 원래의(무효화된) 데이터가 그 결과의 무효화를 정당화하는 조사 보고서와 함께 포함된다. 기록 보존 및 검토 요건은 데이터 형식에 따라 달라지지 않으며, 종이 기반 데이터 기록 유지 시스템과 전자 데이터 기록 유지 시스템에는 같은 요건이 적용된다.

See, for example, §§ 211.160(b), 211.188, 211.192, and 212.71(b) and the guidance for industry Investigating Out-of-Specification (OOS) Test Results for Pharmaceutical Production. Even if test results are legitimately invalidated on the basis of a scientifically sound investigation, the full CGMP batch record provided to the quality unit would include the original (invalidated) data, along with the investigation report that justifies invalidating the result. The requirements for record retention and review do not differ depending on the data format; paper-based and electronic data record-keeping systems are subject to the same requirements.

그렇다. 전자 제조지시 및 관리 기록(MPCR)의 작성과 같은 CGMP 업무 흐름은 밸리데이션을 통해 확인하여야 하는 컴퓨터 시스템의 사용 목적이다(§§ 211.63, 211.68(b) 및 211.110(a) 참조). 밸리데이션 시험의 범위는 자동화 시스템이 초래하는 위험에 상응하여야 한다. 같은 시스템을 CGMP 기능과 비CGMP 기능 모두에 사용하는 경우, 비CGMP 기능이 CGMP 작업에 영향을 미칠 가능성을 평가하고 적절히 완화하여야 한다.¹⁰

Yes, a CGMP workflow, such as creation of an electronic master production and control record (MPCR), is an intended use of a computer system to be checked through validation (see §§ 211.63, 211.68(b), and 211.110(a)). The extent of validation studies should be commensurate with the risk posed by the automated system. When the same system is used to perform both CGMP and non-CGMP functions, the potential for non-CGMP functions to affect CGMP operations should be assessed and mitigated appropriately.¹⁰

컴퓨터 시스템을 밸리데이션하더라도 그 사용 목적에 대해 밸리데이션하지 않으면 업무 흐름이 올바르게 실행되는지 알 수 없다.¹¹ 예를 들어 컴퓨터 시스템인 제조실행시스템(MES) 플랫폼의 적격성 평가는 MES가 관련 요구사항과 규격을 충족함을 보장하지만, MES가 생성한 특정 MPCR에 올바른 계산이 들어 있음을 입증하지는 않는다. 이 예에서 업무 흐름의 밸리데이션은 MPCR의 의도된 단계, 요구사항 및 계산이 정확하고 제대로 작동함을 보장한다.

If you validate the computer system but you do not validate it for its intended use, you cannot know if your workflow runs correctly.¹¹ For example, qualifying the Manufacturing Execution System (MES) platform, a computer system, ensures that it meets its relevant requirements and specifications; however, it does not demonstrate that a given MPCR generated by the MES contains the correct calculations. In this example, validating the workflow ensures that the intended steps, requirements, and calculations in the MPCR are accurate and perform properly.

이는 종이 MPCR을 생산에 적용하기 전에 그것을 검토하고 모든 지원 절차가 갖추어져 있는지 확인하는 것과 비슷하다(§§ 211.100, 211.186 및 212.50(b)와 산업계 가이던스 PET 의약품 — 현행 우수 제조 기준(CGMP)(PET Drugs— Current Good Manufacturing Practice (CGMP)) 참조).

This is similar to reviewing a paper MPCR and ensuring all supporting procedures are in place before the MPCR is implemented in production (see §§ 211.100, 211.186, and 212.50(b) and the guidance for industry PET Drugs— Current Good Manufacturing Practice (CGMP)).

FDA는 시스템의 각 요소와 관련된 위험을 관리하기 위해 적절한 관리 수단을 시행할 것을 권고한다. 사용 목적에 맞게 시스템을 밸리데이션하도록 적절히 설계된 관리 수단은 소프트웨어, 하드웨어, 인력 및 문서를 다룬다.

FDA recommends you implement appropriate controls to manage risks associated with each element of the system. Controls that are appropriately designed to validate a system for its intended use address software, hardware, personnel, and documentation.

전산화된 MPCR이나 그 밖의 CGMP 기록의 변경, 또는 전산화된 기록에 대한 시험실 데이터 입력은 권한이 있는 인원만 할 수 있도록 적절한 관리를 하여야 한다(§ 211.68(b)). 관리 권한을 권한 있는 인원으로 제한하여야 하는 기록의 다른 예로는 자동 육안검사 기록, 전자 자재관리 시스템 기록, 자동 칭량·분배 시스템의 칭량 기록이 있다. FDA는 가능한 경우 기술적 수단(예: 설정이나 데이터를 변경할 수 있는 권한의 제한)으로 기준, 공정 변수, 데이터, 또는 제조·시험 방법을 변경할 수 있는 능력을 제한할 것을 권고한다.

You must exercise appropriate controls to assure that changes to computerized MPCRs or other CGMP records or input of laboratory data into computerized records can be made only by authorized personnel (§ 211.68(b)). Other examples of records for which control should be restricted to authorized personnel include automated visual inspection records, electronic materials management system records, and automated dispensing system weighing records. FDA recommends that you restrict the ability to alter specifications, process parameters, data, or manufacturing or testing methods by technical means where possible (e.g., by limiting permissions to change settings or data).

파일과 설정을 변경할 수 있는 모든 권한을 포함한 시스템 관리자 역할은 기록 내용에 책임이 있는 인원과 독립된 인원에게 부여하여야 한다. 접근 관리를 돕기 위해, 제조업자는 사용 중인 각 CGMP 컴퓨터 시스템에 대한 권한 있는 인원의 접근 권한을 문서화하는 방법(예: 권한 있는 사람의 목록 유지)을 수립하고 시행하는 것이 중요하다(§ 211.68(b) 참조).

The system administrator role, including any rights to alter files and settings, should be assigned to personnel independent from those responsible for the record content. To assist in controlling access, it is important that manufacturers establish and implement a method for documenting authorized personnel’s access privileges for each CGMP computer system in use (e.g., by maintaining a list of authorized individuals) (see § 211.68(b)).

로그인 자격 정보를 공유하면 로그인을 통해 고유한 개인을 식별할 수 없으므로, 그 시스템은 21 CFR 211 및 212의 CGMP 요건에 부합하지 않게 된다. FDA는 문서 관리를 포함한 시스템 관리 수단이 제품 품질을 보증하도록 CGMP에 따라 설계될 것을 요구한다(예: §§ 211.100 및 212.50). 예를 들어 질문 4에서 설명한 행위를 특정 개인에게 귀속시킬 수 있도록 보장하는 문서 관리를 시행하여야 한다(§§ 211.68(b), 211.188(b)(11), 211.194(a)(7) 및 (8), 212.50(c)(10) 참조).

When login credentials are shared, a unique individual cannot be identified through the login and the system would not conform to the CGMP requirements in parts 211 and 212. FDA requires that system controls, including documentation controls, be designed in accordance with CGMP to assure product quality (e.g., §§ 211.100 and 212.50). For example, you must implement documentation controls that ensure that the actions as described in question 4 are attributable to a specific individual (see §§ 211.68(b), 211.188(b)(11), 211.194(a)(7) and (8), and 212.50(c)(10)).

사용자가 데이터나 설정을 수정할 수 없는 읽기 전용 공용 사용자 계정은 데이터 열람용으로는 허용되지만, 이차 검토자(second person) 검토와 같은 행위를 특정 개인에게 귀속시키도록 한 21 CFR 211 및 212의 요건에는 부합하지 않는다.

Shared, read-only user accounts that do not allow the user to modify data or settings are acceptable for viewing data, but they do not conform with the part 211 and 212 requirements for actions, such as second person review, to be attributable to a specific individual.

제품 품질을 보증하기 위한 문서 관리가 갖추어져 있어야 한다(§§ 211.100, 211.160(a), 211.186, 212.20(d) 및 212.60(g) 참조). 예를 들어 문서관리 부서가 공식 사용 도장을 찍은, 쪽 번호가 매겨진 제본 노트는 비공식 노트와 노트 쪽의 누락을 쉽게 검출할 수 있게 하므로 좋은 문서 관리 수단이 된다. 빈 양식(예: 전자 워크시트, 시험실 노트, MPCR)을 사용하는 경우 품질 부서 또는 그 밖의 문서 관리 방법으로 관리하여야 한다. 적절한 경우 번호를 매긴 빈 양식 묶음을 발행할 수 있으며, 발행된 양식이 모두 작성되면 수량을 대조(reconcile)하여야 한다.

There must be document controls in place to assure product quality (see §§ 211.100, 211.160(a), 211.186, 212.20(d), and 212.60(g)). For example, bound paginated notebooks, stamped for official use by a document control group, provide good document control because they allow easy detection of unofficial notebooks as well as any gaps in notebook pages. If used, blank forms (e.g., electronic worksheets, laboratory notebooks, and MPCRs) should be controlled by the quality unit or by another document control method. As appropriate, numbered sets of blank forms may be issued and should be reconciled upon completion of all issued forms.

미완성 또는 잘못 작성된 양식은 교체 사유서와 함께 영구 기록의 일부로 보관하여야 한다(예: §§ 211.192, 211.194, 212.50(a) 및 212.70(f)(1)(vi) 참조). CGMP 활동을 재현하는 데 필요한 모든 데이터는 완전한 기록의 일부로 유지되어야 한다.

Incomplete or erroneous forms should be kept as part of the permanent record along with written justification for their replacement (see, e.g., §§ 211.192, 211.194, 212.50(a), and 212.70(f)(1)(vi)). All data required to recreate a CGMP activity should be maintained as part of the complete record.

감사 추적 검토는 데이터를 검토할 때 종이 위의 줄 그어 지운 부분을 평가하는 것과 비슷하다. CGMP에 따라 기록 검토를 담당하는 인원은 기록의 나머지 부분을 검토할 때, 그 기록과 관련된 데이터의 변경을 담고 있는 감사 추적도 검토하여야 한다(예: §§ 211.22(a), 211.101(c) 및 (d), 211.103, 211.182, 211.186(a), 211.192, 211.194(a)(8) 및 212.20(d)). 예를 들어 감사 추적을 포함한 모든 제조 및 관리 기록은 품질 부서가 검토하고 승인하여야 한다(§ 211.192). 규정은 일부 활동을 직접 감독하거나 정보를 확인하는 사람이 검토할 수 있도록 유연성을 부여한다(예: § 211.188).

Audit trail review is similar to assessing cross-outs on paper when reviewing data. Personnel responsible for record review under CGMP should review the audit trails that capture changes to data associated with the record as they review the rest of the record (e.g., §§ 211.22(a), 211.101(c) and (d), 211.103, 211.182, 211.186(a), 211.192, 211.194(a)(8), and 212.20(d)). For example, all production and control records, which includes audit trails, must be reviewed and approved by the quality unit (§ 211.192). The regulations provide flexibility to have some activities reviewed by a person directly supervising or checking information (e.g., § 211.188).

FDA는 CGMP 기록의 감독과 검토를 시행하는 데 품질시스템 접근 방법을 권고한다.¹²

FDA recommends a quality system approach to implementing oversight and review of CGMP records.¹²

데이터의 검토 빈도가 CGMP 규정에 명시되어 있으면 감사 추적 검토에도 그 빈도를 따른다. 예를 들어 § 211.188(b)는 제조, 가공, 포장 또는 보관의 각 중요 단계 후 검토를 요구하고, § 211.22는 배치 출하 전 데이터 검토를 요구한다. 이러한 경우 감사 추적에도 같은 검토 빈도를 적용한다.

If the review frequency for the data is specified in CGMP regulations, adhere to that frequency for the audit trail review. For example, § 211.188(b) requires review after each significant step in manufacture, processing, packing, or holding, and § 211.22 requires data review before batch release. In these cases, you would apply the same review frequency for the audit trail.

데이터의 검토 빈도가 CGMP 규정에 명시되어 있지 않으면, 공정에 대한 지식과 위해성 평가 도구를 사용하여 감사 추적의 검토 빈도를 정하여야 한다. 위해성 평가에는 데이터의 중요도, 관리 메커니즘, 제품 품질에 대한 영향의 평가가 포함되어야 한다.¹³

If the review frequency for the data is not specified in CGMP regulations, you should determine the review frequency for the audit trail using knowledge of your processes and risk assessment tools. The risk assessment should include evaluation of data criticality, control mechanisms, and impact on product quality.¹³

감사 추적 검토 방법과 그 수행 빈도는 CGMP 요건이 충족되고, 적절한 관리 수단이 시행되며, 검토의 신뢰성이 입증되도록 보장하여야 한다.

Your approach to audit trail review and the frequency with which you conduct it should ensure that CGMP requirements are met, appropriate controls are implemented, and the reliability of the review is proven.

감사 추적에 관한 자세한 내용은 위 1.c의 감사 추적 정의를 참조한다.

See the audit trail definition in 1.c. above for further information on audit trails.

그렇다. 전자 사본이 CGMP 활동을 재구성하는 데 필요한 모든 메타데이터와 원본 기록의 정적 또는 동적 특성을 포함하여 원본 기록의 내용과 의미를 보존한다면, 전자 사본을 종이 기록 또는 전자기록의 진본 사본으로 사용할 수 있다.

Yes. Electronic copies can be used as true copies of paper or electronic records, provided the copies preserve the content and meaning of the original record, which includes all metadata required to reconstruct the CGMP activity and the static or dynamic nature of the original records.

동적 전자기록의 진본 사본은 원본 기록의 형식으로, 또는 적절한 판독 및 복사 장비(예: 매체 판독기를 포함한 소프트웨어와 하드웨어)를 즉시 이용할 수 있는 경우 원본 기록의 내용과 의미를 보존할 수 있는 형식으로 만들고 유지할 수 있다(§§ 211.180(d) 및 212.110).

True copies of dynamic electronic records may be made and maintained in the format of the original records or in a format that allows for the content and meaning of the original records to be preserved if a suitable reader and copying equipment (e.g., software and hardware, including media readers) are readily available (§§ 211.180(d) and 212.110).

종이 출력물이나 정적 기록이 원본 기록이거나 원본 기록의 진본 사본이라면 보존 요건을 충족할 수 있다(§§ 211.68(b), 211.188, 211.194 및 212.60 참조). 예를 들어 데이터 취득 중에 pH 미터와 저울은 원본 기록으로서 종이 출력물이나 정적 기록을 생성할 수 있다. 이 경우 종이 출력물이나 정적 기록, 또는 그 진본 사본을 보존하여야 한다(§ 211.180).

A paper printout or static record may satisfy retention requirements if it is the original record or a true copy of the original record (see §§ 211.68(b), 211.188, 211.194, and 212.60). During data acquisition, for example, pH meters and balances may create a paper printout or static record as the original record. In this case, the paper printout or static record, or a true copy, must be retained (§ 211.180).

그러나 특정 유형의 시험실 기기에서 나온 전자기록은 독립형이든 네트워크 연결형이든 동적이며, 출력물이나 정적 기록은 완전한 원본 기록의 일부인 동적 기록 형식을 보존하지 못한다. 예를 들어 FT-IR(푸리에 변환 적외선 분광법)로 생성된 스펙트럼 파일은 동적이며 재처리할 수 있다. 그러나 정적 기록이나 출력물은 고정되어 있으므로 원본 기록 또는 진본 사본을 보존하도록 한 CGMP 요건을 충족하지 못한다(§ 211.180(d)). 또한 출력물에 전체 스펙트럼이 표시되지 않으면 오염물질이 누락될 수 있다.

However, electronic records from certain types of laboratory instruments— whether stand-alone or networked— are dynamic, and a printout or a static record does not preserve the dynamic record format that is part of the complete original record. For example, the spectral file created by FT-IR (Fourier transform infrared spectroscopy) is dynamic and can be reprocessed. However, a static record or printout is fixed and would not satisfy CGMP requirements to retain original records or true copies (§ 211.180(d)). Also, if the full spectrum is not displayed in the printout, contaminants may be excluded.

종이 기록과 전자 기록을 포함한 원본 시험실 기록은 모든 시험 결과와 관련 정보가 적절히 보고되도록 제2자 검토를 받아야 한다(§ 211.194(a)(8)). 마찬가지로 미생물 시험에서도 페트리 접시의 집락 수를 동시에 서면 기록으로 남기고, 그 기록은 이후 제2자 검토를 받는다.

You must ensure that original laboratory records, including paper and electronic records, are subject to second-person review (§ 211.194(a)(8)) to make certain that all test results and associated information are appropriately reported. Similarly, in microbiology, a contemporaneous written record is maintained of the colony counts of a petri dish, and the record is then subject to second-person review.

§ 211.180의 문서관리 요건은 CGMP 기록에만 적용된다.

Document control requirements in § 211.180 pertain only to CGMP records.

정적 기록과 동적 기록에 관한 자세한 내용은 이 가이던스의 1.d.를 참조한다. PET 의약품의 경우, 기록에 관한 규제 요건을 포함한 설비 및 시험실 관리에 대한 논의는 업계용 가이던스 「PET Drugs— Current Good Manufacturing Practice (CGMP)」를 참조한다.

For more information on static and dynamic records, see 1.d. in this guidance. For PET drugs, see the guidance for industry PET Drugs— Current Good Manufacturing Practice (CGMP) for discussion of equipment and laboratory controls, including regulatory requirements for records.

그렇다. CGMP상 요구되는 모든 기록에서 적절한 관리가 갖추어진 전자서명을 자필 서명이나 이니셜 대신 사용할 수 있다. § 211.186(a)가 “자필로 쓴 완전한 서명(full signature, handwritten)”을 규정하고 있으나, 서명을 해당 기록과 안전하게 연결하는 적절한 관리가 갖추어진 전자서명은 이 요건을 충족한다(21 CFR 11.2(a)). 전자서명이 자필 서명과 법적 구속력이 동등한 것으로 간주되는 기준은 part 11에 규정되어 있으므로 이를 참조한다. 전자서명을 사용하는 업체는 기록에 전자적으로 서명한 특정인을 식별할 수 있도록 보장하는 데 사용한 관리 방법을 문서화하여야 한다.

Yes, electronic signatures with the appropriate controls can be used instead of handwritten signatures or initials in any CGMP required record. Although § 211.186(a) specifies a “full signature, handwritten,” an electronic signature with the appropriate controls to securely link the signature with the associated record fulfills this requirement (21 CFR 11.2(a)). See part 11, which establishes criteria for when electronic signatures are considered the legally binding equivalent of handwritten signatures. Firms using electronic signatures should document the controls used to ensure that they are able to identify the specific person who signed the records electronically.

PET CGMP 규정(21 CFR 212)에는 MPCR에 대한 자필 서명 요건이 없다.

There is no requirement for a handwritten signature for the MPCR in the PET CGMP regulations (21 CFR part 212).

CGMP 요건을 충족하기 위하여 생성된 모든 데이터는 CGMP 기록이 된다.¹⁴ §§ 211.100(b) 및 211.160(a)를 포함하되 이에 국한되지 않는 CGMP 요건에 맞는 기록을 만들기 위하여, 데이터는 작업을 수행하는 시점에 문서화하거나 저장하여야 한다.

When generated to satisfy a CGMP requirement, all data become a CGMP record.¹⁴ You must document, or save, the data at the time of performance to create a record in compliance with CGMP requirements, including, but not limited to, §§ 211.100(b) and 211.160(a).

FDA는 생성·유지하여야 하는 데이터가 변경 기록 없이는 수정될 수 없도록 공정이 설계되기를 기대한다. 예를 들어 크로마토그래피 데이터는 주입 세트가 끝날 때가 아니라 각 단계 또는 주입이 완료될 때마다(예: 피크 적분 또는 처리 단계, 완료되거나 미완료되거나 중단된 주입) 영구 저장매체에 저장하여야 하며, 크로마토그래피 데이터나 주입 순서의 변경은 감사 추적에 기록하여야 한다. 중단되거나 미완료된 주입은 감사 추적에 기록되어야 하며, 조사하고 그 타당성을 입증하여야 한다.

FDA expects processes to be designed so that data required to be created and maintained cannot be modified without a record of the modification. For example, chromatographic data should be saved to durable media upon completion of each step or injection (e.g., peak integration or processing steps; finished, incomplete, or aborted injections) instead of at the end of an injection set, and changes to the chromatographic data or injection sequence should be documented in an audit trail. Aborted or incomplete injections should be captured in audit trails and should be investigated and justified.

데이터를 영구 실험노트에 옮겨 적은 뒤 폐기할 종잇조각에 데이터를 기록하는 것은 허용되지 않는다(§§ 211.100(b), 211.160(a) 및 211.180(d) 참조). 마찬가지로 영구 기록을 남기지 않고 조작할 수 있는 방식으로 전자 기록을 저장하는 것도 허용되지 않는다.

It is not acceptable to record data on pieces of paper that will be discarded after the data are transcribed to a permanent laboratory notebook (see §§ 211.100(b), 211.160(a), and 211.180(d)). Similarly, it is not acceptable to store electronic records in a manner that allows for manipulation without creating a permanent record.

전자 시스템에 대한 CGMP 문서화 관행을 충족하기 위하여 기술적 관리와 절차적 관리를 조합하여 사용할 수 있다. 예를 들어 실험실 정보관리 시스템(LIMS)이나 전자 배치 기록(EBR) 시스템 같은 컴퓨터 시스템은 입력할 때마다 자동으로 저장되도록 설계할 수 있다. 이는 CGMP 요건을 충족하기 위하여 종이 배치 기록에 각 입력 내용을 동시에 지울 수 없게 기록하는 것과 유사하다. 위에서 설명한 컴퓨터 시스템은 데이터가 생성되는 즉시 키보드 등으로 입력하도록 요구하는 절차와 결합할 수 있다.

You may employ a combination of technical and procedural controls to meet CGMP documentation practices for electronic systems. For example, a computer system, such as a Laboratory Information Management System (LIMS) or an Electronic Batch Record (EBR) system, can be designed to automatically save after each entry. This would be similar to indelibly recording each entry contemporaneously on a paper batch record to satisfy CGMP requirements. The computer system described above could be combined with a procedure requiring data be keyed in or otherwise entered immediately when generated.

PET 의약품의 경우, 업계용 가이던스 「PET Drugs— Current Good Manufacturing Practice (CGMP)」의 “Laboratory Controls(시험실 관리)” 항을 참조한다.

For PET drugs, see the “Laboratory Controls” section of the guidance for industry PET Drugs— Current Good Manufacturing Practice (CGMP).

FDA는 특정 결과를 얻거나 부적합 결과를 뒤집을 목적으로 검체를 채취하고 시험하는 것(예: 원하는 적합 결과가 나올 때까지 다른 검체를 시험하는 것)을 금지한다. 적합 판정이 나올 때까지 시험하기(testing into compliance)라고도 하는 이 관행은 CGMP에 부합하지 않는다(업계용 가이던스 「Investigating Out-of-Specification (OOS) Test Results for Pharmaceutical Production」 참조). 일부 상황에서는 실제 검체로 시스템 적합성 시험을 수행하는 것이 적합 판정이 나올 때까지 시험하는 수단으로 사용되어 왔다. FDA는 적합 판정이 나올 때까지 시험하는 것을 위장하는 수단으로 시험·준비·평형 분석에 실제 검체를 사용하는 것을 위반 행위로 본다.

FDA prohibits sampling and testing with the goal of achieving a specific result or to overcome an unacceptable result (e.g., testing different samples until the desired passing result is obtained). This practice, also referred to as testing into compliance, is not consistent with CGMP (see the guidance for industry Investigating Out-of-Specification (OOS) Test Results for Pharmaceutical Production). In some situations, use of actual samples to perform system suitability testing has been used as a means of testing into compliance. FDA considers it a violative practice to use an actual sample in test, prep, or equilibration runs as a means of disguising testing into compliance.

미국약전(USP)에 따르면 시스템 적합성 시험에는 정밀성 요건이 충족되는지 판단하기 위하여 표준품 조제액 또는 그 밖의 표준액의 반복 주입이 포함되어야 한다(USP 일반 시험법 <621> Chromatography 참조). 시스템 적합성 시험은 업체가 수립한 서면 절차(주입할 조제액의 정체와 그 선정 근거가 포함되어야 한다) 및 승인된 허가신청서 또는 해당 공정서 각조에 따라 수행하여야 한다(§§ 211.160 및 212.60).

According to the United States Pharmacopeia (USP), system suitability tests must include replicate injections of a standard preparation or other standard solutions to determine if requirements for precision are satisfied (see USP General Chapter <621> Chromatography). System suitability tests should be performed according to the firm’s established written procedures—which should include the identity of the preparation to be injected and the rationale for its selection—and the approved application or applicable compendial monograph (§§ 211.160 and 212.60).

실제 검체를 시스템 적합성 시험에 사용하려는 경우, 그 검체는 적절히 특성분석된 이차 표준품이어야 하고, 서면 절차를 수립하여 준수하여야 하며, 시험 대상 검체와 다른 배치에서 나온 것이어야 한다(§§ 211.160, 211.165 및 212.60). CGMP 원본 기록은 완전하여야 하며(예: §§ 211.68(b), 211.188, 211.194) 적절한 검토를 받아야 한다(§§ 211.68(b), 211.186(a), 211.192 및 211.194(a)(8)). 투명성이 필요하다. 명백한 오류와 부적합·적합·의심 데이터를 포함한 모든 데이터는 보관되어 검토와 감독을 받는 CGMP 기록에 들어 있어야 한다.

If an actual sample is to be used for system suitability testing, it should be a properly characterized secondary standard, written procedures should be established and followed, and the sample should be from a different batch than the sample(s) being tested (§§ 211.160, 211.165, and 212.60). CGMP original records must be complete (e.g., §§ 211.68(b), 211.188, 211.194) and subjected to adequate review (§§ 211.68(b), 211.186(a), 211.192, and 211.194(a)(8)). Transparency is necessary. All data—including obvious errors and failing, passing, and suspect data—must be in the CGMP records that are retained and subject to review and oversight.

데이터를 무효화하여 배치의 기준 적합 판정에 사용하지 않으려면, 문서화되고 과학적으로 타당한 근거를 갖춘 조사가 필요하다(§§ 211.160, 211.165, 211.188 및 211.192 참조).

An investigation with documented, scientifically sound justification is necessary for data to be invalidated and not used in determining conformance to specification for a batch (see §§ 211.160, 211.165, 211.188, and 211.192).

자세한 내용은 ICH 업계용 가이던스 「Q2(R1) Validation of Analytical Procedures: Text and Methodology」와 VICH 업계용 가이던스 「GL1 Validation of Analytical Procedures: Definition and Terminology」 및 「GL2 Validation of Analytical Procedures: Methodology」를 참조한다.¹⁵

For more information, see the ICH guidance for industry Q2(R1) Validation of Analytical Procedures: Text and Methodology and VICH guidances for industry GL1 Validation of Analytical Procedures: Definition and Terminology and GL2 Validation of Analytical Procedures: Methodology.¹⁵

아니다. 분석방법은 정확하고 정밀하여야 한다.¹⁶ 대부분의 시험실 분석에서 데이터 재처리가 일상적으로 필요해서는 안 된다. 크로마토그래피를 재처리하는 경우에는 서면 절차를 수립하여 준수하여야 하며, 각 결과를 검토를 위하여 보관하여야 한다(§§ 211.160, 211.165(c), 211.194(a)(4) 및 212.60(a) 참조). FDA는 시험실 기록에 완전한 데이터를 요구하며, 여기에는 실험노트, 워크시트, 그래프, 차트, 스펙트럼 및 시험실 기기에서 나온 그 밖의 유형의 데이터가 포함되나 이에 국한되지 않는다(§§ 211.194(a) 및 212.60(g)(3)).

No. Analytical methods should be accurate and precise.¹⁶ For most lab analyses, reprocessing data should not be regularly needed. If chromatography is reprocessed, written procedures must be established and followed and each result retained for review (see §§ 211.160, 211.165(c), 211.194(a)(4), and 212.60(a)). FDA requires complete data in laboratory records, which includes but is not limited to notebooks, worksheets, graphs, charts, spectra, and other types of data from laboratory instruments (§§ 211.194(a) and 212.60(g)(3)).

아니다. 의도나 정보를 입수한 경위·출처와 관계없이, parts 210, 211 및 212에 따라 요구되는 기록의 위조 또는 변조가 의심되거나 확인된 경우에는 CGMP 품질 시스템에 따라 철저히 조사하여, 그 사건이 환자 안전, 제품 품질 및 데이터 신뢰성에 미치는 영향을 판단하고, 근본 원인을 규명하며, 필요한 시정조치가 취해지도록 하여야 한다(§§ 211.22(a), 211.125(c), 211.192, 211.198, 211.204 및 212.100 참조).

No. Regardless of intent or how or from whom the information was received, suspected or known falsification or alteration of records required under parts 210, 211, and 212 must be fully investigated under the CGMP quality system to determine the effect of the event on patient safety, product quality, and data reliability; to determine the root cause; and to ensure the necessary corrective actions are taken (see §§ 211.22(a), 211.125(c), 211.192, 211.198, 211.204, and 212.100).

FDA는 의약품의 안전성, 확인, 함량, 품질 또는 순도에 영향을 줄 수 있는 데이터 완전성 문제가 의심되면 DrugInfo@fda.hhs.gov로 신고해 줄 것을 요청한다. 이메일 제목란에는 “CGMP data integrity”를 넣어야 한다. 이 신고 방법은 다른 FDA 보고(예: 잠재적 안전성 위협이 있는 의약품을 파악하는 데 도움이 되는 현장 경보 보고(field alert report) 또는 생물의약품 일탈 보고(biological product deviation report))를 대체하기 위한 것이 아니다.

FDA invites individuals to report suspected data integrity issues that may affect the safety, identity, strength, quality, or purity of drug products at DrugInfo@fda.hhs.gov. “CGMP data integrity” should be included in the subject line of the email. This reporting method is not intended to supersede other FDA reports (e.g., field alert reports or biological product deviation reports that help identify drug products that pose potential safety threats).

그렇다. 데이터 완전성 문제를 예방하고 검출하도록 직원을 교육훈련하는 것은 §§ 211.25 및 212.10의 직원 요건에 부합하며, 이 조항들은 직원이 맡은 업무를 수행할 수 있는 교육, 훈련 및 경험 또는 이들의 조합을 갖추어야 한다고 규정한다.

Yes. Training personnel to prevent and detect data integrity issues is consistent with the personnel requirements under §§ 211.25 and 212.10, which state that personnel must have the education, training, and experience, or any combination thereof, to perform their assigned duties.

그렇다. CGMP에 따라 요구되는 모든 기록은 FDA 실태조사 대상이다. 이는 CGMP 활동을 뒷받침하는 전자 통신을 포함하여 컴퓨터화 시스템에서 생성·유지되는 기록에도 적용된다. 예를 들어 배치 출하를 승인하는 이메일은 FDA가 검토할 수 있는 CGMP 기록이다.

Yes. All records required under CGMP are subject to FDA inspection. This applies to records generated and maintained on computerized systems, including electronic communications that support CGMP activities. For example, an email to authorize batch release is a CGMP record that FDA may review.

허가된 기록 조사, 검토 및 복사를 허용하여야 하며, 여기에는 전자 데이터의 복사가 포함된다(§§ 211.180(c) 및 212.110(a)·(b)). 업계용 가이던스 「Circumstances that Constitute Delaying, Denying, Limiting, or Refusing a Drug Inspection」과 FD&C법 704항도 참조한다. 전자 기록 검토에 관한 절차는 실태조사 업무 매뉴얼(Investigations Operations Manual, IOM) 5장(https://www.fda.gov/iceci/inspections/iom/default.htm)에 설명되어 있다.

You must allow authorized inspection, review, and copying of records, which includes copying of electronic data (§§ 211.180(c) and 212.110(a) and (b)). See also the guidance for industry Circumstances that Constitute Delaying, Denying, Limiting, or Refusing a Drug Inspection and section 704 of the FD&C Act. Procedures governing the review of electronic records are described in chapter 5 of the Investigations Operations Manual (IOM) at https://www.fda.gov/iceci/inspections/iom/default.htm.

FDA는 문제의 범위와 근본 원인을 판단하기 위한 조사, 문제의 잠재적 영향(FDA 제출 자료를 뒷받침하는 데 사용된 데이터에 대한 영향 포함)에 대한 과학적으로 타당한 위해성 평가, 그리고 근본 원인을 다루는 전사적 시정조치 계획을 포함한 관리 전략의 이행을 통하여 문제를 효과적으로 개선하였음을 입증할 것을 권장한다. 여기에는 제3자 감사자를 두는 것과, 데이터 완전성 위반에 책임이 있는 사람을 회사의 CGMP 관련 데이터나 의약품 허가신청 데이터에 영향을 미칠 수 있는 직위에서 배제하는 것이 포함될 수 있다. 또한 품질 감독 개선, 컴퓨터 시스템 강화, 재발을 방지하고 데이터 완전성 침해에 대응하는 체계(예: 익명 신고 시스템, 데이터 거버넌스 담당자 및 지침) 마련이 포함될 수 있다.

FDA encourages you to demonstrate that you have effectively remediated your problems by investigating to determine the problem’s scope and root causes, conducting a scientifically sound risk assessment of its potential effects (including impact on data used to support submissions to FDA), and implementing a management strategy, including a global corrective action plan that addresses the root causes. This may include retaining a third-party auditor and removing individuals responsible for data integrity lapses from positions where they can influence CGMP-related or drug application data at your firm. It also may include improvements in quality oversight, enhanced computer systems, and creation of mechanisms to prevent recurrences and address data integrity breaches (e.g., anonymous reporting system, data governance officials and guidelines).

이러한 기대 사항은 신청자료 완전성 정책(Application Integrity Policy)을 위하여 마련된 기대 사항과 같은 맥락이다. 보다 자세한 내용은 「Points To Consider for Internal Reviews and Corrective Action Operating Plans」(http://www.fda.gov/ICECI/EnforcementActions/ApplicationIntegrityPolicy/ucm134744.htm)를 참조한다.

These expectations mirror those developed for the Application Integrity Policy. For more detailed information, see Points To Consider for Internal Reviews and Corrective Action Operating Plans at http://www.fda.gov/ICECI/EnforcementActions/ApplicationIntegrityPolicy/ucm134744.htm.