환자 선호도 연구(patient preference studies, PPS)는 실제 또는 잠재적 보건 중재, 또는 그 특성과 결과의 상대적 바람직성이나 수용성을 평가하는 것을 목적으로 한다. PPS는 환자가 의약품에 관한 결정을 내릴 때 고려하는 특성(속성이라고도 한다)의 상대적 중요도에 관하여 구조화된 통찰을 만들어 낼 수 있다.¹ 이러한 속성에는 예를 들어 유효성 또는 안전성 결과나 그 밖에 관련될 수 있는 모든 특성이 포함될 수 있다.

Patient preference studies (PPS) aim to assess the relative desirability or acceptability of actual or potential health interventions, or their characteristics and outcomes. PPS can generate structured insights about the relative importance of characteristics, also referred to as attributes, that are considered by patients when making decisions about drugs.¹ These attributes may include, for example, efficacy or safety outcomes or any other potentially relevant characteristics.

이러한 정성적·정량적 통찰을 이해하는 것은 미충족 수요 파악, 임상시험 설계, 결과 해석 등 의약품 개발의 여러 측면에서 중요하다.

Understanding these qualitative and quantitative insights is important for various aspects of drug development, such as identifying unmet needs, designing clinical studies, and interpreting results.

PPS는 환자가 잠재적 치료 결과와 그 밖의 특성을 어떻게 인식하고 우선순위를 두는지, 그리고 자신의 질환의 여러 측면에 대해 어떤 견해를 가지는지 이해하고자 할 때 특히 가치가 있을 수 있다.

PPS may be particularly valuable when seeking to understand how patients perceive and prioritise potential treatment outcomes and other characteristics, and their views on different aspects of their condition.

질병을 경험하거나 의약품을 사용하는 환자는 질병의 결과와 의약품 및 그 밖의 보건 중재의 효과에 관하여 관련 있는 관점을 제공할 수 있다. 진단 또는 예방 목적의 중재나 향후 가능한 치료의 경우, 건강한 사람과 위험군에 속한 사람도 유익한 관점을 제공할 수 있다. PPS가 제공하는 정보가 유효성 및 안전성 연구가 제공하는 정보를 대체하지는 않지만, PPS 정보는 시판 전후를 포함한 의약품 개발의 여러 단계에 걸쳐 유용할 수 있으며, ICH 가이드라인 문서 ICH M4E(R2) 및 ICH E2C(R2)에 기술된 바와 같이 의약품의 유익성-위해성 평가 및 관련 규제 결정에서 유효성 및 안전성 정보와 함께 고려될 수 있다.

Patients who experience a disease or use drugs can provide relevant perspectives on the disease outcomes and effects of drugs and other health interventions. For diagnostic or preventive interventions, or possible future treatments, healthy and at-risk individuals may also contribute informative perspectives. While the information provided by PPS does not replace the information provided by efficacy and safety studies, the PPS information may be useful across the different phases of drug development, pre- and post-marketing, and may be considered together with the efficacy and safety information in the benefit-risk assessment of drugs and related regulatory decisions, as described in ICH guideline documents ICH M4E(R2) and ICH E2C(R2).

이 조화 가이드라인은 의약품 개발, 규제 제출 및 평가, 의약품 허가 및 그 허가의 유지에 정보를 제공하기 위한 PPS의 활용, 설계, 수행, 분석 및 제출에 관한 일반 고려사항을 제시한다.

This harmonised guideline outlines general considerations about the use, design, conduct, analysis, and submission of PPS aimed at informing drug development, regulatory submission and evaluation, drug approvals and maintenance of such approvals.

이 가이드라인은 진술 선호(stated-preference) 방법이라 불리는 방법에 초점을 둔다. 진술 선호 방법은 설문조사 또는 면담을 통해 선호도 자료를 수집하는 것으로, 참여자에게 특정 결과 또는 치료 대안에 대한 선택이나 상충관계(trade-off)의 수용 가능한 역치를 표현(진술)하도록 요청한다. 실제로 관찰된 행동에 의존하는 현시 선호(revealed-preference) 방법과 달리, 진술 선호 방법은 가상의 시나리오를 사용하여 서로 다른 조건에서 환자가 어떻게 행동할지를 이해한다. 현시 선호 방법은 이 가이드라인의 적용 범위에 포함되지 않는다.²

This guideline focuses on methods called stated-preference methods. Stated-preference methods involve collecting preference data through surveys or interviews where participants are asked to express (state) their choices or acceptable thresholds for trade-offs for specific outcomes or treatment alternatives. Unlike revealed-preference methods, which rely on actual observed behaviour, stated-preference methods use hypothetical scenarios to understand how patients might behave under different conditions. Revealed-preference methods are outside the scope of this guideline.²

PPS는 이 가이드라인에 기술된 상황을 포함하되 이에 국한되지 않는 많은 상황에 적용될 수 있다. 이 문서 전반에서는 치료 목적 의약품에 대한 적용을 중심으로 다루지만, 이 가이드라인은 건강한 사람 또는 장래 환자에서 예방 또는 진단 목적으로 사용하는 의약품에도 적용된다.

PPS may have applications in many situations, including, but not limited to, those described in this guideline. The emphasis throughout the document is on applications to drugs intended for treatment; however, this guideline also applies to drugs intended for prevention or diagnosis in healthy individuals or prospective patients.

돌봄 제공자의 선호도는 환자 선호도와 다르며 환자 선호도를 대체하지 않는다. 돌봄 제공자의 선호도가 규제 평가에 유익한 정보가 될 수는 있으나, 이 가이드라인에서는 더 이상 다루지 않는다.

Caregiver preferences are different from, and not a replacement for, patient preferences. While caregiver preferences may be informative for the regulatory assessment, they are not addressed further in the guideline.

환자 대신 보건의료 전문가와 같은 다른 이해관계자의 선호도를 수집하는 것이 목적인 경우, 그들의 선호도가 환자의 선호도와 다를 수 있음을 인식하는 것이 중요하다. 보건의료 전문가 선호도 연구를 PPS와 혼동하거나 PPS를 대체하는 데 사용하여서는 안 되며, 보건의료 전문가 선호도 연구는 이 가이드라인의 적용 범위에 포함되지 않는다.

When the objective is to gather preferences from other stakeholders such as healthcare professionals instead of patients, it is important to recognise that their preferences may differ from those of patients. Healthcare professional preference studies should not be confused with, or used to replace, PPS and are outside the scope of this guideline.

이 가이드라인은 PPS와 환자가 의약품의 특성에 부여하는 가치를 다룬다. 환자 보고 결과 측정에는 초점을 두지 않는다.

This guideline addresses PPS and the value that patients place on characteristics of drugs. It does not focus on patient reported outcome measures.

표시기재(labelling)에 PPS 자료를 넣는 문제는 지역별 사안으로 보며 이 가이드라인의 적용 범위에 포함되지 않는다.

The placement of PPS data in labelling is considered a regional matter outside the scope of this guideline.

PPS를 설계하는 데 사용할 수 있는 방법은 많다. 아래에 제시한 일반 원칙을 넘어서는 방법 선택과 그에 따른 PPS 수행 방법에 관한 권고는 이 가이드라인의 적용 범위에 포함되지 않는다.

Many methods are available for designing PPS. Recommendations about choice of method and consequently how to conduct the PPS, beyond the general principles outlined below, are outside the scope of this guideline.

선호도 연구는 방대하고 계속 발전하는 분야이다.³ 따라서 이 가이드라인은 세부적인 기술 지침보다는 일반 고려사항과 과학적 원칙을 제공한다. 기술적 주제를 예시로 기술한 경우, 이는 현재의 관행에 근거한 가능한 선택지를 반영한 것이며, 더 새로운 방법이나 대체 방법도 적절할 수 있다. 가능한 경우, 과정 초기에 규제당국과 협의하는 것은 PPS가 규제상 기대와 과학적 기준을 충족하도록 하는 데 유용할 수 있다.

Preference research is a large and evolving field.³ As such, this guideline provides general considerations and scientific principles rather than detailed technical instructions. When technical topics are described as examples, these reflect possible options based on current practice, but newer or alternative methods may also be appropriate. When available, interaction early in the process with regulatory authorities can be useful to ensure that the PPS meets regulatory expectations and scientific standards.

윤리적 수행, 계획서 준수, 개인정보 보호 등 사람을 대상으로 하는 다른 유형의 연구에 적용되는 원칙은 PPS에도 적용된다. PPS 참여자는 해당 규제 및 법적 요건에 따라 보호되어야 한다.

Principles applicable to other types of studies involving human subjects, such as ethical conduct, compliance with the protocol, and protection of personal data, are applicable to PPS as well. PPS participants should be protected in accordance with the applicable regulatory and legal requirements.

환자 의견은 PPS 개발을 포함하여 의약품 개발 전반에 걸쳐 가치가 있다. 환자 의견은 다음을 포함한 활동을 뒷받침할 수 있다.

Patient input is valuable throughout drug development, including in the development of PPS. Patient input can support activities, including:

일반적으로, 관련된 모든 정보를 파악하여 PPS 설계에 포함하도록 철저한 예비 조사(예: 문헌 고찰, 전문가 자문, 환자 면담)를 수행하는 것이 중요하다. 이 단계는 정성적 연구(예: 면담 지침 개발)와 정량적 연구(예: 설문 개발)에 매우 중요하다.

Typically, it will be important to conduct thorough preliminary research (e.g., literature reviews, expert consultations, patient interviews) to ensure that all relevant information is identified and included in the PPS design. This step is critical for qualitative research (e.g., interview guide development) and quantitative research (e.g., survey development).

대부분의 연구는 특정한 속성 집합과 치료 맥락에 맞추어 설계되지만, 의도한 연구 목표와 연구 질문을 다룰 수 있는 관련 PPS 문헌이 이미 있을 수 있다. 진행 중이거나 향후 수행할 연구는 환자 공동체에 불필요한 부담을 주지 않도록 충분한 품질의 관련 기존 문헌을 고려하여야 한다.

Although most studies are designed for a specific set of attributes and therapeutic context, there may be existing relevant PPS literature that can address the intended research objective and question(s). Ongoing and future studies should take existing relevant literature of sufficient quality into consideration to avoid unnecessary burden on the patient community.

경우에 따라서는 다른 지역에서 수행한 PPS가 유용할 수 있으며, 해당 지역(즉, PPS에서 연구되지 않은 지역)의 규제상 의약품 평가 및 관련 결정에 정보를 제공할 수 있다. 이는 자원을 절약하고 환자 공동체의 부담을 줄일 가능성이 있다. 다른 지역의 PPS 결과가 해당 지역에 적용될 수 있는 정도를 평가하여야 한다. 신청자는 해당 지역 밖에서 수행한 PPS가 해당 지역에 유익한 정보가 되는 이유를 타당하게 설명하여야 한다. 신청자는 이 주제를 관련 규제당국과 사전에 논의하는 것이 유용하다고 판단할 수 있다.

In some circumstances, PPS conducted in other region(s) may be useful and may inform regulatory drug assessment and related decisions in the local region (i.e., the region not studied in the PPS). This has the potential to conserve resources and decrease burden for the patient community. The degree of applicability of PPS results from other region(s) to the local region should be evaluated. Applicants should justify why a PPS conducted outside of the local region is informative to the local region. The applicant may find this topic useful to discuss prospectively with the relevant regulatory authorities.

가능한 한 이른 시점부터 의약품 개발 전반에 걸쳐 PPS의 유용성을 체계적으로 고려하여야 한다. PPS 시기에 관한 세부 논의는 개발 프로그램마다 다르지만, 연구 시기는 일반적으로 PPS의 목표, 목표를 뒷받침하도록 PPS를 설계하는 데 충분한 정보를 확보할 수 있는 시점, 그리고 PPS 결과를 활용할 것으로 예상되는 시점의 영향을 받는다.

Beginning as early as possible, the usefulness of PPS should be considered systematically throughout drug development. While detailed discussion about the timing of PPS is specific to a development program, the timing of the study typically will be influenced by the objective of the PPS, when enough information is available to design the PPS to support the objective, and when the results from the PPS are anticipated to be used.

PPS의 설계, 수행, 분석 및 제출은 관련 PPS 방법론 및 임상 전문성을 갖춘 다기능 연구팀이 맡아야 한다.

The design, conduct, analysis, and submission of a PPS should be undertaken by a cross-functional study team with the relevant PPS methodology and clinical expertise.

여러 유형의 PPS는 임상시험 설계, 유익성-위해성 평가 및 시판 후 평가의 여러 측면에 정보를 제공할 수 있다.

Different types of PPS can inform several aspects of clinical trial design, benefit-risk assessment and post-marketing evaluations.

PPS는 여러 방법으로 수행할 수 있으며 크게 정량적, 정성적 또는 혼합 방법 선호도 연구로 분류할 수 있으나, 이 범주 간 구분이 항상 명확한 것은 아니다. 정성적 PPS는 선호도를 탐색하기 위해 비수치적 접근법(예: 서술형 정보)에 초점을 두며, 예를 들어 면담 형태로 환자에게 중요한 속성을 파악하는 데 유용할 수 있다. 정량적 PPS는 선호도의 수치적 측정과 통계 분석에 초점을 둔다. 정량적 PPS는 예를 들어 환자가 속성에 부여하는 중요도 또는 환자가 서로 다른 속성 간 상충관계를 기꺼이 감수하겠다고 진술하는 정도에 대한 수치적 추정값을 산출하는 데 사용할 수 있다. 이러한 연구는 모집단에서 선호도 및 이들 추정값의 분포(“선호도 이질성”)를 기술하는 데에도 사용할 수 있다. 정량적 PPS는 앞선 정성적 연구에서 얻은 통찰을 바탕으로 설계된다.

PPS can be conducted using different methods and can be broadly categorised as quantitative, qualitative, or mixed methods preference studies, although the distinction between these categories is not always clear-cut. Qualitative PPS focus on non-numerical approaches (e.g., narrative information) to explore preferences and may be useful, for example, in the form of interviews, to identify which attributes are important to patients. Quantitative PPS focus on numerical measures and statistical analysis of preferences. Quantitative PPS can be used, for example, to produce numerical estimates of the importance patients assign to attributes or the degree to which patients state they are willing to make trade-offs among different attributes. Such studies can also be used to describe the distribution of preferences and of these estimates in a population (“preference heterogeneity”). Quantitative PPS are designed based on insights gained from previous qualitative research.

정성적 접근법과 정량적 접근법은 혼합 방법 접근법을 사용하여 결합할 수 있다.

Qualitative and quantitative approaches may be combined using a mixed methods approach.

개발의 여러 단계에서 PPS를 활용하는 예를 아래에 기술한다. 이 예들은 PPS의 잠재적 활용을 보여 주기 위한 것이다.

Examples of the use of PPS in the different phases of development are described below. These examples are meant to illustrate potential uses of PPS.

PPS의 일반적인 활용은 다음을 포함하되 이에 국한되지 않는다.

Common uses of PPS include, but are not limited to:

개발 초기 단계에서 수행한 PPS는 무엇보다도 미충족 수요, 질병 관리의 우선순위, 환자의 임상시험 참여 의향에 관한 정보도 제공할 수 있다. 이러한 유형의 초기 정보는 항상은 아니지만 흔히 정성적이며, 후속 PPS의 개발에 정보를 제공하는 데 사용될 수 있다.

PPS conducted at an early stage of development could also provide information about unmet needs, priorities for disease management, and patients’ willingness to participate in clinical studies, among others. This type of early information is often, but not always, qualitative and may be used to inform the development of subsequent PPS.

임상시험 설계 측면에서, PPS는 평가변수의 개발, 선정 및 우선순위 결정에 정보를 제공하는 근거로 사용될 수 있다. 평가변수가 여러 사건이나 항목을 결합하여 단일 측정값을 산출하는 경우, 환자는 각 구성 항목을 동등하게 중요하다고 보지 않을 수 있다. PPS는 개별 평가변수 요소의 가중치 부여 또는 점수화에 정보를 제공할 수 있다. PPS는 구성 요소의 상대적 중요도에 관한 환자의 관점을 제공하여 평가변수의 해석에 정보를 주고, 나아가 환자 선호도를 반영한 점수를 산출하기 위해 구성 요소에 가중치를 부여하는 알고리즘 개발에 정보를 제공할 수 있다. PPS는 평가변수의 변화 크기가 환자의 관점에서 의미 있는 것으로 여겨지는지에 관한 정보를 제공하는 데에도 도움이 될 수 있다.

In terms of clinical trial design, PPS may be used as the basis for informing the development, selection, and prioritisation of endpoints. When an endpoint combines multiple events or items to generate a single measure, patients may not view each of the constituent items as equally important. PPS potentially can inform weighting or scoring of individual endpoint elements. PPS can provide the patients’ perspective on the relative importance of the constituent elements to inform the interpretation of the endpoint and potentially inform the development of algorithms for weighting constituent elements to generate a score reflecting patient preferences. PPS can also help inform whether the magnitude of change in an endpoint is considered meaningful from the patients’ perspective.

의약품 개발의 후기 단계에서 PPS는 임상시험 결과의 해석에 정보를 제공하는 데 도움이 되도록 사용될 수 있다. PPS는 또한 환자가 의약품의 특정 속성 간에 기꺼이 감수하려는 상충관계, 또는 환자가 의약품의 유익성이 위해성보다 크다고 여길 가능성에 관한 정보를 제공할 수 있다. 치료 선택이 높은 위험 또는 높은 불확실성(예: 드물지만 생명을 위협하는 이상 작용, 장기 안전성 결과가 불확실한 치료)과 관련된 경우, PPS는 유익성-위해성 평가에 정보를 제공할 수 있는 위험 역치의 측정값을 제공할 수 있다. 또한 PPS는 위험 완화 전략 및 위험관리계획의 개발에 정보를 제공하는 데 사용될 수 있다.

At a later stage in drug development, PPS can be used to help inform interpretation of the trial results. PPS can also provide information about the trade-offs patients are willing to make among specific attributes of the drug or the likelihood that patients would consider the benefits of a drug to outweigh the risks. When treatment choices are associated with high risks or high uncertainty (e.g., rare but life-threatening adverse effects, treatments with uncertain long-term safety outcomes), PPS can provide measures of risk thresholds that can inform benefit-risk assessment. In addition, PPS may be used to inform the development of risk-mitigation strategies and risk management plans.

선호도는 환자마다 다를 것으로 예상되므로, PPS는 모집단 내 선호도의 분포인 선호도 이질성을 기술하거나, 선호도 차이와 관련될 가능성이 있는 특성을 지닌 사전 규정된 하위 모집단(즉, 하위군) 간 분포를 비교하는 데에도 도움이 될 수 있다. 예를 들어, 더 중증 형태의 질병을 가진 환자는 덜 중증 형태의 환자보다 의약품의 위해성을 더 기꺼이 감수하거나 덜 감수하려 할 수 있다.

Because preferences are expected to differ among patients, PPS may also help describe preference heterogeneity, which is the distribution of preferences within a population, or to compare distributions between pre-specified subpopulations (i.e., subgroups) with characteristics potentially associated with differences in preferences. For example, patients with a more severe form of a disease may be more willing, or less willing, to tolerate drug risks than patients with a less severe form.

다른 모든 과학적 연구와 마찬가지로, PPS는 국제적으로 인정된 과학적 기준과 권장 관행을 따라야 한다. PPS를 설계하거나 평가할 때에는 이 항에 제시된 권고를 특별히 고려하여야 한다. 결과가 규제 제출을 어떻게 뒷받침하고자 하는지 설명하고, 제출된 자료가 규제 요건을 충족함을 타당하게 입증하는 것은 신청자⁴의 몫이다.

Like any scientific study, PPS should follow internationally recognised scientific standards and recommended practices. Recommendations outlined in this section should be given special consideration when designing or evaluating a PPS. It is up to the applicant⁴ to explain how the results are intended to support their regulatory submission, and to justify that the data submitted meet the regulatory requirements.

모든 연구에서와 마찬가지로, PPS에서도 연구 목표와 연구 질문은 구분된다. 연구 목표는 PPS가 의약품 개발 및 평가에서 무엇에 정보를 제공하고자 하는지를 기술한다. 연구 질문은 연구 목표를 답할 수 있는 질문으로 구체화한다.

As in all research, PPS have a distinction between research objective and research question(s). The research objective describes what the PPS is intended to inform in drug development and evaluation. The research question(s) refine the research objective into answerable question(s).

예를 들어, 연구 목표는 특정 질병을 가진 PPS 참여자에게 가장 중요한 유효성 평가변수를 파악하는 것과 관련될 수 있다. 이에 대응하는 연구 질문은 (i) 제안된 유효성 평가변수와 일치하는 속성의 상대적 중요도 평가, (ii) 속성의 단위 변화당 상대적 중요도 평가, (iii) 상대적 중요도가 질병 단계 및 주요 하위군에 따라 달라지는지 판단하는 것과 관련될 수 있다. 또 다른 예로, 연구 목표가 유익성-위해성 평가에 정보를 제공하는 것과 관련된 경우, 이에 대응하는 연구 질문은 (i) 특정 정도의 유익성을 대가로 PPS 참여자가 수용할 위험의 수준 평가, (ii) 이러한 결과가 특정 의약품 또는 부작용에 대한 과거 경험에 따라 달라지는지 판단하는 것과 관련될 수 있다.

As an example, a research objective may relate to identifying efficacy endpoints most important to PPS participants with a specific disease. Corresponding research question(s) could be related to (i) assessing the relative importance of attributes that align with the proposed efficacy endpoints; (ii) assessing the relative importance per unit change in attributes; and (iii) determining whether the relative importance varies by disease stage and key subgroups. As another example, if a research objective is related to informing a benefit-risk assessment, the corresponding research question(s) might relate to (i) assessing levels of risks PPS participants would accept in exchange for specified degrees of benefit and (ii) determining whether these results vary by prior experience with specific drugs or side effects.

방법의 선택은 연구 질문, 환자 모집단, 평가할 속성 또는 시나리오의 수 등 여러 요인에 따라 달라질 수 있다. PPS는 한 가지 방법에 국한되지 않으며 정량적 접근법과 정성적 접근법을 모두 포함할 수 있다. 정성적 PPS를 수행하는 방법에는 면담, 포커스 그룹, 델파이 패널 등 여러 가지가 있다. 마찬가지로, 환자 선호도를 도출하는 정량적 접근법에는 이산선택실험(discrete choice experiment, DCE), 최선-최악 척도법(best-worst scaling), 역치 기법(threshold technique), 스윙 가중법(swing weighting) 등 다양한 것이 있다.

The choice of method can depend on several factors, including the research question(s), the patient population, and the number of attributes or scenarios to be assessed. A PPS is not limited to one method and can include both quantitative and qualitative approaches. There are different methods to conduct qualitative PPS, including interviews, focus groups, and Delphi panels. Similarly, there are a variety of quantitative approaches to eliciting patient preferences, including discrete choice experiment, best-worst scaling, threshold technique, and swing weighting.

연구자⁵는 이용 가능한 방법, 방법 선택 시 고려할 사항, 각 방법의 장단점에 관한 추가 정보를 위해 출판된 문헌을 참조하도록 권장된다. PPS에 사용한 방법을 선택한 명확한 근거가 있어야 한다. 여기에는 특정 선호도 도출 기법을 선택한 이유와 그 기법이 연구 질문에 답하는 데 어떻게 기여하는지를 설명하는 것이 포함된다. 극희귀질환과 같은 소규모 모집단에서는 일부 방법론을 실행할 수 없을 수 있다.

Researchers⁵ are encouraged to refer to published literature for more information on the methods available, points to consider for method selection, and the respective strengths and limitations of various methods. There should be a clear rationale for the choice of methods used in the PPS. This includes explaining why a specific preference elicitation technique was selected and how it supports answering the research question(s). In small populations such as in very rare diseases, some methodologies may not be feasible.

PPS 표본은 연구 목표와 연구 질문에 따라 정하여야 하며, 일련의 선정 및 제외 기준을 통해 규정된다. 일반적으로 PPS에는 규제 제출의 대상 모집단을 대표하는 표본이 포함된다. PPS 표본과 대상 환자 모집단이 일치하지 않으면 PPS 결과의 일반화 가능성과 적용 가능성이 제한될 수 있다. PPS가 규제 제출의 대상 모집단과 다른 모집단을 포함하도록 계획된 경우, 연구 보고서에는 PPS의 관련성을 뒷받침하는 논의를 포함하여야 한다(4.8항 참조).

The PPS sample should be guided by the research objective and question(s) and is defined through a set of inclusion and exclusion criteria. Typically, the PPS would include a sample that is representative of the target population of the regulatory submission. A mismatch between the PPS sample and the target patient population can limit the generalisability and applicability of the PPS findings. If the PPS planned to include different populations than the target population of the regulatory submission, the study report should include a discussion supporting the relevance of the PPS (see Section 4.8).

표본추출 계획을 수립할 때 고려할 주요 특성에는 다음과 같이 선호도 차이와 관련될 가능성이 있는 특성이 포함된다.

Key characteristics to consider when developing a sampling plan include those potentially associated with differences in preferences, such as:

선호도가 다를 가능성이 있으면서 PPS에 참여할 가능성이 낮을 수 있는 하위군에 특별한 주의를 기울여야 한다.

Particular attention should be paid to any subgroups with potentially different preferences who may be less likely to participate in the PPS.

여러 지역에 걸쳐 자료를 사용하는 경우, 해당 지역과 다른 지역 간 문화 및 보건의료의 유사성이 선호도에 영향을 미친다면 이를 신중하게 고려하여야 한다(2.5항도 참조). 연구된 다른 지역의 정량적 결과를 사용하는 것을 뒷받침할 수 있는, 해당 지역의 일부 근거(예: 정성적 선호도 정보)가 있으면 도움이 된다.

When data are used across regions, the similarity of culture and health care of a local region to other region(s) should also be carefully considered if they impact preferences (see also Section 2.5). Having some indication (e.g., qualitative preference information) from the local region to support the use of quantitative results from other region(s) studied is helpful.

모집 전략에는 여러 유형이 있으며, 전략의 선택은 연구 목표에 따라 달라질 수 있다. 모집 전략이 대상 모집단의 대표성에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 고려하는 것이 중요하다. 예를 들어, 패널, 환자 옹호 단체, 임상시험에 속한 사람, 온라인으로 모집된 사람, 또는 전문 임상 기관에서 진료를 받는 사람은 대상 모집단과 다른 특성을 가질 수 있다.

There are different types of recruitment strategies, and the choice of strategy can depend on the objective of the study. It is important to consider how recruitment strategies can impact the representativeness of the target population. For example, people who are part of panels, advocacy groups, clinical trials, recruited online, or receive care at speciality clinical sites, may have different characteristics compared to the target population.

이러한 어려움을 염두에 두고, 연구자는 참여자를 모집하는 출처와 적격성 판단 방법을 포함한 모집 전략의 타당성을 입증하여야 한다. 선택한 전략의 한계와 잠재적 비뚤림을 기술하여야 한다. 연구자는 또한 진단을 어떻게 평가할지 고려하고 그 접근법의 타당성을 입증하여야 한다.

With these challenges in mind, researchers should justify the recruitment strategy, which includes sources from where participants are recruited and how their eligibility is determined. The limitations of the chosen strategy and potential bias should be described. Researchers should also consider how diagnosis should be assessed and justify the approach.

정성적 및 정량적 PPS의 표본 크기 결정은 연구 질문과 방법에 따라 달라진다. 정성적 PPS의 표본 크기는 정량적 PPS보다 작은 경향이 있지만, 대상 모집단 내 선호도의 변동성을 포착할 수 있도록 다양한 관점을 포함하여야 한다. 정량적 연구에서 표본 크기는 원하는 수준의 정밀도를 확보할 수 있을 만큼 충분히 커야 하며, 이는 연구 목표에 따라 달라진다. 연구 질문에 관심 하위군 간 선호도 차이의 평가가 포함되는 경우, 표본에는 각 관심 하위군마다 충분한 수의 참여자가 포함되어야 한다. 표본 크기는 시험하는 속성 및 수준의 수 등 PPS의 복잡성에도 좌우된다. 비뚤림의 원인이 적절히 최소화된다면, 일반적으로 표본이 클수록 선호도를 더 정밀하게 추정하고 대상 모집단에 대한 일반화 가능성이 더 높아진다.

Determining sample size for qualitative and quantitative PPS varies based on research question(s) and methods. While the sample size for qualitative PPS tends to be smaller than quantitative PPS, it should include diverse perspectives to capture variability in preferences within the target population. In quantitative studies, sample size should be large enough to ensure the desired level of precision, which depends on the research objective. If the research question(s) includes assessing differences in preferences between subgroups of interest, the sample should include a sufficient number of participants in each subgroup of interest. The sample size also depends on the complexity of the PPS, such as the number of attributes and levels being tested. Provided that sources of bias are adequately minimised, a larger sample generally provides more precise estimates of preferences and better generalisability to the target population.

PPS가 의약품 또는 치료의 속성과 수준에 기반하는 경우, 속성과 수준의 개발에 특별한 주의를 기울여야 한다. 속성은 환자가 치료 결정을 내릴 때 고려하는 의약품 또는 치료의 특정 특성(예: 유효성 결과, 부작용, 투여 빈도, 투여 경로)이다. 일반적으로 다음과 같다.

If a PPS is based on the attributes and levels of a drug or treatment, particular attention should be paid to the development of the attributes and levels. Attributes are specific characteristics of a drug or treatment that patients consider when making treatment decisions (e.g., efficacy outcomes, side effects, frequency of dosing, and route of administration). In general:

방법론은 속성을 선정할 때 고려하여야 하는 가정(예: 참여자가 속성을 서로 독립적인 것으로 본다)에 기반하며, 이러한 가정이 충족되지 않으면 PPS 결과의 해석 가능성이 제한될 수 있다.

Methodologies rely on assumptions that should be considered when selecting attributes (e.g., attributes are viewed as independent by participants); these assumptions if not met may limit the interpretability of the PPS results.

정량적 PPS에 포함할 속성을 선정할 때, 연구자는 선정 과정에 환자를 참여시키도록 권장된다. 환자 표본을 대상으로 반구조화 면담 또는 포커스 그룹을 실시하여, 속성 목록과 각 속성의 설명을 참여자에게 제시하고 피드백을 구할 수 있다.

When selecting the attributes to include in a quantitative PPS, researchers are encouraged to engage patients in the selection process. Semi-structured interviews or focus groups could be conducted among a sample of patients where a list of attributes and their respective descriptions are presented to the participants to solicit feedback.

일반적으로 속성과 평가변수 간 일치를 고려하는 것이 중요하다. 이는 PPS의 목표가 유익성-위해성 평가에 정보를 제공하는 것인 경우 특히 중요하다(ICH M4E(R2) 참조). 임상시험의 주요 평가변수가 PPS에 포함되지 않으면 임상 자료에 대한 PPS의 적용 가능성이 제한될 수 있다. 때로는 완벽한 일치가 불가능할 수 있음을 인정한다. 경우에 따라 한계를 관리할 수 있다(예: PPS 설계 시점에 임상시험 평가변수가 알려지지 않은 경우 일반적 속성을 사용).

Generally, it is important to consider alignment between attributes and endpoints. It is particularly important when the objective of the PPS is to inform benefit-risk assessment (see ICH M4E(R2)). Applicability of the PPS to the clinical data may be limited if key endpoints from the clinical studies are not included in the PPS. It is acknowledged that sometimes, perfect alignment may not be possible. In some cases, limitations can be managed (e.g., using generic attributes when trial endpoints are not known at the time of designing the PPS).

속성의 수준은 참여자에게 제시되는 각 속성의 서로 다른 값을 말한다.

Levels of attributes refer to the different values of each attribute that are presented to participants:

도구(예: 면담 지침, 설문)는 참여자에게 명확하고 이해하기 쉬우며 관련성이 있어야 한다. 선호도 도출을 위한 도구를 설계할 때, 연구자는 잠재적 비뚤림을 최소화하기 위한 조치를 취하여야 한다.

Instruments (e.g., interview guides, surveys) should be clear, comprehensible, and relevant to participants. When designing instruments for preference elicitation, researchers should take actions to minimise potential bias.

도구는 참여자가 선호도를 진술할 때 염두에 두어야 하는 시나리오를 명확히 기술함으로써 PPS의 맥락을 정의하여야 한다. 선호도는 맥락에 따라 달라질 수 있으므로 이는 중요하다. 정보는 현실적이고 응답에 비뚤림을 일으키지 않는 방식으로 적절히 제시되고 기술되어야 한다.

Instruments should define the PPS context by providing a clear description of the scenario that participants are expected to think about when stating their preferences. This is important as preferences may differ based on the context. The information should be adequately presented and described in a manner that is realistic and does not bias responses.

속성과 그 밖의 관련 정보는 모든 참여자에게 의도한 대로, 일관되게, 모호함 없이 해석되도록 기술되어야 한다.

Attributes and other relevant information should be described such that they are interpreted as intended, consistently, and unambiguously across all participants.

이 정보를 제시할 때, 연구자는 다음을 고려하여야 한다.

When presenting this information, the researchers should consider the following:

데이터 품질 점검은 PPS의 핵심적인 측면이며, 데이터와 연구의 잠재적 한계를 드러낼 수 있다. 이는 도구 설계 초기에 고려하여야 한다. 무엇이 적절한 점검인지는 연구 대상 집단과 PPS 방법에 따라 달라지며, 점검이 설문 도구의 전반적인 부담을 불필요하게 늘려서는 안 된다. 품질 점검의 선택은 타당성을 제시하여야 한다. 가능한 점검의 예는 다음과 같다.

Data quality checks are a critical aspect of PPS, which may highlight potential data and study limitations. This should be considered early in instrument design. What constitutes an appropriate check depends on the study population, the PPS method, and should not unnecessarily add to the overall burden of the survey instrument. The choice of quality checks should be justified. Possible checks might include, for example:

또한 분석 방법(4.7항도 참조)을 사용하여 다음과 같은 문제를 확인할 수 있다.

Additionally, analysis approaches (also see Section 4.7) can be used to check for issues such as:

품질 점검에서 드러난 중요한 문제는 해결하여야 한다. 대부분의 데이터 품질 점검은 그 자체만으로는 분석군에서 제외하여야 할 응답을 확정적으로 식별할 수 없다는 점에 유의하여야 한다.

Important issues highlighted by quality checks should be addressed. It should be noted that most data quality checks, in and of themselves, cannot definitively identify responses that should be removed from the analysis set.

PPS에서 도구의 사전 시험(pretesting)과 예비 시행(piloting)은 목적이 서로 다르며, 둘 다 도구 개발의 필수 단계이다. 사전 시험은 일단의 환자가 도구를 검토하여 내용, 문구 또는 형식의 이해나 해석에 관한 문제를 찾아내는 초기 평가 단계이다. 그 목표는 더 큰 규모의 연구를 시작하기 전에 질문이 명확하고 관련성 있으며 이해하기 쉽도록 도구를 다듬는 것이다.

In PPS, pretesting and piloting an instrument serve different purposes, and both are essential steps in developing the instrument. Pretesting is an initial evaluation phase where the instrument is reviewed by a set of patients to identify any issues with comprehension or interpretation of content, wording, or format. The goal is to refine the instrument, such that questions are clear, relevant, and understandable, before launching the larger study.

예비 시행은 일반적으로 실제 연구 조건에서 도구를 보다 포괄적으로 시험하는 것을 포함한다. 이 단계에서는 사전 시험 단계보다 큰 표본을 사용한다. 예비 시행은 실행 가능성, 데이터 품질 및 운영 실무에 관한 문제를 찾아내는 데 도움이 된다.

Piloting typically involves a more comprehensive test of the instrument under actual study conditions. This phase uses a larger sample than the pretesting phase. Piloting helps to identify issues regarding feasibility, data quality, and logistics:

예비 시행 단계의 품질 점검 결과는 잠재적 편향을 조기에 식별하는 데 도움이 되며, 이러한 편향은 도구를 본격 시행하기 전에 해결할 수 있다. 예비 시행 정보는 통계적 고려사항의 수정에도 반영될 수 있다.

Results from the quality checks in the pilot phase help to facilitate early identification of potential bias, which can be addressed before the instrument is rolled out. Pilot information may also inform revisions to statistical considerations.

기술적 분석이든 추론적 분석이든, 분석은 연구 목적과 연구 질문을 다루어야 하며 권장되는 관행을 따라야 한다. 분석 방법에 대한 타당성을 제시하여야 한다. 경우에 따라 환자 선호도 데이터를 임상 데이터와 결합할 수 있다⁷.

Whether descriptive or inferential, the analysis should address the research objective and question(s) and follow recommended practices. Justification should be provided for the analytical approach. In some situations, patient preference data may be combined with clinical data.⁷

연구자는 연구 질문과 사용할 통계적 방법을 정의하는 사전에 규정된 분석 계획을 수립하여야 하며, 여기에는 분석군의 정의, 결측 데이터의 처리, 하위군의 정의, 그리고 적절한 경우 가설 검정이 포함된다.

Researchers should develop a pre-specified analysis plan that defines the research question(s) and the statistical methods to be used, including defining analysis sets, handling of missing data, defining subgroups, and where appropriate testing of hypotheses.

분석 계획에는 모든 일차 분석과 탐색적 분석, 해당하는 경우 분석 모형 또는 모형화 계획, 그리고 분석 수행에 사용할 소프트웨어 패키지를 명시하여야 한다. 여러 분석 모형을 계획한 경우, 연구자는 최종 모형 선택의 기준이 될 단계나 진단 방법을 기술하는 것을 고려할 수 있다.

The analysis plan should specify all primary and exploratory analyses, the analytical models or modelling plan, when applicable, and the software package(s) that will be used to perform the analyses. If several analytical models are planned, the researcher can consider outlining the steps or any diagnostics that will guide the selection of the final model.

정량적 PPS의 경우, 분석 계획에는 품질 점검 결과의 처리 계획도 포함하여야 한다. 구체적으로, 분석 계획에는 일차 분석과 민감도 분석의 분석군을 정의할 때 데이터 품질 점검을 사용하는 방식과 그 타당성, 그리고 이를 연구 결과 해석에 어떻게 사용할 것인지를 기술하여야 한다(4.6항 참조). 데이터 품질 점검 결과 관측값을 제외하여 일차 분석군을 구성하는 경우, 이러한 관측값 제외가 연구 결과에 미치는 영향을 보여주기 위해 전체 분석군(제외된 관측값 포함)의 결과를 제시하여야 한다.

For quantitative PPS, the analysis plan also should include the plan for handling the outcome of quality checks. Specifically, the analysis plan should describe and justify the use of data quality checks in defining the analysis sets for the primary and sensitivity analyses, and how these will be used in the interpretation of study results (see Section 4.6). If the data quality checks result in removing observations to create the primary analysis set, the results of the full analysis set (including removed observations) should be presented to demonstrate the impact of removing these observations on the study results.

ICH E17에 따라, 지역 또는 하위 집단을 사전에 규정하여 통합하면 유연성을 제공하고, 지역 간 선호도 일관성 평가를 용이하게 하며, 규제 평가와 의사결정을 뒷받침하는 데 도움이 될 수 있다(2.5항도 참조). 통합 전략은 타당성을 제시하여야 한다. 해당하는 경우, 통합 전략은 연구 계획서와 분석 계획에 명시하여야 한다.

Aligned with ICH E17, pre-specified pooling of regions or subpopulations may help provide flexibility, facilitate the assessment of consistency in preferences across regions, and support regulatory assessment and decision-making (see also Section 2.5). The pooling strategy should be justified. Pooling strategies should be specified in the study protocol and analysis plan, when applicable.

민감도 분석은 일차 분석 결과의 완건성을 평가하고, 가정의 이탈과 데이터의 한계가 있을 때 결론이 달라지는지 확인하는 데 사용된다. 사전에 규정된 분석 계획에서 벗어난 경우 그 타당성을 제시하여야 한다.

Sensitivity analyses are used to assess the robustness of the primary analysis results and check if conclusions change under deviations in assumptions and limitations in the data. Justification should be provided for deviations from the pre-specified analysis plan.

PPS는 CTD 모듈 2와 모듈 5에 포함하여야 한다.

The PPS should be included in CTD modules 2 and 5.

PPS 보고서는 CTD 5.3.5.4 “기타 임상시험 결과보고서”에 포함하여야 한다. PPS 보고서의 구조는 임상시험 결과보고서(CSR)의 구조(ICH E3(R1))를 바탕으로 할 수 있다(필요에 따라 적절히 조정). PPS 보고서에는 일반적으로 ICH E22에서 다루는 주제, 예를 들어 연구 목적과 연구 질문, 연구 설계, 방법 선택, 연구 표본, 표본 크기를 다루는 내용이 포함된다. PPS를 사용하여 정량적 유익성-위해성 분석을 수행한 경우(예: 환자 선호도와 임상 결과를 결합), 이는 별도의 독립 보고서로 기술하거나 관련 PPS 보고서에 함께 포함할 수 있다.

The PPS report should be included in CTD 5.3.5.4 “other clinical study reports”. The PPS report structure can be based on (with adaptations as appropriate) the structure of clinical study reports (CSRs) (ICH E3(R1)). A PPS report typically includes content that addresses the topics covered in ICH E22 e.g., research objective and question(s), study design, method selection, study sample, sample size. If a quantitative benefit-risk analysis is conducted using the PPS (e.g., combining patient preference and clinical results), it can be described in a stand-alone report or included with the associated PPS report.

PPS는 여러 위치에서 인용될 수 있으며, 가장 흔하게는 모듈 2 안에서 인용된다. 예를 들어, PPS는 제품 개발 근거(CTD 2.5.1)에 열거하고 기술할 수 있으며, 일반적으로 임상시험과 같은 수준의 상세도로 PPS의 목적과 설계에 대한 설명을 포함한다. 임상시험의 설계에 정보를 제공하기 위해 PPS를 수행한 경우, PPS 결과를 어떻게 사용하였는지에 대한 설명을 CTD 2.5.1에 포함하여야 한다.

The PPS may be referenced in multiple locations, most frequently within Module 2. For example, the PPS can be listed and described in Product Development Rationale (CTD 2.5.1), typically including a description of the PPS objective and design, at the same level of detail as for clinical studies. If the PPS was done to inform design of a clinical study, a description should be included in CTD 2.5.1 about how the PPS results were used.

PPS 결과를 의학적 필요성의 근거로 사용하거나 유익성-위해성 평가에 포함하는 경우, 해당 결과를 PPS에 대한 비판적 평가와 함께 유익성 및 위해성 결론(CTD 2.5.6)에 포함할 수 있다. 선택적으로, ICH M4E(R2)에 기술된 바와 같이 PPS 결과 및/또는 정량적 유익성-위해성 분석의 주요 요소 요약을 임상 개요의 부록(CTD 2.5.6.5)에 포함할 수 있다. (정량적 유익성-위해성 평가 결과를 포함하는 방법에 관한 자세한 내용은 ICH M4E(R2)를 참조한다.)

If PPS results are used as evidence of medical need or included in the benefit-risk assessment, they can be included in Benefits and Risks Conclusions (CTD 2.5.6) along with a critical assessment of the PPS. Optionally, as described in ICH M4E(R2), a summary of key elements of PPS results and/or quantitative benefit-risk analyses can be included in the appendix to the Clinical Overview (CTD 2.5.6.5). (See ICH M4E(R2) for details on how to include the results of quantitative benefit-risk evaluations).